Деревянных Лидия Витальевна

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-1380/2022 (№ 88-28002/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

03 февраля 2022 г. г. Самара

Шестой кассационной суд общей юрисдикции в составе судьи Умбетовой Э.Ж., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес> Эл, <адрес> снятии с регистрационного учета по данному адресу.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Суд признал ФИО1, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес> Эл, <адрес> снял с регистрационного учета по данному адресу.

ФИО1 с указанным решением не согласилась и подала на него апелляционную жалобу.

Определением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба ФИО1 возвращена заявителю ввиду пропуска срока на ее подачу.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного определения Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконного и необоснованного.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарни...

...зонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела, решение по делу принято ДД.ММ.ГГГГ, в окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок для подачи апелляционной жалобы истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Копия решения направлена ответчику ФИО1 посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ и получена ею ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением. (л.д. 148, т. 1).

Апелляционная жалоба на решение подана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении предусмотренного гражданским процессуальным законодательством месячного срока для ее подачи.

Принимая определение о возвращении данной жалобы заявителю, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения статей 321, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения, приведенные в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходил из пропуска срока на ее подачу и отсутствия ходатайства о восстановлении указанного срока.

Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку предусмотренный частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации месячный срок для подачи апелляционной жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем поданная ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба не могла быть принята к производству, ходатайство о восстановлении указанного срока от ФИО1 не поступало.

Правовых доводов, указывающих на незаконность судебных постановлений и необходимость их отмены судом кассационной инстанции, жалоба не содержит. Доводы ФИО1 о том, что месячный срок на обжалование решения суда начинает свое течение со дня получения лицом копии обжалуемого судебного постановления, сводится к неверному пониманию положений процессуального закона.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Суд кассационной инстанции, со своей стороны, считает необходимым отметить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует ответчику повторно обратиться с такой жалобой, приложив к ней ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Э.Ж. Умбетова

Дело №2-2089/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 20 апреля 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Николаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деревянных Лидии Витальевны к Деревянных Ольге Алексасовне и Деревянных Михаилу Аркадьевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Деревянных Л.В. обратилась в суд с иском к Деревянных О.А. и Деревянных М.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что истец является собственником вышеуказанного жилого помещения, ответчики сын и его супруга зарегистрированы в нем, но прав на квартиру не имеют, коммунальные платежи не оплачивают, с <данные изъяты> года проживают по другому адресу: г<данные изъяты>, однако сняться с регистрационного учета отказываются, чем нарушают права истца как собственника помещения.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Указала, что отношения с ответчиками конфликтные, совместное хозяйство стороны не ведут, ответчики в течение длительного времени проживают по иному адресу, плату за содержание жилья и коммунальные услуги истец оплачивает самостоятельно, ответчики в этом не помогают.

Ответчик Деревянных М.А. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что в связи с конфликтом между истцом и его супругой Деревянных О.А. ответчики с <данные изъяты> года фактически проживают у знакомых по адресу: <данные изъяты>. В теплое время года преимущественно проживают в доме по адресу: <данные изъяты> право собственности на дом не оформлено, поскольку он в настоящее время не достроен, в эксплуатацию не введен, земельный принадлежит ответчикам на праве общей совместной собственности. Ключей от спорной квартиры у ответчиков не имеется, они их отдали своей дочери, которая впоследствии отказалась их возвращать, мотивируя несогласием истца....

... Ответчик однажды приходил на спорную квартиру, однако истец отказалась его пускать. С иском о вселении ответчики не обращались. Часть одежды ответчиков находится в спорной квартире. После окончания строительства дома ответчики снимутся с регистрационного учета. Регистрация необходима ответчику для связи с медицинскими учреждениями, государственными органами, получения почтовой корреспонденции. Какой-либо помощи ответчики истцу не оказывают, оплату коммунальных услуг после выезда из квартиры не производят, поскольку истец является состоятельным лицом, получает большую пенсию, ответчики все свои денежные средства направляют на строительство дома.

Ответчик Деревянных О.А., представитель третьего лица МВД России по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав явившихся лиц, изучив дело, суд приходит к следующему.

В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Исходя из положений ч.1,2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Исходя из п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.1 и 4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истцу принадлежит на праве личной собственности жилое помещение – квартира по адресу: <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано <данные изъяты>, что следует из свидетельства серии <данные изъяты> (л.д.4).

Как следует из поквартирной карточки, а также сведений адресно-справочной службы МВД России по Республике Марий Эл в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, зарегистрированы истец <данные изъяты> г.р., ответчики Деревянных О.А., <данные изъяты> г.р. (сноха истца, супруга ответчика Деревянных М.А.) – с <данные изъяты>, Деревянных М.А. <данные изъяты> г.р. (сын истца) – с <данные изъяты> (л.д.5).

Из иска и пояснений сторон в судебном заседании, а также отзывов ответчиков на иск следует, что отношения между сторонами конфликтные, общее хозяйство между ними не ведется, совместный бюджет отсутствует, ответчики в несении расходов по уплате коммунальных услуг не участвуют, взаимную поддержку друг другу истец и ответчики не оказывают.

Ответчики выехали из спорного жилого помещения в <данные изъяты> году, то есть более 3 лет назад, фактически проживают по иным адресам: <данные изъяты> Доказательств попыток вселения в спорную квартиру со стороны ответчиков не представлено, с иском о вселении они не обращались.

Соглашение о пользовании квартирой между сторонами в настоящее время не достигнуто.

Таким образом, суд полагает, что семейные отношения между сторонами прекратились, ответчики являются бывшими членами семьи истца как собственника жилого помещения, соответственно, они утратили право пользования жилым помещением.

Оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением на определенный срок (ч.4 ст.31 ЖК РФ) суд не усматривает, поскольку ответчики фактически уже пользуются иным жилым помещением, в спорном помещении не проживают в течение длительного времени, являются совершеннолетними, согласно пояснениям ответчика Деревянных М.А. имеют в собственности земельный участок и недостроенный жилой дом, в связи с чем способны обеспечить себя иным жилым помещением для проживания.

Таким образом, имеются основания для признания ответчиков утратившим право пользования спорным жилым помещением, и соответственно, удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пп.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Соответственно суд полагает необходимым указать в решении, что оно является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Деревянных Лидии Витальевны к Деревянных Ольге Алексасовне и Деревянных Михаилу Аркадьевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Деревянных Ольгу Алексасовну, Деревянных Михаила Аркадьевича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

Решение суда является основанием для снятия Деревянных Ольги Алексасовны, <данные изъяты> г.р., Деревянных Михаила Аркадьевича, <данные изъяты> г.р., с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 26.04.2021