Деревянных Владимир Александрович

Дело № 2 – 1471/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

с участием прокурора Володиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 22 мая 2017 года гражданское дело по иску Деревянных В.А. к Сытник Н.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Деревянных В.А. обратился в суд с иском к Сытник Н.Н. о выписке из жилого помещения по адресу: Республика ...., в обоснование требований указал, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 2007 года, выехала на Украину, в браке не состояли, общего имущества не имеется.

В последующем исковые требования изменил, просил признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой.

Определением суда от 25 марта 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта».

В судебном заседании Деревянных В.А. на измененных исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в заявлении, поддержал.

Ответчик Сытник Н.Н. извещалась судом по последнему известному месту жительства, от получения судебной корреспонденции уклонилась, что дает основания считать её надлежаще извещенной о месте и времени судебного разбирательства. В судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем с...

... согласия истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта», извещенный надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном отзыве разрешение спора полагал на усмотрение суда.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, само по себе отсутствие гражданина в жилом помещении не свидетельствует об утрате им права на жилое помещение; необходимо установить, по какой причине и как долго он отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Спорное жилое помещение – квартира, находящаяся по адресу: ...., общей площадью .... кв.метров, находится в муниципальной собственности МОГО «Ухта», что подтверждается выпиской из Реестра муниципальной собственности МОГО «Ухта» от 19.05.2017 года № 25823.

Как следует из объяснений истца, справки о составе семьи № 1528988 от 29.03.2017 года, копии ордера от 09.11.2004 года № 30, спорное жилое помещение было предоставлено истцу на условиях договора социального найма, в квартиру в качестве члена семьи была вселена ответчик <...> г. года. До настоящего времени в квартире зарегистрированы по месту жительства как истец, так и ответчик.

Усматривается из доводов иска, объяснений истца, представленных им справок об оплате коммунальных услуг, показаний свидетелей Д.О., Б.В., С.А., и какими – либо доказательствами не опровергнуто, что ответчик выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства в 2007 году, вывезла принадлежащее ей имущество, за время отсутствия в спорном жилом помещении вселиться в жилое помещение не пыталась, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняла.

Регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства предусмотрен Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее Закон РФ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (ст.3 Закона). Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 указанного Закона не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации. Таким образом, наличие у ответчика регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении само по себе наличие или отсутствие права пользования жилым помещением не определяет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, выехав из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства не позднее 2007 года, ответчик расторгла в одностороннем порядке договор социального найма в отношении спорного жилого помещения. Тот факт, что это место жительства неизвестно, на указанный вывод суда не влияет. Так как одностороннее расторжение договора найма ответчиком влечет утрату им права пользования спорным жилым помещением, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.7 Закона РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае его выселения или признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, и решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .....

Руководствуясь ст.ст.194-199, ст.237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Деревянных В.А. удовлетворить.

Признать Сытник Н.Н., <...> г. рождения, утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: .....

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда РК Е.Г.Берникова