Дергачева Лариса Петровна

Судья Чистова О.В.

Докладчик Крейс В.Р. Дело № 33-9871/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,

судей Крейса В.Р., Белик Н.В.,

при секретаре Шумяцкой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 25 ноября 2014 года дело по апелляционной жалобе Д.

на заочное решение Центрального районного суда города Новосибирска от 30 мая 2011 года, которым взыскана с Г., Д. солидарно задолженность:

в пользу ОАО «Н»:

за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме *** руб.;

за коммунальную услугу по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме *** руб.;

за коммунальную услугу по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме *** руб.;

пени за просрочку оплаты коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме *** руб.

в пользу ОАО «С»:

за коммунальную услугу по электроснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме *** руб.;

пени за просрочку оплаты коммунальной услуги по электроснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме *** руб.

Взыскана с Г., Д. солидарно в пользу ОАО «С» госпошлина в сумме *** рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., объяснения представителя ОАО «С-Э» К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «С» обратилось в суд с иском к Г. и Д. о взыскании задолженности за коммунальны...

...е услуги.

В обосновании требований указано, что ответчики, проживающие по адресу: <адрес>, получают коммунальные услуги по электроснабжению, отоплению и горячему водоснабжению через управляющую организацию ООО УК «Д-Н».

Ответчики свои обязательства по оплате коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом, образовалась задолженность.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией ОАО «С» произведена замена взыскателя на его правопреемника ОАО «Н»; таким образом, в деле стало два истца: ОАО «С» и ОАО «Н».

ОАО «С» просило взыскать с ответчиков в пользу ОАО задолженность за коммунальную услугу по электроснабжению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** руб.; пени за просрочку оплаты коммунальной услуги по электроснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** руб.

ОАО «Н» просило взыскать с ответчиков задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** руб.; задолженность за коммунальную услугу по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** руб.; пени за просрочку оплаты коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** руб.

Судом постановлено заочное решение, с которым не согласилась Д., в апелляционной жалобе просит его отменить, постановить новое решение.

В жалобе указывает, что собственником квартиры является Г., который обязан нести бремя содержания жилого помещения, вносить плату за коммунальные услуги, в том числе за отопление и горячую воду.

При этом поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ брак между Д. и Г. был расторгнут; с ДД.ММ.ГГГГ Д. вместе с дочерью проживают в квартире по адресу: <адрес>, которая принадлежит на праве собственности Д.

Указывает также, что в судебное заседание не явилась, потому что не была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

На апелляционную жалобу поступили возражения ОАО «С-Э».

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебнаяколлегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Г. (как собственник) и Д. зарегистрированы по адресу: <адрес>.; согласно выписки из домовой книги Д. – как бывшая жена (л.д. 5, 35).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истцов в полном объеме, суд, руководствуясь Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года, исходя из того, что факт получения ответчиками коммунальных услуг по электроснабжению, отоплению и горячему водоснабжению доказан, а ответчики не исполнили обязанность по своевременному внесению платы за потребленную электроэнергию, отопление и горячую воду, пришел к выводу о том, что с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность в соответствии с представленным истцом расчетом.

Кроме того, суд, руководствуясь требованиями части 14 статьи 155 ЖК РФ, взыскал солидарно с ответчиков в пользу истцов пени за просрочку оплаты коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** руб.; пени за просрочку оплаты коммунальной услуги по электроснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы жалобы о том, что Д. не является собственником квартиры № и членом семьи собственника, проживает в ином жилом помещении, а бремя содержания обязан нести собственник квартиры Г., не подлежат удовлетворению, как необоснованные.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьей 153 ЖК РФ на граждан и организации возлагается обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно п.п. 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Расчеты за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляются гражданами через товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или управляющую организацию (статьи 110, 138, 162 ЖК РФ).

В соответствии с частью 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", действовавшим в спорный период, утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам", устанавливающие порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении.

Согласно положениям указанных Правил, при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение, который осуществляется исполнителем на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства.

Поскольку Д. не представила каких-либо доказательств того, что она в установленном порядке обращалась к истцу с заявлением о перерасчете платы за указанные виды коммунальных услуг в связи с отсутствием ее в занимаемом жилом помещении, довод о том, что она фактически не проживала в жилом помещении и не пользовалась коммунальными услугами, не может быть принят во внимание.

Между тем, постановленное решение суда не лишает ответчика Д. возможности дальнейшего обращения к истцу с заявлением о перерасчете коммунальных услуг, связанном с временным не проживанием в жилом помещении в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы Д. о ненадлежащем извещении её судом о времени и месте судебного разбирательства не могут быть приняты судебной коллегией во внимание по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что ответчик Д. извещалась неоднократно судом по адресу ее последнего известного места жительства: <адрес> где она была зарегистрирована на момент рассмотрения дела. Судебная корреспонденция вернулась по истечении срока хранения (л.д. 23, 29, 37, 39, 57, 66).

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Судебная коллегия полагает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Апеллянтом не представлено доказательств в подтверждении невозможности получения судебной корреспонденции по уважительным причинам.

Учитывая требования статей 118, 119 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом были приняты все необходимые меры к извещению ответчика Д. о судебном разбирательстве.

Верно определив юридически значимые обстоятельства, правильно применив и не допустив нарушений норм материального или процессуального права, суд принял законное и обоснованное решение.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Центрального районного суда города Новосибирска от 30 мая 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело № 11-

21

/2015

14

января

2015 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи Бутырина А.В.,

при секретаре Гасниковой К.В.

с участием

представителя ответчика Дергачевой Л.П. Виноградовой Ю.Н.

представителя истца Ковыневой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дергачевой Л. П. на решение мирового судьи третьего судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» к Гануленко И. С., Дергачевой Л. П. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи третьего судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Открытого акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» к Гануленко И. С., Дергачевой Л. П. о взыскании задолженности исковые требования Открытого акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» - удовлетворены, взысканы солидарно с Гануленко И. С. и Дергачевой Л. П. в пользу Открытого акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» задолженность за коммунальные услуги по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 16534 рубля 26 копеек, по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 19089 рублей 14 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1268 рублей 70 копеек, всего 36892 рубля 10 копеек.

Не согласившись с принятым решением, ответчик Дергачева Л.П. обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи 3 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ...

...о взыскании с Дергачевой Л.П., Гануленко И.С. в пользу ОАО «Сибирская энергетическая компания» задолженности за коммунальные услуги и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы заявитель указала, что на основании свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между ней, Дергачевой Л.П., и Гануленко И.С. расторгнут. Гануленко И.С. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в связи с чем, обязан нести бремя содержания за жилое помещение, вносить плату за коммунальные услуги, в том числе, за отопление и горячие водоснабжение. Более того, с марта 2001 года и по настоящее время ответчик и ее дочь, Гануленко Дарья, проживают в квартире, принадлежащей на правах собственности заявителю, Дергачевой Л.Н., по адресу: <адрес>

Заявитель о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направив в суд своего представителя.

Представитель заявителя Виноградова Ю.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы по жалобе поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

Представитель истца Ковынева Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против доводов жалобы, просила отказать в ее удовлетворении, полагая решение мирового судьи законным и обоснованным.

Истец о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик Гануленко И.С. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь положениями пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения.

Как установлено судом, ОАО «Сибирская энергетическая компания» обратилось в суд с иском к Гануленко И.С., Дергачевой Л.П., в котором просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность за коммунальные услуги по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 16534 рубля 26 копеек, по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 19089 рублей 14 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1268 рублей 70 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчики получают коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению по адресу: <адрес>, Красный проспект, <адрес>. Вопреки установленным нормам действующего законодательства, ответчики свои обязательства по оплате отопления и горячего водоснабжения исполняют ненадлежащим образом. В связи с чем, у ответчиков образовалась задолженность по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 16534 рубля 26 копеек, по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 19089 рублей 14 копеек.

Из представленного расчета следует, что по указанному адресу за коммунальные услуги по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. установлена задолженность в размере 16534 рубля 26 копеек, по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. установлена задолженность в размере 19089 рублей 14 копеек, что свидетельствует о том, что свои обязанности по оплате коммунальных услуг ответчики выполняют не в полной мере.

Мировым судьей постановлено указанное решение, с которым не согласна ответчик.

Проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения мирового судьи, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Согласно п. «3» п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 35 названных Правил установлено, что плата за коммунальные I услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги

Обязанность граждан своевременно и полностью производить оплату жилья и коммунальных услуг, также закреплена в ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается в данном случае с позицией мирового судьи, полагая ее законной и обоснованной, базирующейся на правильной оценке материалов дела и действующего законодательства.

При этом суд не принимает доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Гануленко И.С. (как собственник) и Дергачева Л.П. зарегистрированы по адресу: <адрес> проспект, <адрес>.; согласно выписки из домовой книги Дергачева Л.П. - как бывшая жена

Доводы жалобы о том, что Дергачева Л.П. не является собственником <адрес> членом семьи собственника, проживает в ином жилом помещении, а бремя содержания обязан нести собственник квартиры Гануленко И.С., не подлежат удовлетворению, как необоснованные.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьей 153 ЖК РФ на граждан и организации возлагается обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно п.п. 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Расчеты за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляются гражданами через товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или управляющую организацию (статьи 110, 138, 162 ЖК РФ).

В соответствии с частью 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", действовавшим в спорный период, утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам", устанавливающие порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении.

Согласно положениям указанных Правил, при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение, который осуществляется исполнителем на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства.

Поскольку Дергачева Л.П. не представила каких-либо доказательств того, что она в установленном порядке обращалась к истцу с заявлением о перерасчете платы за указанные виды коммунальных услуг в связи с отсутствием ее в занимаемом жилом помещении, довод о том, что она фактически не проживала в жилом помещении и не пользовалась коммунальными услугами, не может быть принят во внимание.

Между тем, постановленное решение суда не лишает ответчика Дергачеву Л.П. возможности дальнейшего обращения к истцу с заявлением о перерасчете коммунальных услуг, связанном с временным не проживанием в жилом помещении в установленном законом порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам мировой судья дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для несогласия с которой у суда, рассматривавшего апелляционную жалобу, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, не опровергают выводы суда первой инстанции, не влияют на существо решения суда, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, изложенными в решении по делу, полагая их соответствующими обстоятельствам дела.

Основанием для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке могут быть указанные в ч.1 ст.330 ГПК РФ основания, которые судом при проверке законности и обоснованности принятого решения, не установлены.

Суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку установил, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом и обстоятельствами дела, установленными судом и подтвержденными надлежащими доказательствами, в пределах полномочий мирового судьи. Решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи третьего судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» к Гануленко И. С., Дергачевой Л. П. о взыскании задолженности оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.В.Бутырин

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело № 11-

21

/2015

(резолютивная часть)

14

января

2015 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи Бутырина А.В.,

при секретаре Гасниковой К.В.

с участием

представителя ответчика Дергачевой Л.П. Виноградовой Ю.Н.

представителя истца Ковыневой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дергачевой Л. П. на решение мирового судьи третьего судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» к Гануленко И. С., Дергачевой Л. П. о взыскании задолженности,

руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи третьего судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» к Гануленко И. С., Дергачевой Л. П. о взыскании задолженности оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.В.Бутырин