Григорян Григор Арсенович

Дело № 2-2176/2022 .

УИД 33RS0005-01-2022-002813-75

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Александров «19» декабря 2022 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Капрановой Л.Е.,

при секретаре Чумаковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Григоряну Г.А. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Григоряну Г.А. о взыскании задолженности по договору от дата № по состоянию на 27 сентября 2022 г. в размере 629 712 руб. 88 коп., из которых: 592 638 руб. 79 коп. – основной долг; 34 566 руб. 81 коп. – проценты; 2 507 руб. 28 коп. – пени; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 497 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что дата между ВТБ 24 (ПАО) и Григоряном Г.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме ***. под *** % годовых со сроком возврата кредита – дата В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по исполнению кредитного договора, истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 27 сентября 2022 г. задолженность Григоряна Г.А. составляет 629 712 руб. 88 коп.

Судом установлено, что исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к Григоряну Г.А. было принято к производству Александровского городского суда Владимирской области с нарушением правил терри...

...ториальной подсудности.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В исковом заявлении место регистрации ответчика Григоряна Г.А. указано по адресу: <адрес>; место жительства – <адрес>.

По представленной по запросу суда информации следует, что Григорян Г.А. дата снят с регистрационного учета на адрес: <адрес>.

Сведениями о регистрации Григоряна Г.А. по месту жительства, месту пребывания на территории Александровского р-на Владимирской обл. суд не располагает.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Учитывая то, что на момент предъявления данного иска (21 октября 2022 г.) ответчик Григорян Г.А. регистрации на территории Александровского района Владимирской области не имел, суд приходит к выводу, что дело принято к производству Александровского городского суда Владимирской области с нарушением правил территориальной подсудности, в связи с чем оно подлежит передаче в Мытищинский городской суд Московской области (141009, Московская обл., г. Мытищи, ул. Колонцова, д. 15) для рассмотрения по подсудности, то есть по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Григоряну Г.А. о взыскании задолженности на рассмотрение Мытищинского городского суда Московской области по подсудности.

Передачу дела в Мытищинский городской суд Московской области осуществить по вступлении настоящего определения в законную силу.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение пятнадцати дней.

Судья . Капранова Л.Е.

.

.

УИД 50RS0021-01-2023-004083-52 Дело № 2-6255/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

При секретаре ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СФО Титан к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ответчиком был заключен договор займа № о предоставлении Должнику займа сумме 38 000 руб. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заём Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа.

В соответствии с условиями Договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора возникла задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Быстроденьги» уступило право требования по вышеуказанному договору ООО «Аскалон» на основании договора уступки прав (требований) № БД-АСКАЛОН.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аскалон» уступило право требования по вышеуказанному договору ООО СФО Титан на основании опционного договора уступки прав (требо...

...ваний) №-АСК.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 433,63 руб., из которых 35 473,52 руб. - сумма основного долга, 35 960,11 руб. - сумма неуплаченных процентов, а также сумму государственной пошлины в размере 2 343 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки нрав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями Договора Цессии, к передаче подлежат права требования по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи.

Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода требования. Таким образом, требования, основанные на кредитном договоре (договор займа) и договоре уступки прав (требования не могут быть основанием для отказа в принятии заявления).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ответчиком был заключен договор займа № о предоставлении Должнику займа сумме 38 000 руб. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заём Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора возникла задолженность.

В соответствии с условиями Договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Быстроденьги» уступило право требования по вышеуказанному договору ООО «Аскалон» на основании договора уступки прав (требований) № БД-АСКАЛОН.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аскалон» уступило право требования по вышеуказанному договору ООО СФО Титан на основании опционного договора уступки прав (требований) №-АСК.

Согласно представленного в материалах дела расчета, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 71 433,63 руб., из которых 35 473,52 руб. - сумма основного долга, 35 960,11 руб. - сумма неуплаченных процентов.

Сведений о погашении задолженности полностью или в части суду не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям договора, не противоречит требованиям законодательства, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности в общей сумме 71 433,63 руб.

Как следует из ст. 98 ГПК РФ при принятии решения судом решается вопрос о судебных расходах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат уплате расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 343 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СФО Титан – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СФО Титан задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 433,63 руб, расходы на оплату госпошлины в размере 2 343 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Пушкина

Дело № 2-3054/2023

33RS0005-01-2022-002813-75

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при помощнике Ковылиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Григоряну Григору Арсеновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилось в суд с иском к ФИО15. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 629 712 руб. 77 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 497 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО16. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме 1 084 799 руб. 83 коп., с процентной ставкой 10,90% годовых, на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполнял. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредиту в размере 652 278 руб. 41 коп., из них: 592 638 руб. 79 коп. –основной долг, 34 566 руб. 81 коп. – проценты, 2 181 руб. 51 коп. – пени по процентам, 22 891 руб. 30 коп. – пени по просроченному долгу.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО17. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим обр...

...азом (№), в связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО11 и ФИО18. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме 1 084 799 руб. 83 коп., с процентной ставкой 10,90% годовых, на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Получение денежных средств в размере 1 084 799 руб. 83 коп. ответчиком подтверждается материалами дела.

Как указывает истец, ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в сумме 652 278 руб. 41 коп., из них: 592 638 руб. 79 коп. –основной долг, 34 566 руб. 81 коп. – проценты, 2 181 руб. 51 коп. – пени по процентам, 22 891 руб. 30 коп. – пени по просроченному долгу.

Согласно п.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.

Истец снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договорами, до 10% об общей суммы штрафных санкций, и просит суд взыскать пени по процентам в размере 218 руб. 15 коп., пени по просроченному долгу в размере 2 289 руб. 13 коп.

Расчеты судом проверены и признаны правильными.

Ответчик своих возражений относительно заявленного иска суду не представила, в судебное заседание не явилась без уважительных причин.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные обстоятельства, нормы закона, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 629 712 руб. 77 коп.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО19. в пользу ФИО12 и составляют 9 497 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО13 к ФИО20 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО21 (паспорт №) в пользу ФИО14 (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 629 712 руб. 77 коп., из которых: 592 638 руб. 79 коп. –основной долг, 34 566 руб. 81 коп. – проценты, 218 руб. 15 коп. – пени по процентам, 2 289 руб. 13 коп. – пени по просроченному долгу, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 497 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 04.07.2023.

Председательствующий Д.А. Молева