Дергалова Тамара Таныбановна

2-50/2025 (2-1028/2024)

УИД 02RS0002-01-2024-001595-39

Категория дела 2.185

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи

Ватутиной А.А.,

при секретаре

Унтаковой А.Д.-Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ли Айаны Эртешевны к администрации муниципального образования Теленгит-Сортогойского сельского поселения Кош-Агачского района Республики Алтай об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Ли А.Э. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Теленгит-Сортогойского сельского поселения Кош-Агачского района Республики Алтай об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В состав его наследственного имущества входит земельный пай из земель сельскохозяйственного назначения, входящий в состав реорганизованного колхоза имени Чапаева, площадью: сенокоса – 0,7 га, пастбища – 37,7 га, расположенный по адресу: <адрес>, земли бывшего колхоза имени Чапаева, с кадастровым номером 04:10:000000:0007. Истец является наследником по закону, поскольку является дочерью умершего. В настоящее время спорным имуществом владеет истец. В течение установленного законом срока истец не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако в течение шестимесячного срока заявителем как наследником были совершены действия, являющиеся в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ принятием наследства. На основании изложенного, просит установить факт принятия Ли А.Э. наследства, открывшегося после смерти Д.; признать право собственности за Ли А.Э. на земел...

...ьный пай из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 04:10:000000:0007, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, земли бывшего колхоза «имени Чапаева», площадью: сенокоса – 0,7 га, пастбища – 37,7 га, вид права – общая долевая собственность, принадлежавший умершему Д., в порядке наследования.

В судебном заседании истец Ли А.Э. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Теленгит-Сортогойского сельского поселения Кош-Агачского района Республики Алтай в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица Дергалова Т.Т., Дергалов А.Э., Капшунова Э.Э., Олчонова Ы.Э., Дергалова Ч.Э. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо нотариус нотариального округа «Кош-Агачский район» Кожанова Д.Б., в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ч. 9 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании п. 4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется в порядке ст. 1153 ГК РФ подачей наследником заявления нотариусу по месту открытия наследства.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ и п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Принятием наследства признается также совершение действий о принятии мер по его сохранности, несение расходов на его содержание, вселение наследника в жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, оплата коммунальных услуг и т.д.

Согласно пп. 1, 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно свидетельству о рождении серии III-ТО №, выданному ДД.ММ.ГГГГ на имя Дергаловой Айаны Эртешевны, в графе отец указан «Д.», что также усматривается из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из свидетельства о заключении брака серии I-ИЛ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Ли Александр Вячеславович и Дергалова Айана Эртешевна ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после заключения брака истцу присвоена фамилия Ли.

ДД.ММ.ГГГГ Д. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ИЛ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди являются дети Д.: Дергалов Алан Эртешевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ли Айана Эртешевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Капшунова Эркелей Эртешевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Олчонова Ырыс Эртешевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дергалова Чейне Эртешевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также супруга Д. – Дергалова Тамара Таныбановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно телефонограммам, имеющимся в материалах дела, третьи лица на наследство не претендуют, не возражают против удовлетворения исковых требований.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежал в праве общей долевой собственности земельный участок 38,4 га, (178,4 б/га) из категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 201430000, с кадастровым номером 04:10:000000:0007, расположенный по адресу: <адрес>, земли бывшего колхоза имени Чапаева.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица Д., от ДД.ММ.ГГГГ, Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежал следующий объект недвижимости: земельный участок, с кадастровым номером: 04:10:000000:7, вид разрешенного использования объекта недвижимости: для сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>, земли колхоза имени «Чапаева», площадь 118997219,95, вид права: общая долевая собственность 38,4 га без выдела в натуре.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа «<адрес>» Республики Алтай Кожановой Д.Б. на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, к имуществу Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано наследственное дело, согласно которому с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась Ли А.Э., которой было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство. В материалах наследственного дела имеется заявление от Дергаловой Т.Т., Дергалова А.Э., в котором сообщается о пропуске срока для принятия наследства и об отсутствии намерения обращаться с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Д.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, в том числе показания свидетелей.

В судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что знает отца истца Ли Айаны, ее отец Д. при жизни завещал земельный пай свое дочери Айане, после его смерти осталось наследство в виде земельного пая, которым пользовалась Айана, она каждый год приезжает, косит там сено, имеется ли иное имущество свидетелю неизвестно.

Свидетель ФИО2 показала, что Айана старшая дочка Д., он при жизни говорил, что оставит земельный пай в наследство своей дочери, она каждый раз приезжала с детьми, после его смерти пользовалась этой землей, держит хозяйство у матери, каждый год приезжает на сенокос.

Суд признает достоверность этих показаний, поскольку они согласуются с иными материалами дела.

Судом установлено, что после смерти Д. истец фактически приняла наследство – занималась освоением земельного участка оставшегося после смерти отца Д., принимает меры по сохранению имущества.

Таким образом, судом установлено, что после смерти Д. истец вступила во владение и управление наследственным имуществом, следовательно, фактически приняла наследство, открывшееся после смерти Д.

Анализируя все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, а также учитывая вышеуказанные нормы, суд приходит к выводу, что поскольку Ли А.Э. является дочерью Д., фактически приняла наследство в течение установленного срока, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 264, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ли Айаны Эртешевны к администрации муниципального образования Теленгит-Сортогойского сельского поселения Кош-Агачского района Республики Алтай об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Установить факт принятия Ли Айаной Эртешевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, оставшегося после смерти отца Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Ли Айаной Эртешевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, земли бывшего колхоза имени Чапаева, площадью 38,4 га (178,4 б/га), вид права – общая долевая собственность, в порядке наследования после смерти Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья А.А. Ватутина

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2025 года

Дело № 2-472/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 апреля 2013 года с. Кош-Агач

председательствующего судьи Долматовой Н.И.,

при секретаре Ахметовой О.А.,

с участием заместителя прокурора Кош-Агачского района Пиндык С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кош-Агачского района Республики Алтай в интересах Дергаловой Т.Т. к администрации муниципального образования «Кош-Агачский район», управлению образования, спорта и молодежной политики администрации муниципального образования «Кош-Агачский район», муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Теленгит-Сортогойская СОШ» о возложении обязанности установить заработную плату без учета районного коэффициента, северной надбавки в размере не ниже минимального размера оплаты труда, о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы с 1 сентября 2012 года,

установил:

Прокурор Кош-Агачского района Республики Алтай обратился в суд в интересах Дергаловой Т.Т. с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Кош-Агачский район», управлению образования, спорта и молодежной политики администрации муниципального образования «Кош-Агачский район», муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Теленгит-Сортогойская СОШ» о возложении обязанности установить заработную плату без учета районного коэффициента, северной надбавки в размере не ниже минимального размера оплаты труда, о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы с 1 сентября 2012 года, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой Кош-Агачского района проведена проверка по обращениям работников образовательных учреждений Кош-Агачского района о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, в ходе которой установлено, что Дергалова Т.Т. работает в должности уборщицы в МБОУ «Теленгит-Сортогойская СОШ». Истцу за период сентябрь-ноябрь 2012 года начислена заработная плата в сумме 15855 рублей 99 копеек, соответственно оплата труда за месяц составляет 5285 рублей 33 копейки. Федеральным законодательством закреплено гарантированное государством предписание, производить в повышенном размере оплату труда работников, занятых на работах в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, что обусловлено совокупностью природ...

...но-климатических, географических, социально-экономических и медико-биологических факторов, оказывающих неблагоприятное воздействие на человека. Начисленная заработная плата работника Кош-Агачского района, полностью отработавшего норму рабочего времени, не может быть менее 11066 рублей (4611 рублей МРОТ + 6455 рублей 140 процентов). Однако истец за период сентябрь-ноябрь 2012 года недополучил заработную плату. В соответствии с уставом МБОУ «Теленгит-Сортогойская СОШ» учредителем учреждения является администрация муниципального образования «Кош-Агачский район» в лице управления образования, спорта и молодежной политики администрации муниципального образования «Кош-Агачский район». Согласно выписке из реестра муниципального имущественного фонда собственником и балансодержателем зданий школ на территории Кош-Агачского района, Республики Алтай, является администрация муниципального образования «Кош-Агачский район».

Истец Дергалова Т.Т. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела. До начала судебного заседания от истца поступило заявление, в котором истец поддержала заявленные требования прокурора и просила о рассмотрение гражданского дела в ее отсутствие.

Представитель администрации муниципального образования «Кош-Агачский район», представитель управления образования, спорта и молодежной политики администрации муниципальное образование «Кош-Агачский район» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом, о чем имеются расписки. О причинах неявки суд не известили.

Представитель бюджетного образовательного учреждения «Теленгит-Сортогойская СОШ» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела. До начала судебного заседания от представителя ответчика - директора муниципального бюджетного образовательного учреждения «Теленгит-Сортогойская СОШ» Бохтуновой М.Н. поступило заявление о признании исковых требований прокурора Кош-Агачского района в полном объеме, последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны, просила о рассмотрение гражданского дела в ее отсутствие.

С учетом мнения заместителя прокурора Кош-Агачского района Республики Алтай, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся, надлежащим образом извещенных лиц.

В судебном заседании заместитель прокурора Кош-Агачского района Республики Алтай Пиндык С.В. настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниями, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав заместителя прокурора Кош-Агачского района Республики Алтай, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ч. 2 ст. 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37).

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статья 133.1. Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает установление размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, на основании которой в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Из системного толкования вышеназванных положений трудового законодательства следует, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все предусмотренные законом элементы, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

На основании ч. 2 ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В силу ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

В силу главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и процентная надбавка за стаж работы в указанных районах должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года, Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967года № 1908-VII, в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, установлен размер процентной надбавки к месячному заработку (без учета районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет) в следующих размерах: по истечении первого года работы - 10 процентов, за каждый последующий год работы - увеличение на 10 процентов по достижении 50 процентов заработка.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 апреля 1992 года № 239 «Об отнесении районов Республики Горный Алтай к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, и установлении коэффициентов» в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями жизни населения отдаленных районов Республики Горный Алтай Кош-Агачский район Республики Горный Алтай отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. Установлен в Кош-Агачском районе Республики Горный Алтай: единый районный коэффициент в размере 1,4; коэффициент к заработной плате за работу в безводной местности в размере 1,3 и коэффициенты за работу в высокогорных районах на высоте от 1500 до 2000 метров над уровнем моря в размере 1,2 и на высоте свыше 2000 метров - 1,3.

Статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01 июня 2011 года № 106-ФЗ) «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с 1 июня 2011 года в сумме 4611 рублей в месяц, (в редакции Федерального закона от 03 декабря 2012 года № 232-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 1 января 2013 года определен в сумме 5205 рублей в месяц.

В судебном заседании установлено, что Дергалова Т.Т. работает в должности уборщицы муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Теленгит-Сортогойская средняя общеобразовательная школа» с 1 декабря 2010 года, что подтверждается записью в трудовой книжке серии АТ-VIII № 2423763, выданной 14 августа 1997 года на имя истца.

Согласно расчетных листков, общее начисление заработной платы истца с учетом базовой ставки, коэффициента по выслуге лет, компенсационных выплат, районного коэффициента в сентябре 2012 года составило 5285 рублей 33 копейки, в октябре 2012 года - 5285 рублей 33 копейки, в ноябре 2012 года - 5285 рублей 33 копейки. Таким образом, заработная плата Дергаловой Т.Т. без учета районного коэффициента и северной надбавки ниже минимального размера оплаты труда, что противоречит требованиям трудового законодательства, так как для работников, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, районный коэффициент и северная надбавка начисляются к заработной плате, размер которой в соответствии с ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации не может быть меньше минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по выплате в полном размере причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, возложена на работодателя.

В связи с тем, что работодателем истца является муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Теленгит-Сортогойская СОШ» и трудовые отношения возникли между Дергаловой Т.Т. и муниципальным бюджетным образовательным учреждением «Теленгит-Сортогойская СОШ», то исковые требования прокурора в интересах истца подлежат удовлетворению в части возложения обязанности на муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Теленгит-Сортогойская СОШ» установить заработную плату Дергаловой Т.Т. без учета районного коэффициента и северной надбавки в размере не ниже минимального размера оплаты труда, а также возложении обязанности на муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Теленгит-Сортогойская СОШ» произвести перерасчет заработной платы истца с 1 сентября 2012 года. В удовлетворении требований прокурора Кош-Агачского района в интересах Дергаловой Т.Т., предъявленных к администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» и к управлению образования, спорта и молодежной политики администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» суд полагает необходимым отказать в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд не находит оснований отказать в принятии заявления ответчика представителя ответчика директора муниципального бюджетного образовательного учреждения «Теленгит-Сортогойская СОШ» Бохтуновой М.Н. о признании ей исковых требований, так как данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны о чем свидетельствует подпись в заявлении о признании иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от оплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Кош-Агачский район» государственная пошлина в сумме 400 рублей, по 200 рублей за каждое требование, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Кош-Агачского района Республики Алтай удовлетворить частично.

Обязать муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Теленгит-Сортогойская СОШ» установить заработную плату Дергаловой Т.Т. без учета районного коэффициента и северной надбавки в размере не ниже минимального размера оплаты труда.

Обязать муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Теленгит-Сортогойская СОШ» произвести перерасчет заработной платы Дергаловой Т.Т. с 1 сентября 2012 года.

В удовлетворении требований прокурора Кош-Агачского района в интересах Дергаловой Т.Т. , предъявленных к администрации муниципального образования «Кош-Агачский район», управлению образования, спорта и молодежной политики администрации муниципального образования «Кош-Агачский район», отказать в полном объеме.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Теленгит-Сортогойская СОШ» в пользу бюджета муниципального образования «Кош-Агачский район» расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 5 апреля 2013 года.

Судья Н.И. Долматова

Дело № 2-1142/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2013 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Долматовой Н.И.,

при секретаре Ахметовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Дергаловой Т.Т. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Теленгит-Сортогойская СОШ» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Дергалова Т.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Теленгит-Сортогойская СОШ» о взыскании заработной платы в размере 67496 рублей 64 копейки, указывая, что вступившим в законную силу решением Кош-Агачского районного суда от 1 апреля 2013 года на муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Теленгит-Сортогойская СОШ» возложена обязанность произвести ей перерасчет по заработной плате без учета районного коэффициента и северной надбавки в размере не ниже минимального размера оплаты труда. Согласно перерасчету истцу доначислена заработная плата в размере 67496 рублей 64 копейки за период с 1 сентября 2012 года по 30 июня 2013 года, однако на сегодняшний день указанная сумма не выплачена. Дергалова Т.Т. просит суд взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Теленгит-Сортогойская СОШ» в ее пользу задолженность по заработной плате в сумме 67496 рублей 64 копейки.

В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской и почтовым уведомлением о вручении. Истец не известил суд об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просил об отложении судебного заседания. До начал...

...а судебного заседания от директора МБОУ «Теленгит-Сортогойская СОШ» Бохтуновой М.Н. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации обязывает работодателя своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации своевременной считается выплата заработной платы не реже чем каждые полмесяца и в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором.

Как следует из материалов дела, решением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 1 апреля 2013 года на муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Теленгит-Сортогойская СОШ» возложена обязанность произвести истцу перерасчет по заработной плате без учета районного коэффициента и северной надбавки в размере не ниже минимального размера оплаты.

В соответствии со справкой муниципального бюджетного образовательного учреждения «Теленгит-Сортогойская СОШ» № 03 от 24 июля 2013 года администрация муниципального бюджетного образовательного учреждения «Теленгит-Сортогойская СОШ» подтверждает, что Дергаловой Т.Т. на основании решения Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 1 апреля 2013 года начислена, но не выдана заработная плата с 1 сентября 2012 года по 30 июня 2013 года в размере 67496 рублей 64 копейки.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у работодателя муниципального бюджетного образовательного учреждения «Теленгит-Сортогойская СОШ» имеется перед работником задолженность по заработной плате вследствие ее перерасчета на основании решения Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 1 апреля 2013 года.

Учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, что размер перерасчета заработной платы истца никем не оспаривается, что доказательства выплаты истцу перерасчета заработной платы ответчиком в судебное заседание не представлены, исковые требования Дергаловой Т.Т. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд не находит оснований отказать в принятии заявления представителя ответчика о признании им исковых требований в полном объеме, так как данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны, что подтверждается подписью в заявлении.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от оплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик является бюджетным учреждением, суд в соответствии со ст. 333.20. Налогового кодекса Российской Федерации полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с него в доход бюджета муниципального образования «Кош-Агачский район» до 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Дергаловой Т.Т. удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Теленгит-Сортогойская СОШ» в пользу Дергаловой Т.Т. задолженность по заработной плате в сумме 67496 рублей 64 копейки за период с 1 сентября 2012 года по 30 июня 2013 года.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Теленгит-Сортогойская СОШ» в пользу бюджета муниципального образования «Кош-Агачский район» государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья Н.И. Долматова