Дергина Надежда Владимировна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Козьмодемьянск

12 сентября 2016 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебного заседания Ерофеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дергиной Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью КБ «АйМаниБанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дергина Н.В. в лице представителя Ивановой М.А. действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском к ООО КБ «АйМаниБанк» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Дергиной Н.В. и Банком заключен кредитный договор № на сумму 473 080 рублей. В типовую форму указанного кредитного договора ответчиком были включены условия ущемляющие права потребителя, а именно п. 3.8 предусматривающий оплату страховой премии по программе личного страхования жизни и здоровья, в связи с чем с кредитного счета Дергиной Н.В. было произведено списание денежных средств в размере 73 080 рублей в качестве страховой премии. По мнению представителя истца, услуга по страхованию является навязанной ответчиком. Просит взыскать с ответчика в пользу Дергиной Н.В. 73 080 рублей, уплаченных ответчику в качестве страховой премии, сумму нотариальных расходов в размере 1 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Истец Дергина Н.В. и ее представитель Иванова М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела...

... извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО КБ «АйМаниБанк» Сахновская А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований Дергиной Н.В. в полном объеме отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Представитель третьего лица ЗАО «Страховая компания АЛИКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 16 Закона от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов (неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток), и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

В силу положений ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно позиции Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденной постановлением от 22 мая 2013г., в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Дергиной Н.В. и ООО КБ «АйМаниБанк» заключен кредитный договор № в соответствии с Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета и заявлением-анкетой заемщика, на основании которых Дергиной Н.В. предоставлен кредит на сумму 473 080 рублей, под 21 % годовых, сроком до 27.08.2018 года.

Пункт 3.8 заявления-анкеты, подписанной Дергиной Н.В., содержит дополнительные цели кредитования: взнос в личное страхование, оплата КАСКО, оплата сервиса «Все вернется», оплата GAP страхование, оплата РАТ страхование, оплата продленной гарантии.

В пункте 18 анкеты заемщик подтвердил, что в дату настоящего Заявления Условия, Тарифы банка им получены, разъяснены и полностью понятны.

Согласно заявлению на перечисление денежных средств за автомобиль, страховку и другие дополнительные сервисы от ДД.ММ.ГГГГ Дергина Н.В. просила перечислить 400 000 рублей на имя <данные изъяты> как оплату по Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль <данные изъяты>, 73 080 рублей 10 копеек перечислить <данные изъяты> в качестве оплаты на взнос в личное страхование.

Банк обязан исполнить письменное распоряжение клиента о перечислении денежных средств, руководствуясь ст. 849 ГК РФ. Со стороны Банка кредитные обязательства перед заемщиком исполнены в соответствии с условиями кредитного договора.

Дергина Н.В., реализуя волю на получение кредитных средств, согласилась на предложение Банка о предоставлении кредита на указанных условиях и собственноручно подписала заявление-анкету о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в Банке, заявления о перечислении страховой премии. Дергина Н.В. имела возможность выбрать иную страховую компанию для добровольного страхования от аналогичных рисков.

Условие о страховании является обеспечительной мерой, направленной как на защиту интересов заемщика, так и интересов Банка, и не является условием предоставления кредита. Заключая договор страхования, Дергина Н.В. действовала самостоятельно, и перечисление ответчиком страхового взноса по ним производилось по поручению и с согласия истца.

Исполнение платежных обязательств истца по кредитному договору обеспечивалось залогом транспортного средства, а также личным страхованием самого заемщика, что не противоречит положениям ст. 329 ГК РФ.

Оплата страховой премии произведена не в рамках правоотношений, возникших между истцом и Банком, а в рамках правоотношений, возникших между истцом и <данные изъяты> в порядке исполнения Дергиной Н.В. соответствующего обязательства страхования по договору личного страхования, предусмотренного ст. ст. 934, 945 ГК РФ. Подписанная анкета-заявление Дергиной Н.В. не содержит условия об обязательном личном страховании заемщика в целях обеспечения возврата кредита. Законом не запрещено предоставление в кредит денежных средств на оплату страховой премии по договору страхования.

Доказательств того, что отказ Дергиной Н.В. от страхования мог повлечь отказ в предоставлении кредита, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Собственноручная подпись Дергиной Н.В. в заявлении-анкете, подтверждает, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате страховой премии.

С учетом изложенного, правовых оснований для признания в соответствии с положениями ст. 166-168 Гражданского кодекса РФ недействительными условий кредитного договора в части уплаты страховой премии, как следствие, для взыскания убытков в виде уплаты страховой премии, процентов на сумму страховой премии и неустойки не имеется.

В связи с отсутствием доказательств о нарушении ответчиком личных неимущественных прав Дергиной Н.В. оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на нотариальные услуги, возмещении компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном удовлетворении его требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дергиной Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью КБ «АйМаниБанк» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня составления мотивированногорешения суда.

Председательствующий Мельников С.Е.