Дергунов Николай Геннадьевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2014 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кухарева А.В.,

с участием: истца Дергунова Н.Г.,

представителя истца - адвоката Никулиной Ж.Г. (действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года),

при секретаре Череповской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дергунова ФИО8 к Администрации муниципального образования Кировского сельсовета Труновского района Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Дергунов Н.Г. обратился в Труновский районный суд Ставропольского края с иском к администрации Кировского сельсовета о признании права собственности на недвижимое имущество - квартиру, в силу приобретательной давности. Свои требования он обосновал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ, в течение № лет, истец, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом (квартирой), расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Истец оплачивает коммунальные платежи, а также несет бремя содержания указанного имущества, в частности, производит текущий и капитальный ремонт в квартире. Кроме того, истец владеет на праве собственности земельным участком, на котором расположена квартира, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В силу абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом <адрес> <данные изъяты> номер в реестре нотариуса №, истец является наследником ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. который до истца владел указанным объектом недвижимости в течение № года. Согласно выписке из похозяйственной книги о принадлежности кварт...

...иры от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. <адрес> <адрес> принадлежала ФИО2 с № года. Согласно п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется. Истец полагает, что имеет законные основания стать собственником указанного объекта в силу приобретательной давности. Просит суд: признать за Дергуновым ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №, площадью №.м. указав, что решение суда о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В судебном заседании истец Дергунов Н.Г. требования, изложенные в исковом заявлении поддержал, и просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца адвокат Никулина Ж.Г. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, и просила суд удовлетворить их в полном объёме.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования Кировского сельсовета Труновского района в судебное заседание не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что ФИО1 проживает в этой квартире с № года. С № года хозяином квартиры являлся отец истца ФИО2, который умер в № году. После его смерти, в течение № № его сын Дергунов Н.Г. владеет квартирой, оплачивает коммунальные услуги, производит необходимый текущий и капитальный ремонт.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из кадастрового паспорта помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, следует, что она имеет кадастровый номер №, кадастровая стоимость квартиры составляет №, площадь квартиры составляет № кв.м.. (л.д.№)

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного <данные изъяты>, наследником ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ является его сын – Дергунов ФИО10. Наследство состоит из земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, поселок имени Кирова, <адрес>. (л.№

Из свидетельства о государственной регистрации права, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, Дергунов ФИО11 имеет на праве собственности земельный участок, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. (л.д№

Согласно копии выписки из похозяйственной книги о принадлежности квартиры, выданной <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, квартира с надворными постройками, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по данным сельсовета значилась за гр. ФИО2 с № года. (л.д. №

Из копии домовой книги по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> следует, что Дергунов ФИО12 зарегистрирован по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д.№)

Согласно справке ОАО «Совхоз им. Кирова» п. им. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 1003, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не значится на балансе <данные изъяты>» с № года.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо-гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее, как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Согласно ч.3 ст.234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Судом установлено, что Дергунов Н.Г. добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой № №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> течение № лет. До этого времени, с № года названной квартирой владел его отец ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ и чьим правоприемником является истец. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами оспорены не были. Каких-либо других обстоятельств заслуживающих внимания суда представлено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования Дергунова Н.Г. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь: ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 234 ГК РФ суд,

решил:

Исковое заявление Дергунова ФИО13 к Администрации муниципального образования Кировского сельсовета <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество, - удовлетворить.

Признать за Дергуновым ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в силу приобретательной давности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №, площадью № кв.м..

Решение суда о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца.

Судья: А.В. Кухарев

Дело № 5-88/2023

УИД: 13RS0019-01-2023-000661-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Рузаевка 11 апреля 2023 года

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Митягин Юрий Викторович, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дергунова Николая Геннадьевича, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дергунова Николая Геннадьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

10 апреля 2023 г. примерно в 15 часов 30 минут Дергунов Н.Г., находясь в общественном месте, на территории ГБУЗ РМ «Рузаевская ЦРБ», расположенной по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул. Маяковского, д.90, выражался грубой нецензурной бранью в адрес прохожих. На неоднократные требования сотрудника полиции Е. о прекращении нарушений общественного порядка не реагировал, продолжая демонстративно выражаться грубой нецензурной бранью.

В судебном заседании Дергунов Н.Г. свою вину признал, с протоколом об административном правонарушении согласился.

Заслушав объяснения Дергунова Н.Г., исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении № от 10 апреля 2023 г., рапорт сотрудника полиции от 10 апреля 2023 г., прихожу к выводу о виновности Дергунова Н.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным пристав...

...анием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, судья приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, поскольку получены без нарушения требований закона, достоверными в связи с тем, что они согласуются между собой и дополняют друг друга, а также достаточными для принятия решения по делу.

В судебном заседании на основании совокупности собранных доказательств судьей установлено, что Дергунов Н.Г. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженные с неповиновением законным требованиям сотрудника полиции, пресекающего нарушение общественного порядка. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, а потому Дергунов Н.Г. подлежит привлечению к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Дергунова Н.Г., является признание вины, раскаяние в содеянном правонарушении.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание личность виновного, обстоятельства совершенного административного правонарушения, смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу о назначении Дергунову Н.Г. наказания в виде административного ареста.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения Дергунова Н.Г. от административной ответственности не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Дергунова Николая Геннадьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 10 апреля 2023 года с 16 часов 20 минут.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в верховный суд республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Митягин