Дергунов Николай Григорьевич

№ 2-15/2021( Дело № 2-333/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД:16RS0014-01-2020-001614-96

(заочное решение)

11 января 2021 года село Старое Дрожжаное

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Ракиповой А.А.,

при секретаре Мискиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центр Жилищного Кредитования» к Дергунову Н.Г. о взыскании основного долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами, процентов за просрочку исполнения обязательств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центр Жилищного Кредитования» (далее по тексту (ООО МКК «ЦЖК») обратилось в суд с иском к Дергунову Н.Г. о взыскании основного долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, процентов за просрочку исполнения обязательств, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между представителем истца в лице специалиста по выдаче займов Дергуновой Р.Х., действующей на основании доверенности № и ответчиком заключен договор № на предоставление ответчику займа в размере <данные изъяты> с начислением процентов в размере 0.33% за каждый день пользования денежными средствами. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве меры ответственности п.12.1 договора предусматривается дополнительное начисление процентов за просрочку исполнения ответчиком обязательств и устанавливается в размере 0.05% от суммы займа за каждый день просрочки. О...

...днако ответчик в установленный срок долг не вернул, ему было направлено требование об исполнении обязательств по договору займа.

Истец просит с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>;

- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и далее с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0.33% за каждый день пользования денежными средствами на остаток суммы займа по день фактического погашения долга, но сумма начисленных процентов за пользование займом и за просрочку исполнения обязательств не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного займа;

- проценты за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из расчета 0.05% за каждый день просрочки исполнения обязательств на остаток суммы займа по день фактического погашения долга, но сумма начисленных процентов за пользование займом и за просрочку исполнения обязательств не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного займа

- государственную пошлину в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела. При подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик Дергунов Н.Г. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, подтверждается почтовым уведомлением. Причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснения от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд рассмотрел дело в отсутствие Дергунова Н.Г. в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему

По данному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ЦЖК» и Дергуновым Н.Г. заключен договор займа № на предоставление займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> Сроком действия договора займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора займа Заемщик обязуется выплачивать Займодавцу вознаграждение в размере 0.33% за каждый календарный день от суммы займа, по день окончания договора или в период действия данного договора.

В случае нарушения сроков возврата займа предусмотрено дополнительное начисление процентов за просрочку исполнения ответчиком обязательств и установлено в размере 0.05% от суммы займа за каждый день просрочки.

Факт получения денежных средств наличными по договору займа в размере <данные изъяты> подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства по договору займа в установленный срок не исполнил, в его адрес направлено требование об исполнении обязательств по договору займа.

Однако ответчик обязательства по договору займа не исполнил, доказательств, которые свидетельствуют об исполнении договора займа в полном объеме, не представил, срок исполнения договора займа истек.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в срок и в порядке, определенных договором.

Пунктом 12.1 настоящего договора предусмотрено дополнительное начисление процентов за просрочку исполнения ответчиком обязательств и устанавливается в размере 0.05% от суммы займа за каждый день просрочки.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении договора займа в полном объеме, ответчиком в суд не представлено. Обязательство заемщика о возврате денежных средств в срок, установленный в договоре займа истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, также на сумму основного долга после составления расчета, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до полного возврата суммы займа включительно, продолжают начисляться проценты за пользование займом в размере 0.33% за каждый день пользования денежными средствами и проценты за просрочку исполнения обязательства в размере 0.05% за каждый день просрочки.

Представленный расчет задолженности по договору займа у суда сомнения не вызывает.

Ответчик каких-либо возражений по поводу заявленных требований суду не представил.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

При подаче иска истом уплачена государственная пошлина в размере

<данные изъяты>, уплаченная им при подаче искового заявления, которая пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Дергунова Н.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центр Жилищного Кредитования» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>,

- проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0.33% за каждый день пользования денежными средствами на остаток суммы займа по день фактического погашения долга, но сумма начисленных процентов за пользование займом и за просрочку использования обязательств не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного займа;

- проценты за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,05% за каждый день просрочки по день фактического погашения долга, но сумма начисленных процентов за пользование займом и за просрочку исполнения обязательств не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного займа;-

-государственную пошлину в размере <данные изъяты>40 коп. и почтовые расходы в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с ч.2 ст.237 ГПК РФ решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,-в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Ракипова

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2021 года

Дело № 2-354/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2021 года село Старое Дрожжаное

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи – Медведева М.Ш.,

при секретаре Семеновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Дергунову Н.Г. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к Дергунову Н.Г. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № (далее по тексту – Кредитный договор) выдало кредит Дергунову Н.Г. в сумме <данные изъяты>, сроком на 48 месяцев, под 19,9% годовых.

Согласно п. 3.1 общих условий договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе:

- просроченные проценты – <данные изъяты>;

- просроченный основной долг – <данные изъяты>;

- неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>;

- неустойка за просроченные проценты – <данные ...

...изъяты>.

Истец просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Дергунова Н.Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>, в том числе:

- просроченные проценты – <данные изъяты>;

- просроченный основной долг – <данные изъяты>;

- неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>;

- неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>;

взыскать с Дергунова Н.Г. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Дергунов Н.Г. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств или заявлений от Дергунова Н.Г. не поступило.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № (далее по тексту – Кредитный договор) выдало кредит Дергунову Н.Г. в сумме <данные изъяты>, сроком на 48 месяцев, под 19,9% годовых.

Согласно п. 3.1 общих условий договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно материалам дела, Заемщик своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи, с чем Банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора и установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить возврат задолженности по кредиту.

Однако в установленный срок ответчик не выполнил требования истца.

Данное обстоятельство существенно нарушает права и законные интересы истца, как кредитора.

Кредитный договор не оспорен, не расторгнут, и не признан недействительным. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, доказательств, опровергающих данный факт в полном объеме, суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что требования истца обоснованными и законными. Истец выдал кредит ответчику в размере <данные изъяты> сроком на 48 месяцев под 19.9% годовых с условием ежемесячных платежей по договору. Ответчик нарушает сроки возврата кредита и уплаты процентов, поэтому истец вправе потребовать досрочного возврата всей задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт невыполнения взятых обязательств и суммы задолженностей по кредитным договорам не вызывает у суда сомнений и подтверждается представленными расчетами образовавшейся задолженности.

Представленные расчеты о задолженности произведены в соответствии с установленными требованиями.

Суд приходит к выводу, что заемщиком по кредитному договору были допущены нарушения обязательств, а именно – должником не вносятся ежемесячные платежи в погашение кредита в установленные графиком дни, в установленных суммах, чем нарушаются условия заключенного договора.

В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Размер сумм просроченных ответчиком платежей по кредитному договору является существенным, равно как и срок просрочки. Прекращение ответчиком выплаты ежемесячных платежей по кредитному договору свидетельствует о существенном нарушении с его стороны условий кредитного договора. Учитывая, это, также то, что истец в досудебном порядке заявлял ответчику о расторжении кредитного договора, возврате задолженности по кредитному договору, то требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условиях договора потребительского кредита установлена ответственность Заемщика за несвоевременную уплату долга и процентов в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Суд не находит оснований для снижения штрафных санкций в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГКРФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возмездный размер убытков, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Суд считает необходимым, расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Дергунова Н.Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Дергунову Н.Г. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Дергуновым Н.Г..

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Дергунова Н.Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>, в том числе:

- просроченные проценты – <данные изъяты>;

- просроченный основной долг – <данные изъяты>;

- неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>;

- неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>;

Взыскать с Дергунова Н.Г. государственную пошлину в пользу ПАО Сбербанк в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан течение месяца через районный суд, со дня вынесения его в окончательной форме.

Председательствующий Медведев М.Ш.

Дело № 2-399/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2022 года село Старое Дрожжаное

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи – Медведева М.Ш.,

при секретаре Семеновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Беловой Н.В. к Дергунову Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Белова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Дергунову Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ООО «Евро» и Дергуновым Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа денежных средств.

Согласно п. 1.1 договора займа Займодавец передает в долг на условиях договора Заемщику, а он в свою очередь принимает денежные средства в размере <данные изъяты>. Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в размере <данные изъяты> и денежное вознаграждение за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>.

Указанные денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены с расчетного счета займодавца на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением. Возврат заемщиком указанной суммы займа должен был осуществлен до ДД.ММ.ГГГГ, однако данные обязательства Дергуновым Н.Г. не исполнены.

Согласно п. 4.2 договора займа в случае несвоевременного возврата Заемщиком Займодавцу суммы займа, то есть нарушения сроков возврата займа, Заемщик обязуется выплатить Займодавц...

...у штраф в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Евро» и ИП Беловой Н.В. заключен договор переуступки прав (цессии), по условиям которого в объемах и на условиях договора займа от ДД.ММ.ГГГГ правопреемником является Индивидуальный предприниматель Белова Н.В.

Истица просит взыскать с ответчика Дергунова Н.Г. в пользу ИП Беловой Н.В. сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>, денежное вознаграждение за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты из расчета ключевой ставки Банка России по день фактической оплаты суммы долга.

Истца просит рассмотреть дело в ее отсутствие, и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик Дергунов Н.Г. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Евро» и Дергуновым Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа денежных средств.

Согласно п. 1.1 договора займа Займодавец передает в долг на условиях договора Заемщику, а он в свою очередь принимает денежные средства в размере <данные изъяты>. Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в размере <данные изъяты> и денежное вознаграждение за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>.

Указанные денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены с расчетного счета займодавца на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением. Возврат заемщиком указанной суммы займа должен был осуществлен до ДД.ММ.ГГГГ, однако данные обязательства Дергуновым Н.Г. не исполнены.

Согласно п. 4.2 договора займа в случае несвоевременного возврата Заемщиком Займодавцу суммы займа, то есть нарушения сроков возврата займа, Заемщик обязуется выплатить Займодавцу штраф в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Евро» и ИП Беловой Н.В. заключен договор переуступки прав (цессии), по условиям которого в объемах и на условиях договора займа от ДД.ММ.ГГГГ правопреемником является Белова Н.В.

Истец просит взыскать с ответчика Дергунова Н.Г. в пользу ИП Беловой Н.В. сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>, денежное вознаграждение за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты из расчета ключевой ставки Банка России по день фактической оплаты суммы долга.

В силу ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких ценных бумаг.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

При изложенных обстоятельствах, заключенный между ООО «Евро» и Индивидуальным предпринимателем Беловой Н.В. договор уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, не противоречит положениям статей 382,388 ГК РФ.

Согласно договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Евро» передало в долг денежные средства заемщику Дергунову Н.Г. в размере <данные изъяты>, при этом сумма займа и денежное вознаграждение за пользование займом должны быть возвращены до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, при этом предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата суммы займа заемщик обязуется выплатить займодавцу штраф в размере <данные изъяты>.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт перечисления обществом с ограниченной ответственностью «Евро» денежных средств в размере <данные изъяты> Дергунову Н.Г..

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, требования истца подлежат удовлетворению и необходимо взыскать с ответчика Дергунова Н.Г. в пользу ИП Беловой Н.В. сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>, денежное вознаграждение за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты из расчета ключевой ставки Банка России по день фактической оплаты суммы долга.

Сумма процентов подтверждается соответствующим расчетом.

Вместе с тем, согласно расчета, представленного истицей проценты за пользование чужими средствами учтены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания процентов из расчета ключевой ставки Банка России по день фактической оплаты суммы долга с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Беловой Н.В. к Дергунову Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Дергунову Н.Г. в пользу Индивидуального предпринимателя Беловой Н.В. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, в том числе:

- <данные изъяты> – сумма основного долга;

- <данные изъяты> – денежное вознаграждение за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> – штраф;

- <данные изъяты> – проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты из расчета ключевой ставки Банка России, по день фактической оплаты суммы долга.

Взыскать с ответчика Дергунову Н.Г. государственную пошлину в пользу Индивидуального предпринимателя Беловой Н.В. в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан течение месяца через районный суд, со дня вынесения его в окончательной форме.

Председательствующий Медведев М.Ш.

Дело № 2-97/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД:16RS0014-01-2022-000323-24

30 марта 2022 года село Старое Дрожжаное

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи - Ракиповой А.А.,

при секретаре Семеновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Дергунову Н.Г. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество (далее по тексту-ПАО) Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Дергунову Н.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и возврате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № ПАО «Сбербанк России» Дергунову Н.Г. выдало кредит в сумме 950 000 руб., на срок 36 месяцев под 15.9% годовых.

Согласно п.3.1 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, также пунктом 3.3 настоящего договора предусмотрена уплата процентов одновременно с погашением кредита. В случае несвоевременного внесения (перечислении) ежемесячного платежа в погашении кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых (п.3.4).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору со...

...ставляет 998 627 руб.48 коп., из которых:

- просроченные проценты – 177 947 руб.34 коп.;

- просроченный основной долг – 808 854 руб.54 коп.;

- неустойка за основной долг – 8 178 руб. 50 коп.;

- неустойка за просроченный проценты- 3 647 руб.10 коп.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Дергуновым Н.Г., взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 998 627 руб.48 коп., государственную пошлины в размере 19 186 руб.27 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Дергунов И.С. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела. Причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Дергуновым Н.Г. заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 950 000 руб. под 15.9% годовых сроком возврата на 36 месяцев, а Заемщик со своей стороны обязался своевременно вносить платежи в счет погашения суммы кредита и процентов по ним аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, путем предоставления денежных средств.

Однако Заемщик нарушил сроки возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.

Согласно материалам дела, Заемщик своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи, с чем Банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора и установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить возврат задолженности по кредиту.

Однако в установленный срок ответчик не выполнил требования истца.

Данное обстоятельство существенно нарушает права и законные интересы истца, как кредитора.

Кредитный договор не оспорен, не расторгнут, и не признан недействительным. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, доказательств, опровергающих данный факт в полном объеме, суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что требования истца обоснованными и законными. Истец выдал кредит ответчику в размере 950 000 руб. сроком на 36 месяцев под 15.9% годовых с условием ежемесячных платежей по договору. Ответчик нарушает сроки возврата кредита и уплаты процентов, поэтому истец вправе потребовать досрочного возврата всей задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не

допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика

процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт невыполнения взятых обязательств и суммы задолженностей по кредитным договорам не вызывает у суда сомнений и подтверждается графиком погашения кредитов, представленными расчетами образовавшейся задолженности.

Представленный расчет о задолженности произведен в соответствии с установленными требованиями.

Суд приходит к выводу, что заемщиком по кредитному договору были допущены нарушения обязательств, а именно – должником не вносятся ежемесячные платежи в погашение кредита в установленные графиком дни, в установленных суммах, чем нарушаются условия заключенного договора.

В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Размер сумм просроченных ответчиком платежей по кредитному договору является существенным, равно как и срок просрочки. Прекращение ответчиком выплаты ежемесячных платежей по кредитному договору свидетельствует о существенном нарушении с его стороны условий кредитного договора. Учитывая, это, также то, что истец в досудебном порядке заявлял ответчику о расторжении кредитного договора, возврате задолженности по кредитному договору, то требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 19 186 руб. 27 коп.

Суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 186 руб.27 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк Публичное акционерное общество Сбербанк к Дергунову Н.Г. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору договора удовлетворить.

Взыскать с Дергунова Н.Г. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк Публичное акционерное общество Сбербанк задолженности по кредитному договору в сумме 998 627 (девятьсот девяносто восемь тысяч шестьсот двадцать семь) руб. 48 коп., из них:

- просроченные проценты – 177 947 (сто семьдесят семь тысяч девятьсот сорок семь) руб. 34 коп.;

- просроченный основной долг – 808 854 (восемьсот восемь тысяч восемьсот пятьдесят четыре) руб. 54 коп.;

- неустойка за просроченный основной долг– 8 178 (восемь тысяч сто семьдесят восемь) руб.50 коп.;

- неустойка за просроченные проценты–3 647 (три тысячи шестьсот сорок семь) руб.10 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Дергуновым Н.Г..

Взыскать с Дергунова Н.Г. государственную пошлину в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк Публичное акционерное общество Сбербанк в размере 19 186 (девятнадцать тысяч сто восемьдесят шесть) руб. 27 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан течение месяца через районный суд, со дня вынесения его в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Ракипова

Дело № 2- 964/2021

УИД 21RS0023-01-2020-007872-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2021 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Дергунову ФИО4 о расторжении Соглашения, о взыскании задолженности по Соглашению,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с названным иском к Дергунову Н.Г. Исковые требования мотивированы тем, что дата между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала, (далее - Кредитор) и Дергуновым Н.Г. (далее - Заемщик) заключено Соглашение ----- путем присоединения Заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее - Правила), в соответствии с которым Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 750 000 руб., а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 11,25% годовых. Срок возврата кредита установлен не позднее дата. Денежные средства в размере 750 000 рублей перечислены заемщику дата. Однако заемщик обязательства по возврату денежных сумм и уплате процентов на них по Соглашению надлежащим образом не выполняет. По состоянию на дата. задолженность ответчика по Соглашению ----- от дата. составляет 717 566 руб. 95 коп., из них: 559 384 руб.79коп. – основной долг, 99 600 руб. 99 коп. – просроченный основной долг, 58 581 руб. 17 коп. – проценты за пользование кредитом за период с дата На основании изложенного, со ссылкой на ст. ст.309, 310, 314, 809, 819 ГК РФ исте...

...ц просит суд расторгнуть Соглашение ----- от дата заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Дергуновым Н.Г., и досрочно взыскать с ответчика задолженность по Соглашению ----- от дата. в размере 717 566 руб. 95 коп., из них: 658 985 руб. 78 коп. – основной долг, 58 581 руб. 17 коп. – проценты за пользование кредитом за период с дата и далее, начиная с дата. по день вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, исходя из ставки 11,25 % годовых.

Представитель истца АО «Россельхозбанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, указал, что иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по месту его регистрации, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и приходит к выводу о рассмотрении дела без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализируя представленные по делу доказательства, суд установил, что дата. между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала и Дергуновым Н.Г. заключено Соглашение -----, подписание которого подтверждает заключение кредитного договора путем присоединения к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

По условиям Соглашения АО «Россельхозбанк» предоставило ответчику кредит в размере 750 000 руб., а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование им в размере 11,25 % годовых (п.1 и п.4 Соглашения).

Согласно п.2 Соглашения окончательный срок возврата кредита установлен не позднее дата.

Денежные средства в размере 750 000 руб. перечислены заемщику дата., что подтверждается банковским ордером ----- от дата.

Согласно п.4.1 Правил проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемый на счетах для учета срочной и просроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном п.4 кредитного договора, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен досрочно в полном объеме до даты его окончательного возврата.

В соответствии с п.4.2 Правил погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с Графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющимися Приложением 1 к Соглашению.

В соответствии с п.4.7 Правил при неисполнении и/или исполнении ненадлежащим образом заемщиком обязанности по возврату в срок кредита и/или начисленных процентов, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов.

Между тем, как следует из материалов дела, обязанность по возврату заемных средств в установленные графиком платежей сроки заемщиком надлежащим образом не исполняется. По состоянию на дата задолженность ответчика по Соглашению ----- от дата. составляет 717 566 руб. 95 коп., из них: 559 384 руб.79 коп. – основной долг, 99 600 руб. 99 коп. – просроченный основной долг, 58 581 руб. 17 коп. – проценты за пользование кредитом за период с дата.

В соответствии с п. 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в других случаях, предусмотренных законом.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание неоднократное нарушение ответчиком графика погашения кредитной задолженности, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком условий договора в части своевременной уплаты денежных средств для возврата займа. В претензиях, адресованных ответчику, имеется указание на необходимость уплаты задолженности либо о подписании соглашения о расторжении договора, ответчик оставил требования истца без внимания.

Данное обстоятельство свидетельствует об обоснованности требования истца о расторжении договора.

Расчет взыскиваемых сумм, предоставленный истцом, проверен судом, не вызывает сомнений, составлен в соответствии с условиями договора и на основании закона.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком суду на день рассмотрения спора не представлено.

Требование от дата. о досрочном возврате задолженности, направленное истцом в адрес ответчика, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Учитывая, что принятые на себя обязательства по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, исходя из положений приведенных правовых норм, условий заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая, что расчет задолженности произведен истцом по дата с ответчика в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в соответствии с п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начиная с дата. по дату вступления в законную силу решения суда, исходя из ставки 11,25 % годовых.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 375 руб. 67 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Дергунова ФИО5 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» досрочно задолженность по Соглашению ----- от дата. в размере 717 566 руб. 95 коп., из них: 658 985 руб.78 коп. – основной долг, 58 581 руб. 17 коп. – проценты за пользование кредитом за период с дата. и далее, начиная с дата. по день вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, исходя из ставки 11,25 % годовых.

Расторгнуть Соглашение ----- от дата., заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Дергуновым ФИО6.

Взыскать с Дергунова ФИО7 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате госпошлины в размере 10 375 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня вынесения.

Судья Н.И. Филиппова