logo

Дериглазов Даниил Андреевич

Дело 2-89/2025 ~ М-66/2025

В отношении Дериглазова Д.А. рассматривалось судебное дело № 2-89/2025 ~ М-66/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Верховском районном суде Орловcкой области в Орловской области РФ судьей Барановым А.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дериглазова Д.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 апреля 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дериглазовым Д.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-89/2025 ~ М-66/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.02.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества →
об ответственности наследников по долгам наследодателя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Орловская область
Название суда
Верховский районный суд Орловcкой области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Баранов Алексей Сергеевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
18.04.2025
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк в лице филиала -Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707083893
ОГРН:
1027700132195
Дериглазов Даниил Андреевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Рауга Анастасия
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
нотариус Верховского нотариального округа Теряев Алексей Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-89/2025

УИД 57RS0002-01-2025-000080-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года пгт. Верховье

Верховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Баранова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семиохиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземного банка публичного акционерного общества «Сбербанк» к Дериглазову ДА и Рауге А о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземного банка публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к наследникам ДЕС о взыскании задолженности по кредитному договору

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ДЕС был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом – 25,4 % годовых. Поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком образовалась просроченная задолженность в ...

Показать ещё

...сумме 69 838,92 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ДЕС умерла. Поскольку имущественное обязательство заемщика по возврату кредита неразрывно не связано с личностью должника, то после его смерти обязанность возвратить кредит банку не прекратилась.

Ссылаясь на обязанность наследников выплачивать долги наследодателя, истец с учетом уточнения исковых требований просил взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с наследников ДЕС задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ размере 69 838,92 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Протокольным определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Дериглазов ДА и Рауге А.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в иске просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Дериглазов Д.А. и Рауге А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представили.

Судом в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Исходя из статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ДЕС был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом – 25,4 % годовых.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.5, 4.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, договор вступает в силу с даты акцепта Банком предложения Клиента о заключении договора и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: погашения в полном объеме общей задолженности по карте, закрытия счета. Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты платежа, до наступления которой клиент обязан пополнить счет, а также суммы обязательного платежа и общей задолженности на дату отчета. Дата платежа соответствует дате отчета. В течение всего срока действия договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом. Ежемесячно до наступления даты платежа Клиент обязан пополнить Счет карты на сумму Обязательного платежа, указанную в Отчете для погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ДЕС умерла.

Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, долг по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 69 838,92 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

По правилам ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктами 1 и 2 статьи 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 данной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости унаследованного имущества.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, обязанности ДЕС по кредитному договору после ее смерти подлежали передаче в составе наследственной массы.

Судом было истребовано наследственное дело №, заведенное нотариусом Верховского нотариального округа Орловской области ТАИ после смерти ДЕС, из которого следует, что за принятием наследства обратились ее сын – Дериглазов Д.А. и дочь – Рауге А.

В состав наследства после смерти ДЕС вошли: квартира с <данные изъяты>; денежные вклады, <данные изъяты> Собственником иного недвижимого или движимого имущества наследодатель не являлся.

Таким образом, Дериглазов Д.А. и Рауге А. являются наследниками ДЕС и должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости унаследованного имущества, поскольку к ним перешла ответственность по долговым обязательствам, возникшим по долговому обязательству, возникшему из эмиссионного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ДЕС, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания суммы задолженности по кредитному договору с Дериглазова Д.А. и Рауге А.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей. Поскольку исковые требования были удовлетворены, то с Дериглазова Д.А. и Рауге А. в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземного банка публичного акционерного общества «Сбербанк» к Дериглазову ДА и Рауге А о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дериглазова ДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: №), и Рауге А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземного банка публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 838,92 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Верховский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2025 г.

Судья А.С. Баранов

Свернуть

Дело 2-130/2025 ~ М-111/2025

В отношении Дериглазова Д.А. рассматривалось судебное дело № 2-130/2025 ~ М-111/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Верховском районном суде Орловcкой области в Орловской области РФ судьей Барановым А.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дериглазова Д.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 мая 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дериглазовым Д.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-130/2025 ~ М-111/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
01.04.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Орловская область
Название суда
Верховский районный суд Орловcкой области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Баранов Алексей Сергеевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
06.05.2025
Стороны по делу (третьи лица)
Акционерное общество " ТБанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
773302601007
Дериглазов Даниил Андреевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-130/2025

УИД 57RS0002-01-2025-000133-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2025 года пгт. Верховье

Верховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Баранова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семиохиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к Дериглазову ДА о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Дериглазову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Дериглазовым Д.А. заключен кредитный договор №. Составными частями заключенного Договора являются заявление-анкета, условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. До заключения договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах. Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора.

В нарушение условий договора ответчиком неоднократно допускались просрочки платежа, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сложилась задолженность в размере 518 173,51 рублей, в том числе: сумма основного долга – 482 526,62...

Показать ещё

... рублей, сумма процентов – 32 133,46 рублей, сумма штрафов – 3 513,43 рублей. ДД.ММ.ГГГГ банк в соответствии с УКБО расторг договор в одностороннем порядке, выставив ответчику заключительный счет.

На основании изложенного истец просил взыскать с Дериглазова Д.А. в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 518 173,51 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 363 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк», извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дериглазов Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, заявлений и возражений не представил.

Судом в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пункте 1 статьи 807 ГК РФ указано, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возраста всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Дериглазовым Д.А. и АО «Тбанк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; тарифы по тарифному плану, содержащие информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); условия комплексного банковского обслуживания, состоящие из общих условий кредитования и индивидуальных условий кредитования.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика.

До заключения Договора Банк согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах.

Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора.

Документальным подтверждением предоставления кредита является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением Дериглазовым Д.А. своих обязательств по договору, банк расторг договор в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком. Дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности Дериглазова Д.А. на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженность Дериглазова Д.А. перед АО «ТБанк» составляет 518 173,51 рублей, из которых: 482 526,62 рублей – сумма основного долга; 32 133,46 рублей – сумма процентов; 3 513,43 рублей – сумма штрафов.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, контррасчет ответчиком суду не представлен.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку они являются законными, обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд АО «ТБанк» произведена оплата государственной пошлины в размере 15 363 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 363 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Дериглазова Д.А.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «ТБанк» к Дериглазову ДА о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Дериглазова ДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 518 173,51 рублей, из которых: основной долг – 482 526,62 рублей, проценты – 32 133,46 рублей, штрафы – 3 513,43 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 363 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Верховский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 6 мая 2025 г.

Судья А.С. Баранов

Свернуть

Дело 2-163/2025 ~ М-144/2025

В отношении Дериглазова Д.А. рассматривалось судебное дело № 2-163/2025 ~ М-144/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Верховском районном суде Орловcкой области в Орловской области РФ судьей Глебовой Т.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дериглазова Д.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дериглазовым Д.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-163/2025 ~ М-144/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.05.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества →
об ответственности наследников по долгам наследодателя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Орловская область
Название суда
Верховский районный суд Орловcкой области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Глебова Татьяна Васильевна
Результат рассмотрения
Стороны по делу (третьи лица)
ООО Профессиональная коллекторская организация " Нэйва"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7734387354
КПП:
772701001
ОГРН:
1167746657033
Дериглазов Даниил Андреевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Рауга Анастасия
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Шибанкова Лариса Леонидовна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Прочие