Дериглазов Валерий Николаевич

УИД 22RS0015-01-2020-002231-79

Дело № 2а-1449/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 30 июля 2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Турлиу К.Н.,

при секретаре Андросовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю к Дериглазову В. Н. о взыскании задолженности по налоговым платежам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Алтайскому краю обратилась в Новоалтайский городской суд Алтайского края с административным иском к Дериглазову В.Н., в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 1 110 руб., пени в размере 3,05 руб., задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 33 120 руб., пени в размере 91,08 руб.; задолженность по земельному налогу за 2016 год в размере 1 946 руб., пени в размере 5,35 руб.

В обоснование иска указывает на то, что административный ответчик в 2016 году являлся собственником земельного участка, квартиры и транспортного средства, и в срок, установленный требованием налогового органа, им не уплачены названные налоги. Как следствие, образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена. Кроме этого, в соответствии со статьей 75 НК РФ на сумму указанных неуплаченных налогов начислена пеня.

Представители административного истца, в судебное заседание не явился, извещен, проси...

...л рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа.

Административный ответчик Дериглазов В.Н. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями в части взыскания задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2016 год, возражал против удовлетворения требований о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год, поскольку на спорное транспортное средство было обращено взыскание как на заложенное имущество в рамках исполнительного производства в пользу взыскателя ПАО ВТБ 24 и автомобиль выбыл из владения административного ответчика, передан взыскателю ПАО ВТБ 24 в счет погашения долга по исполнительному производству.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57).

На основании ч. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения земельного налога признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами. Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (ч. 3 ст. 396, ч. 1 и ч. 4 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

Решением Новоалтайского городского собрания депутатов Алтайского края от 18.10.2005 № 43 (с учетом изменений, внесенных решениями от 17.10.2017 № 27, от 19.12.2017 № 47) «О введении земельного налога на территории муниципального образования городского округа город Новоалтайск» установлены налоговые ставки в зависимости от кадастровой стоимости земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации: 0, 3 процента - в отношении земельных участков занятых жилищным фондом; 1,5 процента – в отношении прочих земельных участков.

В соответствии со статьей 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу статьи 401 НК РФ иное строение, помещение и сооружение, объект незавершенного строительство, гараж, расположенные в пределах муниципального образования, признаются объектом налогообложения.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до ДАТА (статья 404 НК РФ).

Решением Новоалтайского городского собрания депутатов Алтайского края от 17.11.2014 № 77 «О ставках налога на имущество физических лиц на территории муниципального образования городского округа город Новоалтайск» (действующим в данный налоговый период) введен налог на имущество физических лиц, установлены налоговые ставки в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и вида объекта налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику, умноженной на коэффициент-дефлятор (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов).

Пунктом 2 данного решения установлено, что при суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор, свыше 300000 рублей до свыше 500 000 рублей (включительно) составляет 0,29 % для прочих объектов налогообложения.

Согласно Приказу Минэкономразвития России от 20.10.2015 N 772, а также ст. 404 НК РФ коэффициент-дефлятор, необходимый в целях применения главы 32 «Налог на имущество физических лиц» Налогового кодекса Российской Федерации, в 2016 году равен 1,329.

Налоговым периодом признается календарный год (статьи 360, 405 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 409, пунктом 4 статьи 397 НК РФ земельный налог и налог на имущество физических лиц уплачиваются на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 397, пунктом 1 статьи 409 НК РФ земельный налог и налог на имущество физических лиц за 2016 год подлежали уплате не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 1 ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно п. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Пунктом 1 ст. 361 НК РФ определено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя.

Статьей 363 НК РФ установлено, что уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Частью 1 ст. 23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. При этом налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган. Если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, то не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога (ч. 1 - ч. 3 ст. 52 НК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (часть 4 статьи 52 НК РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

Пункт 1 ст. 48 НК РФ наделяет налоговые органы правом обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 указанной статьи.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абзац 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Согласно ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Установлено и следует из материалов дела, в 2016 году административный ответчик являлся собственником следующего объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС6 (кадастровый НОМЕР), дата государственной регистрации права – с ДАТА по настоящее время.

Далее, представленными в материалы административного дела выписками из ЕГРН от ДАТА, подтверждается принадлежность административному ответчику на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС (кадастровый НОМЕР), дата государственной регистрации права – с ДАТА по ДАТА.

По сведениям РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску следует, что на имя Дериглазова В.Н. в 2016 году зарегистрировано транспортное средство – легковой автомобиль Лексус РХ350, государственный регистрационный знак НОМЕР, мощность двигателя 276 л.с. период регистрации 12 месяцев.

Дериглазову В.Н. (ИНН НОМЕР, по месту жительства и регистрации почтовой связью (АДРЕС, регистрация в период с ДАТА по настоящее время) были направлены: ДАТА - налоговое уведомление НОМЕР от ДАТА, ДАТА - требование НОМЕР по состоянию на ДАТА.

Отправка подтверждается имеющимися в материалах административного дела списками отправки заказных писем НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, заверенных Почтой России, выписками из АИС налог-3 о принадлежности ШПИ к документам.

В установленный срок, требования налогового органа административным ответчиком полностью не исполнены.

Судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки и пени по налогу на имущество, земельному и транспортному налогам за 2016 год вынесен ДАТА на основе заявления ИФНС №4 по Алтайскому краю от ДАТА, определением мирового судьи судебного участка №3 г. Новоалтайска Алтайского края от ДАТА, судебный приказ отменен, административное исковое заявление (по которому возбуждено настоящее административное дело) поступило в Новоалтайский городской суд АДРЕС ДАТА. Как следствие, установленные статьей 48 НК РФ сроки соблюдены.

Судья (с учетом ставок земельного налога и налога на имущество физических лиц, кадастровой стоимости земельного участка, инвентарной стоимости объекта недвижимости помноженный на коэффициент дефлятор) полагает расчет земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2016 год верным:

- земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС (кадастровый НОМЕР), дата государственной регистрации права – с ДАТА по ДАТА – 648 554 (налоговая база)* 1 (доля в праве)*0,30% (налоговая ставка)*12 месяцев = 1 946 руб.

- квартира, расположенная по адресу: АДРЕС (кадастровый НОМЕР), дата государственной регистрации права – с ДАТА по настоящее время – 287 981,14 руб. (инвентаризационная стоимость) *1,329 (коэффициент-дефлятор) = 382 726 руб. (налоговая база) *1(доля в праве)* 0,29 %*12/12= 1 110 руб.

Судья (с учетом статьи 1 закона Алтайского края «О транспортном налоге на территории Алтайского края» и отраженных в карточках учета транспортных средств данных о мощности двигателя, установленных обстоятельств дела) полагает расчет размера задолженности по транспортному налогу за 2016 год верным:

- легковой автомобиль Лексус РХ350, государственный регистрационный знак К 350 РХ 22, мощность двигателя 276 л.с. период регистрации 12 месяцев (276 л.с.* 120 *12 мес./12 мес= 33 120 руб.).

Таким образом, требование административного истца о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному и транспортному налогам за 2016 год подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования административного истца о взыскании пени за несвоевременную уплату налогов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 75 НК РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Согласно требованию и административному иску заявлено требование об уплате пени за период с ДАТА по ДАТА – 10 дней, по земельному налогу в размере 5,35 руб., по налогу на имущество физических лиц в размере 3,05 руб., по транспортному налогу в размере 91,08 руб.

Судья, проверив соответствующий расчет, считает его верным:

- применительно к недоимке по земельному налогу в размере 5,35 руб. (период с ДАТА по ДАТА – 10 дней * 1 946 рублей * 8,25 % (ставка рефинансирования Банка России) * 1/300);

- применительно к недоимке по налогу на имущество физических лиц в размере 3,05 руб. (период с ДАТА по ДАТА – 10 дней * 1 110 рублей * 8,25 % (ставка рефинансирования Банка России) * 1/300);

- применительно к недоимке по транспортному налогу в размере 91,08 руб. (период с ДАТА по ДАТА – 10 дней * 33 120 рублей * 8,25 % (ставка рефинансирования Банка России) * 1/300).

Таким образом, требования административного истца о взыскании задолженности по вышеуказанным пени подлежат удовлетворению.

Доводы административного ответчика об отсутствии обязанности по оплате транспортного налога за 2016 год в связи с обращением взыскания на транспортное средство Лексус РХ350, государственный регистрационный знак К 350 РХ 22, и передаче его взыскателю в счет погашения долга по исполнительному производству, судом отклоняются, ввиду следующего.

Согласно сведениям ФИС ГИБДД-М в период с ДАТА по ДАТА, на имя Дериглаза В.Н. зарегистрировано транспортное средство - автомобиль Лексус РХ350, государственный регистрационный знак НОМЕР

Согласно информации, представленной Новоалтайским МОСП, на исполнении в Новоалтайском МОСП находилось исполнительное производство НОМЕР-ИП, возбужденное ДАТА на основании исполнительного документа - исполнительного листа по делу НОМЕР о взыскании задолженности в размере 1 315 143,77 руб. с обращением взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Лексус РХ350, государственный регистрационный знак НОМЕР, в отношении должника Дериглазова В.Н. в пользу взыскания ПАО ВТБ 24. В рамках данного исполнительного производства ДАТА судебным приставом-исполнителем нереализованное в принудительном порядке арестованное имущество должника: транспортное средство Лексус РХ350, государственный регистрационный знак НОМЕР, передан взыскателю ПАО ВТБ 24 по цене 585 990 руб. в счет погашения долга по исполнительному документу.

Учитывая вышеизложенные, обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от факта принадлежности этого транспортного средства налогоплательщику.

При этом согласно ст. 362 НК РФ исчисление налога прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах. Таким образом, прекращение взимания транспортного налога предусмотрено Налоговым кодексом РФ в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Иных оснований для прекращения взимания транспортного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законом не установлено.

Доказательств того, что регистрация названного транспортного средства в период с ДАТА по ДАТА на имя Дериглазова В.Н. прекращена, в судебное заседание не представлено, и, как следствие, транспортный налог обоснованно начислялся налоговым органом на имя административного ответчика.

Таким образом, инспекцией соблюден установленный порядок взыскания задолженности по налогам: в 2017 году направлено уведомление о необходимости уплаты налогам за 2016, требование направлено в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, шестимесячные сроки обращения с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки, предъявления требования о взыскании налога в порядке искового производства, предусмотренные ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекцией не пропущены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, от уплаты которых административный истец был освобожден, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 288,16 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю к Дериглазову В. Н. о взыскании задолженности по налоговым платежам, пени удовлетворить.

Взыскать с Дериглазова В. Н., проживающего по адресу: АДРЕС, в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Алтайскому краю задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 1110,00 руб., пени в размере 3,05 руб., по транспортному налогу за 2016 год в размере 33120,00 руб., пени в размере 91,08 руб., по земельному налогу за 2016 год в размере 1946,00 руб., пени 5,35 руб., а всего 36275,48 руб.

Взыскать с Дериглазова В. Н. в доход бюджета муниципального образования – городской округ г. Новоалтайск государственную пошлину в размере 1288,26 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.Н. Турлиу

Решение в окончательной форме изготовлено 05.08.2020.

Судья К.Н. Турлиу

Дело № 2-104/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 18 февраля 2016 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Токаревой Ж.Г.,

при секретаре Афанасьевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО ВТБ 24 к ООО «Пластстрой», Дериглазову В.Н. о взыскании суммы долга по кредитному соглашению и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО ВТБ 24 обратилось в суд с вышеуказанным иском к ООО «Пластстрой», Дериглазову В.Н., просили взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному соглашению в размере 1294471 руб. 41 коп., обратить в пользу истца взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) НОМЕР, номер двигателя <данные изъяты>, шасси отсутствует, кузов № НОМЕР, цвет кузова – бежевый, ПТС АДРЕС от ДАТА; определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость имущества в соответствии с заключением эксперта. Также просили взыскать с ответчиков судебные расходы.

Свои требования ПАО ВТБ 24 мотивировали тем, что ДАТА между истцом и ООО «Пластстрой» было заключено кредитное соглашение НОМЕР в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 3000000 руб. на срок 1824 дня с взиманием за пользование кредитом 19,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им. За ненадлежащее исполнения обязательств, возникновение просроченной задолженности...

..., предусмотрено начисление неустойки (пени) в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика, ДАТА между истцом и Дериглазовым В.Н. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение последним своих обязательств по кредитному соглашению. Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению между истцом и Дериглазовым В.Н. ДАТА заключен договор о залоге движимого имущества НОМЕР-з01. Предметом залога является транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) НОМЕР, номер двигателя <данные изъяты>, шасси отсутствует, кузов № НОМЕР, цвет кузова – бежевый, ПТС АДРЕС от ДАТА.

Заемщик ООО «Пластстрой» систематически не производит уплату процентов за пользование кредитом, погашение кредита в соответствии с графиком, установленным кредитным соглашением. В адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении кредита в срок не позднее ДАТА, которые не исполнены, задолженность не погашена. По состоянию на ДАТА задолженность ответчиков составляет 1294471 руб. 41 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности – 1174468,38 руб., задолженность по плановым процентам – 96880,28 руб., задолженность по пени – 7152,08 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 15970,67 руб., которую просят взыскать в судебном порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Пластстрой» в судебное заседание не явился, надлежаще извещались о времени и месте рассмотрения дела, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик Дериглазов В.Н. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ДАТА между ВТБ 24 (ЗАО) в лице директора Операционного офиса «Новоалтайский» Филиала НОМЕР ВТБ 24 (ЗАО) Матинко А.Ю., действующего на основании доверенности от ДАТА, и ООО «Пластстрой» в лице Дериглазова В.Н., действующего на основании Устава, было заключено кредитное соглашение НОМЕР. По условиям данного кредитного соглашения заемщику ООО «Пластстрой» в ЗАО Банк ВТБ 24 был предоставлен кредит в сумме 3000000 руб. на срок 1824 дня с даты, следующей за датой предоставления кредита, с уплатой 19,5% годовых за пользование кредитом, кредит предоставлен для целевого использования: развитие, расширение.

В соответствии с условиями кредитного договора ООО «Стройпласт» обязался возвращать кредит и производить уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору было обеспечено договором поручительства НОМЕР-п01 от ДАТА, заключенным между ВТБ 24 (ЗАО) и Дериглазовым В.Н. В соответствии с п.1.2 договора поручительства поручитель обязался солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов Кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.

Также исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, согласно договору о залоге движимого имущества НОМЕР-з01 от ДАТА, заключенному между Дериглазовым В.Н. и ВТБ 24 (ЗАО).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению НОМЕР от ДАТА надлежащим образом, предоставил заемщику ООО «Пластстрой» денежные средства в порядке и на условиях, определенных соглашением, что подтверждается мемориальным ордером НОМЕР от ДАТА и выпиской по счету.

Как установлено судом, соответствующие обязательства ответчиком ООО «Пластстрой» исполнялись ненадлежащим образом, заемщиком допускались просрочки платежей, что привело к образованию задолженности по кредитному договору, о взыскании которой в размере 1294 471 руб. 41 коп. заявлено ПАО «Банк ВТБ 24».

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между банком и ООО «Пластстрой» кредитным договором исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов должно осуществляться посредством уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.1.8.2 кредитного соглашения (один) первый платеж Заемщика включает только суммы причитающихся к погашению процентов, рассчитанных в соответствии с условиями соглашения, и комиссий, составляет 78082,19 руб. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 79490, 66 руб.

В силу п.п.1.8.5 и 1.8.6 кредитного соглашения первый платеж Заемщик производит через один месяц с даты предоставления кредита, последующие платежи Заемщика в течение срока кредита осуществляются в сроки, определяемые периодом один месяц с даты предыдущего платежа (по графику 24 либо 25 числа каждого месяца).

В соответствии со ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обязательствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Кроме того, право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, предусмотрено п.2 ст.811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

В соответствии с п.4.6 кредитного соглашения кредитор вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек по аналогичным основаниям.

В силу требований ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.1.2 договора поручительства НОМЕР-п01 от ДАТА и приложения НОМЕР к договору поручительства, заключенного с Дериглазовым В.Н., являющихся неотъемлемой частью договора поручительства, поручитель отвечает перед банком солидарно с заемщиком в полном объеме за исполнение обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Банком в адрес заемщика и поручителя направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному соглашению в срок не позднее ДАТА, которое до настоящего времени не исполнено.

Из материалов дела следует, что ООО «Пластстрой» ДАТА произведен последний платеж по кредитному соглашению, при этом, начиная с декабря 2013 неоднократно допускались просрочки платежей по кредиту - ежемесячные платежи вносились не в полном объеме.

Из расчета истца следует, что ответчики свои обязательства перед ним надлежащим образом не выполняют, в результате чего образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДАТА в размере 1294471 руб. 41 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности – 1174468,38 руб., задолженность по плановым процентам - 96880, 28 руб., задолженность по пени – 7152,08 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 15970,67 руб.

Судом проверен расчет сумм задолженности, представленный истцом, который признан правильным и обоснованным. Ответчиками данный расчет задолженности не оспорен.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для снижения размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ не усматривается, поскольку суд не находит, что размер пени является несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Ответчиками каких – либо сведений о наличии обстоятельств, могущих служить основанием для снижения размера неустойки, не представлено.

Таким образом, Банк обоснованно обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков суммы кредита вместе со всеми причитающимися процентами.

Допущенное ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному соглашению является основанием для досрочного взыскания с ответчиков суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному соглашению, ответчиками суду не представлено, расчет задолженности по кредиту не оспорен.

С учетом изложенных обстоятельств, требования ПАО ВТБ 24 о взыскании с ООО «Пластстрой» и Дериглазова В.Н. в солидарном порядке задолженности по кредитному соглашению от ДАТА в сумме 1294471 руб. 41 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности – 1174468,38 руб., задолженность по плановым процентам - 96880, 28 руб., задолженность по пени – 7152,08 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 15970,67 руб., являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд приходит к выводу о соразмерности требования о взыскании неустойки последствиям нарушения обязательств и не находит оснований для ее снижения.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, согласно договору о залоге движимого имущества НОМЕР-з01 от ДАТА, заключенному между Дериглазовым В.Н. и ВТБ 24 (ЗАО), исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) НОМЕР, номер двигателя <данные изъяты>, шасси отсутствует, кузов № НОМЕР, цвет кузова – бежевый, ПТС АДРЕС от ДАТА.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2 ст.348 ГК РФ).

В силу п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Ответчиками в судебное заседание не предоставлено доказательств того, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, кроме того, установлено, что начиная с декабря 2013 ответчиками неоднократно допускались просрочки платежей по кредиту - ежемесячные платежи вносились не в полном объеме.

Оценив данные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

В соответствии сост.340ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога приобращениинанего взыскания.

Поскольку соглашением сторон стоимость спорного транспортного средства не была согласована, судом по делу было назначено проведение судебной автотовароведческой экспертизы.

Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА, составленному экспертом ООО «Алтайский Центр Оценки», рыночная стоимость транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) НОМЕР, номер двигателя <данные изъяты>, шасси отсутствует, кузов № НОМЕР, цвет кузова – бежевый, ПТС АДРЕС от ДАТА, составляет 766000 руб.

При удовлетворении исковых требований ПАО «Банк ВТБ 24» об обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) НОМЕР, в соответствии со ст.340 ГК РФ начальная продажная цена автомобиля определяется судом согласно вышеуказанному заключению эксперта, которое сторонами не оспорено.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Банка в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 20672 руб. 36 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО ВТБ 24 к ООО «Пластстрой», Дериглазову В.Н. о взыскании суммы долга по кредитному соглашению и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Пластстрой», Дериглазова В.Н. в пользу ПАО ВТБ 24 задолженность по кредитному соглашению НОМЕР в размере 1294471 руб. 41 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности – 1174468,38 руб., задолженность по плановым процентам – 96880,28 руб., задолженность по пени – 7152,08 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 15970,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 672 руб. 36 коп., всего 1315143 руб. 77 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) НОМЕР, номер двигателя <данные изъяты>, шасси отсутствует, кузов № НОМЕР, цвет кузова – бежевый, ПТС АДРЕС от ДАТА, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) НОМЕР, номер двигателя <данные изъяты>, шасси отсутствует, кузов № НОМЕР, цвет кузова – бежевый, ПТС АДРЕС от ДАТА, в размере 766000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ж.Г. Токарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-231/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новоалтайск 25 января 2016 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мартыновой И.А.,

при секретаре Друговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Альтерра» к ООО «Пластстрой», Дериглазову В.Н. о взыскании задолженности, неустойки по договору купли-продижи НОМЕР от ДАТА,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альтерра» обратилось в суд с указанным иском и с учетом уточнения исковых требований просило взыскать в солидарном порядке с ООО «Пластстрой», Дериглазова В.Н. сумму задолженности по договору купли-продажи НОМЕР от ДАТА, из расчета: основной долг - ... рубля, неустойка - ... рублей.

От истца ООО «Альтерра» поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

В силу требований ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 39 ч. 2 ГПК РФ суд не принимает отказа истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, изучив материалы дела, считает возможным принять отказ ООО «Альтерра» от иска к ООО «Пластстрой», Дериглазову В.Н. о взыскании задолженности, неустойки по договору купли-продижи НОМЕР от ДАТА, учитывая, что отказ от иска предусмотрен законом – ст. 39 ГПК РФ и не нарушает прав и законных интересов других лиц, производство по делу прекратить.

В силу пп. 3 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ оплаченная истцом при подаче исковое заявления в суд государственная пош...

...лина в сумме 5 790,55 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ истца ООО «Альтерра» от иска к ОО «Пластстрой», Дериглазову В.Н. о взыскании задолженности, неустойки по договору купли-продижи НОМЕР от ДАТА.

Производство по делу по иску ООО «Альтерра» к ООО «Пластстрой», Дериглазову В.Н. о взыскании задолженности, неустойки по договору купли-продижи НОМЕР от ДАТА прекратить в связи с отказом истца от иска.

Возвратить ООО «Альтерра» государственную пошлину в размере ..., уплаченную по платежному поручению от ДАТА НОМЕР.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.А. Мартынова

Дело № 408/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 08 февраля 2016 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Полянской Т.Г.,

при секретаре Обысовой У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Дериглазову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «БИНБАНК» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Дериглазову В.Н., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором НОМЕР от ДАТА, Банк является кредитором, а Дериглазов В.Н. - Заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты> Кредит выдавался на потребительские нужды под 22 % годовых. Во исполнении своей обязанности по договору Банк перечислил ДАТА Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Заемщик принял на себя обязательства осуществлять погашение задолженности – погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. ДАТА Банк направлял Дериглазову В.Н. требование об исполнении обязательства по возврату кредита, однако данное требование до настоящего времени не исполнено, задолженность ответ...

...чика составляет <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> и просроченные проценты – <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказа от иска не поступило.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом неоднократно принимались меры к его надлежащему извещению о времени и месте слушания дела, однако судебные повестки им не получены, конверты возвращены за истечением срока хранения. Данное обстоятельство свидетельствует о добровольном отказе ответчика от получения судебного извещения. Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства. Правом на ознакомление с материалами дела, а также на участие в судебном разбирательстве ответчик не воспользовался.

В силу требований ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДАТА между Банком и Дериглазовым В.Н. был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Дериглазову В.Н. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 22,00 % годовых. В п. 9.7 кредитного договора указано, что до заключения договора Заемщику предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и полностью разъяснены вопросы, имевшиеся по условиям заключения и исполнения Договора, что он согласен с информацией о полной стоимости кредита, Общими условиями, Графиком платежей по кредиту, а также, что Заемщик ознакомлен, понимает и полностью согласен с Тарифами и со всеми положениями, предусмотренными Условиями ДБО, включая ответственность сторон.

Указанный Кредитный договор и график погашения по нему подписан Дериглазовым В.Н.

Факт предоставления Банком Дериглазову В.Н. суммы кредита подтверждается кассовым ордером НОМЕР, клиентской выпиской и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что Банк свои обязательства перед Заемщиком выполнил надлежащим образом.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ (в редакции на момент спорных отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев предусмотренных законом.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно договору о потребительском кредите НОМЕР, Заемщик обязался возвратить Кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору.

Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в настоящее время ежемесячные платежи он не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк направлял в адрес Дериглазова В.Н. требование о досрочном истребовании задолженности, которая по состоянию на ДАТА составляла сумму в размере <данные изъяты> Заемщику предлагалось досрочно погасить всю задолженность по кредитному договору в срок до ДАТА, однако до настоящего времени требование Банка Дериглазовым В.Н. не исполнено.

Согласно расчету истца по состоянию ДАТА задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> и просроченные проценты – <данные изъяты>

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, возражений против правильности расчета исковых требований ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по Соглашению о кредитовании и возражений против расчета исковых требований, то суд считает, что имеются основания для удовлетворения иска в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка в счет возврата государственной пошлины следует взыскать <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Дериглазова В.Н. в пользу открытого акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> и просроченные проценты – <данные изъяты>

Взыскать с Дериглазова В.Н. в пользу открытого акционерного общества «БИНБАНК» в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Т.Г.Полянская

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 11 февраля 2016 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Полянской Т.Г.,

при секретаре Обысовой У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Дериглазову В.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Дериглазову В.Н., в котором истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по счету НОМЕР международной банковской карты Банка Visa Platinum НОМЕР в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Требования истца обоснованы тем, что Банком на основании заявления Дериглазова В.Н.. выдана международная банковская карта Visa Platinum НОМЕР с разрешенным лимитом <данные изъяты> В связи с этим Банком открыт банковский счет НОМЕР в валюте РФ – российский рубль. Ответчик был ознакомлен с Условиями использования международных карт Банка (далее по тексту – Условия), о чем имеется отметка в заявлении. Дериглазов В.Н. согласился с данными Условиями и обязался их исполнять. Между Банком и Дергилазовым В.Н. был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) к Условиям использования. Согласно Условиям, Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита (<данные изъяты>), а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом Банком Держателю карты. В соответствии с Условиями, на сумму основного долга начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, процентная ставка за пользование кредитом устано...

...влена в размере 20 % годовых от суммы кредита. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, п. 1.7.5.1 определена неустойка в размере 40 % годовых. Ответчик обязательства по погашению задолженности своевременно не исполнял, в связи с чем возникла задолженность по кредитной карте, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДАТА задолженность ответчика по кредитной карте составила <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты –<данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом неоднократно принимались меры к его надлежащему извещению о времени и месте слушания дела, однако судебные повестки им не получены, конверты возвращены за истечением срока хранения. Данное обстоятельство свидетельствует о добровольном отказе ответчика от получения судебного извещения. Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства. Правом на ознакомление с материалами дела, а также на участие в судебном разбирательстве ответчик не воспользовался.

В силу требований ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяют правила для займа (параграф 1 главы 42 Гражданского Кодекса), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 этой же главы Гражданского Кодекса) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств, все обязанности по договору несет заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 3 Условий использования банковских карт Банка предусмотрено, что для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящим договором, Банк открывает Клиенту Счет. На остаток средств на Счете начисляются проценты в соответствии с Тарифами Банка.

В соответствии с п. 4 Условий использования банковских карт Банка, Банк в соответствии СС Тарифами Банка может предоставить Клиенту кредит в форме «овердрафт»(«овердрафта») по Счету.

Судом установлено, что ДАТА Дериглазов В.Н. обратился в Банк с заявлением на получение международной карты Сбербанка России в рамках договора банковского обслуживания, и ему была выдана международная кредитная карта ОАО «Сбербанк России» Visa Platinum НОМЕР и открыт банковский счет НОМЕР в валюте РФ – российский рубль.

С Условиями использования международных карт Сбербанка России ОАО, являющимися приложением к Условиям банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО, Памяткой Держателя и Тарифами Сбербанка России Дериглазов В.Н. был ознакомлен и согласен. Также Дериглазов В.Н. был согласен с лимитом овердрафта по карте. Данные обстоятельства подтверждаются подписью Дериглазова В.Н. в заявлении на получение международной карты Сбербанка России в рамках договора банковского обслуживания.

В силу ст. 810 ГК РФ «заемщик» обязан возвратить «займодавцу» полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3.5 Условий использования банковских карт Банка, Клиент обязан возместить Банку:

· платы, предусмотренные Тарифами Банка;

· суммы операций, совершенных по Карте (в т.ч. по дополнительным Картам) или с использованием реквизитов Карт(ы) в том числе, суммы задолженности по Счету;

· суммы операций, совершенных в нарушении настоящего Договора, суммы, связанные с предотвращением и расследованием незаконного использования Карт(ы), а также с принудительным взысканием задолженности Клиента в соответствии с калькуляцией фактических расходов;

· суммы операций, ранее зачисленные Банком по заявлениям о спорных операциях, признанным банком в ходе расследования необоснованными;

· суммы, ошибочно зачисленные банком на счет.

Согласно Альбому тарифов на услуги, предоставляемые Банком физическим лицам, плата за овердрафт по счету карты в пределах величины лимита представленного овердрафта по дебетовым зарплатным картам Visa Platinum составляет 20 % годовых, а плата за несвоевременное погашение овердрафта по счету карты – 40 % годовых.

Дериглазов В.Н. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочку платежа. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ (в редакции на момент спорных отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев предусмотренных законом.

Как усматривается из представленного истцом расчета, на ДАТА задолженность ответчика по кредитной карте составила <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты –<данные изъяты>

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора кредитной карты, возражений относительно расчета ответчиком суду не представлено.

Размер начисленной неустойки признается судом соразмерным последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения неустойки суд не находит, при этом учитывает общую значительную сумму долга, период неисполнения обязательства, непринятие ответчиком в течение длительного времени мер к погашению образовавшейся задолженности, отсутствия возражений со стороны ответчика. Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, судом по делу не установлено.

Допущенное ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору является основанием для взыскания с ответчика суммы задолженности в полном размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Дериглазова В.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету НОМЕР международной банковской карты Visa Platinum НОМЕР по состоянию на ДАТА в размере <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты –<данные изъяты>

Взыскать с Дериглазова В.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.Г.Полянская

Дело № 2-3031/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 30 августа 2016 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Головченко Е.Ю.

при секретаре Подсосонной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Дериглазову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» (далее - «Банк») обратилось в суд с иском к Дериглазову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 136075 рублей 88 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 114647 рублей 12 копеек, просроченные проценты – 21428 рублей 76 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3921 рубль 52 копейки.

В обоснование иска указано, что в соответствии с заключенным между сторонами кредитным договором НОМЕР от ДАТА ответчику выдан кредит в размере 500000 рублей под 24 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства погасить кредит, уплатить начисленные проценты и пени за просрочку оплаты. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал требования кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. Банк направил заемщику уведомление об истребовании задолженности с требованием досрочного погашения задолженности, которое до настоящего момента не выполнено. Задолженность ответчика составила 136075 рублей 88 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дериглазов В.Н. в судебное заседание не явился, ...

...вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике применения судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года №25, по смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные извещения, направленные сторонам по адресам, указанным в материалах дела, считаются доставленными и в тех случаях, если не были вручены адресату и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием участника процесса являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам участник. Совокупный анализ п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ № 234 от 31 июля 2014 года, ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет неявку стороны за получением заказного письма суда считать отказом от получения судебного извещения о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности.

Будучи до настоящего времени зарегистрированной по указанному адресу, ответчик не обеспечил получение им корреспонденции предусмотренным Законом способом, неоднократно не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что согласно ст. 117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению.

Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции рассматривается судом как его отказ от реализации своих процессуальных прав, предоставленных законом, на участие в судебном заседании и выражение своей позиции по предъявленному иску.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства и просившего рассмотреть дело в его отсутствие, и ответчика, для извещения которого судом были предприняты исчерпывающие меры. Оснований для назначения адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ суд не находит, поскольку место жительства и регистрации ответчика известно, однако последний уклоняется от получения почтовой корреспонденции.

Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, ДАТА между Банком и Дериглазовым В.Н. заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 500000 рублей сроком на 60 месяцев под 24 % годовых, с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14383 рублей 98 копеек (л.д. 6).

Заемщик Дериглазов В.Н. был ознакомлен с Общими условиями предоставления и обслуживания потребительского кредита и текущего счета в ОАО «БИНБАНК», о чем свидетельствует его подпись (л.д. 8-10).

Согласно п. 2.1 Общих условий заемщик ежемесячно уплачивает банку аннуитетный платеж в счет исполнения обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов, в порядке, установленном Общими условиями.

Из расчета задолженности по состоянию на ДАТА и выписки по счету усматривается, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 136075 рублей 88 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 114647 рублей 12 копеек, просроченные проценты – 21428 рублей 76 копеек (л.д. 4-5,13-18).

Согласно п. 4.1 Общих условий, Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы Кредита, уплаты начисленных процентов, а также неустойки (пени) в случае невыполнения заемщиком какого-либо из своих обязательств, предусмотренных кредитным договором, в том числе неполучение Банком любого из причитающихся по кредитному договору платежа в течение трех рабочих дней с даты, установленной кредитным договором.

В адрес ответчика Банком направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 19), которое до настоящего времени не исполнено.

Как видно из расчета задолженности, выписки по счету, последний платеж внесен во исполнение обязательств по кредитному договору ДАТА. Факт неисполнения условий договора и расчет задолженности ответчиком не оспаривается.

Поскольку требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности основаны на кредитном договоре, возражения против иска, либо против взыскания в указанных размерах сумм кредита, процентов ответчиком не заявлены, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3921 рубль 52 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Дериглазова В.Н. в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 136075 рублей 88 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 114647 рублей 12 копеек, просроченные проценты – 21428 рублей 76 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3921 рубль 52 копейки, всего взыскать 139997 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю.Головченко