Дерий Александр Павлович

Дело № 5-168/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17.01.2022 301840 Тульская область

г. Ефремов, ул. Свердлова, 99

Судья Ефремовского межрайонного суда Тульской области Маликов А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Дерий Александра Павловича,

установил:

в Ефремовский межрайонный суд Тульской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Дерий А.П.

Из представленного суду протокола об административном правонарушении № от 25.12.2021, составленного полицейским 3 отделения ОВ ППСп МОМВД России «Ефремовский» ФИО1 следует, что 25.12.2021 в 22 часа 50 минут Дерий А.П. находился в магазине «Продукты» по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул. Мира, д. 4а, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок, респираторов и иных средств защиты органов дыхания), чем нарушил п.п. «ф» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.п. «а» п. 3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, п. 3 Указа Губернатора Тульской области от 15.06.2021 № 62 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области», за что предусмотрена административная ответственность п...

...о ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно положениям ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

При изучении протокола об административном правонарушении № от 25.12.2021 установлено, что он не соответствует вышеуказанным требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Так, в материалах дела имеется сообщение начальника МОМВД России «Ефремовский» о том, что в протокол по делу об административном правонарушении № от 25.12.2021 были внесены изменения, и в адрес Дерий А.П. направлена копия протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, в самом протоколе об административном правонарушении № от 25.12.2021, который имеется в материалах дела, сведения о внесении в него каких-либо изменений после его составления, отсутствуют, как и отсутствуют сведения в материалах дела о том, что Дерий А.П. заранее уведомлялся о том, что в указанный протокол будут внесены изменения либо о том, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в его присутствии, и ему была предоставлена возможность давать при этом объяснения и замечания.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Вышеуказанные недостатки в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Дерий А.П., которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, которым составлен протокол, для устранения недостатков.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, № от 25.12.2021 в отношении Дерий Александра Павловича, и другие материалы дела возвратить в отделение полиции МОМВД России «Ефремовский» Тульской области.

Судья подпись А.В. Маликов

Дело № 5-613/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15.03.2022 301840 Тульская область

г. Ефремов, ул. Свердлова, 99

Судья Ефремовского межрайонного суда Тульской области Маликов А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Дерий Александра Павловича,

установил:

в Ефремовский межрайонный суд Тульской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Дерий А.П.

Из представленного суду протокола об административном правонарушении № от 25.12.2021, составленного полицейским 3 отделения ОВ ППСп МОМВД России «Ефремовский» ФИО1 следует, что 25.12.2021 в 22 часа 50 минут Дерий А.П. находился в магазине «Продукты» по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул. Мира, д. 4а, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок, респираторов и иных средств защиты органов дыхания), чем нарушил п.п. «ф» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.п. «а» п. 3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, п. 3 Указа Губернатора Тульской области от 15.06.2021 № 62 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области», за что предусмотрена административная ответственность п...

...о ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно положениям ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, ранее определением судьи от 17.01.2022 протокол об административном правонарушении № от 25.12.2021 и другие материалы дела были возвращены в отделение полиции МОМВД России «Ефремовский» Тульской области для устранения отмеченных в данном определении недостатков, поскольку в материалах дела имелись сопроводительные письма о том, что в протокол об административном правонарушении были внесены изменения, и копия протокола с изменениями направлена в адрес Дерий А.П. Однако в материалах дела отсутствовали сведения о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дерий А.П. уведомлялось сотрудниками полиции о том, что в протокол об административном правонарушении будут внесены какие-либо изменения для обеспечения его права на участие при составлении протокола и внесения в него изменений, предоставления замечаний и дополнений. Кроме того, в имевшемся в материалах дела протоколе об административном правонарушении № от 25.12.2021 отсутствовали какие-либо сведения о внесении в него изменений либо исправлений, в связи с чем установить копия какого протокола направлялась в адрес Дерий А.П. не представлялось возможным.

Как следует из вновь поступившего в суд протокола об административном правонарушении № от 25.12.2021 установлено, что отмеченные ранее недостатки в определении судьи от 17.01.2022 фактически не устранены.

Так, в представленном в материалах дела протоколе об административном правонарушении № от 25.12.2021, по-прежнему отсутствуют сведения о внесении в него каких-либо изменений после его составления, как и отсутствуют сведения в материалах дела о том, что Дерий А.П. заранее уведомлялся о том, что в указанный протокол будут внесены изменения, и имел возможность присутствовать при его составлении и внесении в него изменений, делать свои замечания и давать свои объяснения.

В каком виде, и с какими изменениями в адрес Дерий А.П. направлялась копия протокола об административном правонарушении, установить не представляется возможным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Вышеуказанные недостатки в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Дерий А.П., которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, которым составлен протокол, для устранения недостатков.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, № от 25.12.2021 в отношении Дерий Александра Павловича, и другие материалы дела возвратить в отделение полиции МОМВД России «Ефремовский» Тульской области.

Судья подпись А.В. Маликов

г. Ефремов 24 сентября 2014 года

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Голубевой Ю.В.,

при секретаре Некрасовой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерий П.Г. к администрации муниципального образования Ефремовский район, МУП МО Ефремовский район «Расчетно-кассовый центр» о признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации,

установил:

Дерий П.Г. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Ефремовский район, МУП МО Ефремовский район «Расчетно-кассовый центр» о признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение ему было предоставлено в ДД.ММ.ГГГГ году, как работнику МУП «ВКХ», однако документ, на основании которого оно было предоставлено, утерян. Вместе с тем, в спорной квартире он зарегистрирован и фактически проживает совместно с сыном – Дерий А.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является нанимателем данного жилья, пользуется названной квартирой на условиях договора социального найма, исполняет все обязанности по найму жилого помещения.

В июле 2014 года он обратился в МУП МО Ефремовский район «Расчетно-кассовый центр» с заявлением о приватизации занимаемой квартиры, однако, получил отказ по причине отсутствия правоустанавливающих документов на вселение в спорное жилое помещение.

Данный отказ истец полагает не основанным на законе, в связи с чем, ссылаясь на ст. 217 ГК РФ, Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а также учитывая, что Дерий А.П. не жел...

...ает принимать участие в приватизации названного жилого помещения, просит суд признать за ним – Дерий П.Г. право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

В дальнейшем истец Дерий П.Г. уточнил исковые требования и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд признать за ним – Дерий П.Г. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> площадью <данные изъяты> кв. метров со встроенной кладовкой № №, площадью <данные изъяты> кв. метров.

Истец Дерий П.Г. не явился в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещался судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия. Уполномочил представлять свои интересы в суде Новикову А.Д. на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Ефремовский район в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил. В адресованном суду заявлении глава администрации муниципального образования Ефремовский район ФИО7 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации МО Ефремовский район.

Представитель ответчика – МУП МО Ефремовский район «Расчетно-кассовый центр» не явился в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещался судом надлежащим образом. В адресованном суду заявлении, директор МУП МО Ефремовский район «Расчетно-кассовый центр» ФИО8 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя предприятия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Управления Росреестра по Тульской области не явился в судебное заседание, о месте и времени проведения которого извещался судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В адресованном суду отзыве на иск представитель Управления Росреестра по Тульской области по доверенности ФИО9 просила о рассмотрении дела без участия представителя Федеральной службы в виду отсутствия материально-правового интереса по делу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Дерий А.П. не явился в судебное заседание, о месте и времени проведения которого извещался судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил. В адресованном суду ходатайстве просил суд о рассмотрении дела без его участия, одновременно указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

В судебном заседании представитель истца Дерий П.Г. по доверенности Новикова А.Д. в полном объеме поддержала исковые требования своего доверителя, с учетом уточнения к ним, по доводам, изложенным в иске. На удовлетворении исковых требований настаивала.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоренного права.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ гола № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) в ст. 1 определяет приватизацию жилых помещений как бесплатную передачу в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо обязуется передать другой стороне - гражданину, жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма заключается в письменной форме (ст. 63 ЖК РФ).

В соответствии с Правилами ведения Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, утвержденными Приказом Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № 120, доказательством существования объекта в фиксированном составе, границ, назначении, принадлежности и других характеристик является наличие записи в Едином реестре объектов градостроительной деятельности, документальной основой которого служат технические паспорта объектов.

Из справки-паспорта на квартиру (комнату) для приватизации от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что предметом спора является <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>-А, <адрес>.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, в последующих редакциях, разъяснил, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

В силу ст. 6 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статья 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фондах социального использования один раз.

Согласно ст. 7 названного Закона (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

В соответствии со ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся и определение порядка предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда.

Статья 7 Федерального Закона РФ за № 198-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» предусматривает, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно ст.ст. 99, 100 и 105 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.

На основании ст.ст. 2, 3 Решения Собрания Представителей муниципального образования Ефремовский район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении порядка предоставления специализированного жилищного фонда муниципального образования Ефремовский район Тульской области» к жилым помещениям специализированного жилищного фонда муниципального образования Ефремовский район относятся жилые помещения в общежитиях.

В соответствии со ст. 3 вышеуказанного Решения нормой предоставления общей площади жилого помещения специализированного жилищного фонда Тульской области для жилого помещения в общежитии - не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека. Семьям предоставляется изолированное жилое помещение.

В силу ст. 7 настоящего Решения Собрания Представителей предоставление жилых помещений в муниципальном общежитии осуществляется администрацией муниципального образования Ефремовский район на основании постановления главы муниципального образования Ефремовский район. При наличии свободных жилых помещений в общежитии администрация муниципального образования Ефремовский район в течение 30 дней со дня получения документов, указанных в части 3 раздела 5 настоящего Порядка, принимает решение о предоставлении гражданину жилого помещения в общежитии по договору найма жилого помещения в общежитии и в течение трех рабочих дней письменно информирует гражданина о принятом решении.

Из постановления главы муниципального образования г. Ефремов и Ефремовский район Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в соответствии с постановлением главы муниципального образования Ефремовский район № от ДД.ММ.ГГГГ о наделении МУП «КРЦ» правами наймодателя жилых помещений муниципального жилищного фонда в части заключения договоров социального найма, был придан статус жилого дома квартирного типа общежитию по <адрес>

Согласно п. 3.3 вышеуказанного постановления генеральному директору МУП «КРЦ» поручено заключить договор социального найма жилого помещения с гражданами, занимающими жилые помещения в общежитии на основании постановления органа местного самоуправления или иного правового акта о предоставлении гражданам жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства из искового заявления, пояснений представителя истца, письменных документов установлено, что по адресу<адрес> <адрес> Дерий П.Г. впервые был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, с тех пор место регистрации не менял, другого места жительства не имел, что подтверждается выпиской из домовой книги, справками с места жительства, а также поквартирной карточкой (л.д. <данные изъяты>).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дерий П.Г. был зарегистрирован по адресу: <адрес>; а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по адресу: <адрес>, <адрес> Участия в приватизации перечисленных жилых помещений не принимал, что подтверждается справкой с места жительства (л.д. 10).

Также судом установлено, что истец Дерий П.Г. является нанимателем спорного жилого помещения по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП МО Ефремовский район «Расчетно-кассовый центр», действующим от имени собственника жилого помещения – МО Ефремовский район, с одной стороны, и Дерий П.Г., с другой стороны, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес> <адрес>.

Помимо истца в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоит его сын – Дерий А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не претендует на число участников приватизации спорной квартиры, что подтверждается вышеуказанными письменными материалами дела и справками с места жительства.

Лицевой счет по оплате жилья и коммунальных услуг оформлен на имя Дерий П.Г., который производит оплату жилья и потребленных коммунальных услуг, о чем свидетельствуют представленные суду квитанции об оплате коммунальных платежей.

Таким образом, материалами дела установлено, что истец с момента вселения пользуется спорным жилым помещением, оплачивает коммунальные услуги, то есть выполняет все обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма в соответствии со ст. 67 ЖК РФ.

Из представленных в материалы документов видно, что спорное жилое помещение до настоящего времени не приватизировано, имеет статус муниципального жилого помещения, включено в реестр муниципального имущества муниципального образования Ефремовский район, что не оспорено ответчиками и третьими лицами.

Разрешая настоящий спор, суд также учитывает, что ответчики, а также третьи лица не выразили возражений относительно заявленных исковых требований.

Таким образом, суду представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилье было не самовольно занято истцом.

Передача жилого помещения нанимателю осуществляется на основании решения органа местного самоуправления о предоставлении гражданину конкретного жилого помещения, что порождает обязанность наймодателя заключить с ним соответствующий договор социального найма жилого помещения. Данная обязанность была выполнена администрацией МО Ефремовский район.

Анализируя указанные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и относимыми, а их совокупность достаточной для признания того обстоятельства, что спорное жилое помещение относится к муниципальной собственности, предоставлено истцу в установленном законом порядке, а потому согласно положениям Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» подлежит приватизации.

Суд также принимает во внимание, что с требованием о незаконном проживании Дерий П.Г. и его выселении из спорного жилого помещения ответчики не обращались. Ранее истец в приватизации не участвовал, что подтверждается письменными материалами дела.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» судом не установлено, а потому заявленные исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Дерий П.Г. к администрации муниципального образования Ефремовский район, МУП МО Ефремовский район «Расчетно-кассовый центр» о признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации, удовлетворить.

Признать за Дерий П.Г. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. метров со встроенной кладовкой № №, площадью <данные изъяты> кв. метров (инвентарный номер № ДД.ММ.ГГГГ года постройки.

Решение является основанием для регистрации соответствующими государственными органами за Дерий П.Г. права собственности на вышеуказанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Голубева Ю.В.