Деркач Алесандр Петрович

Решение в окончательной форме принято 23 января 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2014 года г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-194/2014 по иску открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Деркачу АП о взыскании задолженности, процентов и пени по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

. . . между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Деркачом А.П. заключён договор банковского счёта (с возможностью его кредитования) №, по условиям которого банк передал в собственность заемщика деньги в размере <данные изъяты> рублей с использованием банковской карты, а заёмщик обязался возвратить денежные средства до . . . и уплатить за пользование кредитом <данные изъяты> годовых.

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском о взыскании с Деркача А.П. задолженности по кредитному соглашению № в размере <данные изъяты> рублей, из которых основной долг составляет <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, пени за нарушение сроков погашения кредита – <данные изъяты> рублей и штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты> рублей, мотивируя это тем, что ответчик Деркач А.П. не надлежащим образом исполняет свои обязательства по договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, соглас...

...ился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Деркач А.П. в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как следует из копии договора банковского счёта с возможностью его кредитования № (л.д. 14-15) заключённого . . . между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Деркачом А.П., банк открывает и обслуживает счёт клиента, предназначенный для отражения операций, в том числе совершенных с использованием банковских карт, выпускает клиенту банковскую карту, а также предоставляет клиенту денежные средства в размере и на условиях, изложенных в договоре.

Пунктом 7 договора предусмотрены условия кредита: кредит предоставлен в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев до . . .. Заёмщик обязался также оплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.

Таким образом, между истцом и ответчиком заключён смешанный договор с элементами договора банковского вклада и кредитного договора, следовательно, Деркач А.П. обязался возвратить сумму кредита в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с распиской (л.д. 16), Деркач А.П. получил банковскую карту.

Факт исполнения обязательства банком, т.е. перечисление денежных средств и их использование ответчиком подтверждается выпиской по счёту (л.д. 8, 12) и расчётом задолженности (л.д. 9-10).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из расчёта задолженности, за период с . . . по . . . Деркачу А.П. выдано <данные изъяты> рублей. Ответчиком погашен долг в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, размер основного долга Деркача А.П. составляет <данные изъяты> рублей. За пользование денежными средствами Деркачу А.П. начислены проценты за период с . . . по . . . в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, которые заёмщиком частично погашены в размере <данные изъяты> рублей, следовательно, размер задолженности Деркача А.П. по уплате процентов за пользование кредитом за период с . . . по . . . составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчик Деркач А.П. по факту заключения кредитного договора, наличия и размера просрочки, порядку начисления процентов за пользование кредитом возражения не представил.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, указанные суммы задолженности подлежат взысканию с Деркача А.П. в полном объёме.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 7 договора, пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> годовых. Кроме того, п. 7.15. предусмотрено взимание штрафа за образование задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с расчётом задолженности, Деркачу А.П. начислены пени за период с . . . по . . . в размере <данные изъяты> рублей, которые заёмщиком не погашены.

За образование задолженности за период с . . . по . . . Деркачу А.П. начислен штраф в размере <данные изъяты> рублей, который Деркачом А.П. не погашен.

Пени за просрочку уплаты кредита, также как и штраф за возникновение просроченной задолженности являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства, в данном случае по своевременному возврату долга по кредитному договору. Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Поскольку применение двух видов ответственности за одно и то же нарушение не допускается, взыскание с Деркача А.П. штрафа за возникновение просроченной задолженности является необоснованным и в его удовлетворении следует отказать.

Учитывая отсутствие возражений ответчика относительно размера взыскиваемой неустойки, порядка его начисления, она подлежит взысканию с ответчика в полном объёме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что требования истца о взыскании сумм долга удовлетворены частично, пропорционально удовлетворённым требованиям подлежат возмещению судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить частично.

Взыскать с Деркача АП в пользу открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» основной долг по договору банковского счёта (с возможностью его кредитования) № от . . . в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом за период с . . . по . . . в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку погашения кредита за период с . . . по . . . в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов