Дерксен Максим Яковлевич

Дело № 1-751/15

П Р И Г О В О Р

И М Е Н ЕМ Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Южно-Сахалинск 09 июля 2015 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Чухрай А.И., с участием прокурора Макаровой Д.С., потерпевшей К. Т.И., подсудимого Дерксена М.Я., адвоката Архипова А.В., представившего удостоверение <данные изъяты>, при секретаре Поповой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дерксена М. Я., <данные изъяты>, не судимого,

по настоящему уголовному делу мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дерксен М.Я. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

Дерксен М.Я., в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории фермерского хозяйства <адрес>, распивал спиртные напитки. Примерно в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что ключи от автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованного во дворе указанного дома, принадлежащего гр. К. Т.И., находятся в замке зажигания, а дверь от кабины не закрывается, у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, с целью покататься за территорией фермерского хозяйства, то есть, без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, Дерксен подошел к автомобилю, открыл не запертую водительскую дверь, сел на водительское сиденье и при помощи имеющегося в замке зажигания автомобильного ключа, запустил двигатель данного автомобиля. После чего Дерксен М.Я....

..., не имея на то законных оснований и соответствующего разрешения владельца автомобиля, выехал с территории фермерского хозяйства «<данные изъяты>», таким образом Дерксен М.Я. умышленно неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащий гр. К. Т.И.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что суть предъявленного обвинения ему понятна, с обвинением он согласен, вину в совершении преступления признал полностью. Поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснил, что эту позицию он согласовал со своим адвокатом.

Условия и последствия принятия решения по уголовному делу в особом порядке, в судебном заседании подсудимому разъяснены и ему понятны.

Позицию подсудимого поддержал адвокат.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства по делу.

Потерпевшая так же выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, учитывая положения уголовного и уголовно-процессуального законов, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, основано на доказательствах имеющихся в материалах дела и возможно принятие решения в особом порядке.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно обвинительному акту, с которым согласился подсудимый, он помимо волеизъявления владельца автомобиля незаконно завладел автомобилем и уехал с места стоянки.

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В силу положений ст. 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести. С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, суд не усматривает оснований для снижения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании положений ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит явку с повинной (л.д. 24), полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении трех малолетних детей. Избранную подсудимым по уголовному делу позицию признания вины, раскаяния в содеянном.

К обстоятельствам отягчающими наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. В этой связи при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) и не учитывает положения ч. 1 этой же статьи.

Из данных характеризующих личность подсудимого установлено, что он <данные изъяты>

Учитывая обстоятельства дела, при которых было совершено преступление, данные, характеризующие подсудимого, суд приходит к выводу, что цели назначения наказания могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. При этом суд полагает, что не утрачена возможность исправления осужденного при отбывании им назначенного наказания условно в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11 и 12 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: автомобиль марки <данные изъяты> – по вступлению приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению в законное пользование потерпевшей К. Т.И.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в силу положений ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дерксена М. Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное Дерксену М.Я. наказание считать условным, и установить ему испытательный срок в 2 года.

Возложить на Дерксена М.Я. на период испытательного срока обязанности: по вступлению приговора в законную силу, встать на учет в органе ведающем исправлением осужденных с сообщением своего места жительства (места пребывания); не менять сообщенное место жительства (место пребывания) без предварительного письменного уведомления органа, ведающего исправлением осужденных при личном посещении; являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни, трудоустроиться и работать.

Меру процессуального принуждения Дерксену М.Я. – обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль марки <данные изъяты> – по вступлению приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, оставить в законное пользование потерпевшей К. Т.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом положений ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд. Одновременно с подачей апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда А.И. Чухрай

Материал № 4.14-32/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Долинск 12 ноября 2015 года

Судья Долинского городского суд Гракович А.С.,

с участием и.о. заместителя прокурора г. Долинска Майдокина С.А.,

представителя уголовно-исполнительной инспекции Выстроп А.В.,

при секретаре Андрюковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в отношении

ДЕРКСЕН ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес> состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении трёх малолетних детей, не работающего, судимого:

09 июля 2015 года Южно-Сахалинским городским судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года,

о дополнении возложенных на осужденную обязанностей и продлении испытательного срока,

у с т а н о в и л :

26 октября 2015 года филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением о возложении на осужденного Дерсен М.Я. дополнительной обязанности к ранее назначенным – «о каждом случае трудоустройства или прекращении трудовых отношений письменно при личном посещении в течение 10 суток уведомлять орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных» и продлении испытательного срока, назначенного приговором Южно-Сахалинского городского суда от 09 июля 2015 года, на 1 месяц, то есть до 09 августа 2017 года.

В судебном заседании представитель уголовно-исполнительной инспекции и прокур...

...ор представление поддержали, просили его удовлетворить.

Осужденный Дерксен М.Я. в судебное заседание для рассмотрения представления не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении представления в его отсутствии, и с согласием на продление испытательного срока и возложение дополнительных обязанностей.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что приговором Южно-Сахалинского городского суда от 09 июля 2015 года Дерксен М.Я. осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года, с обязанностями: по вступлению приговора в законную силу, встать на учёт в органе, ведающим исправлением осужденных, с сообщением своего места жительства (места пребывания), не менять сообщенное место жительства (место пребывания) без предварительного письменного уведомления органа, ведающего исправлением осужденных при личном посещении; являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни, трудоустроиться и работать».

При даче объяснения в инспекции 23 октября 2015 года Дерксен М.Я. подтвердил, что обязанность по трудоустройству не исполнялась им более 30 суток с момента оглашения приговора до момента дачи объяснения, пояснил, что в настоящее время официально нигде не работает, планирует трудоустроиться в ООО «<данные изъяты>» <адрес>. В этот же день осужденному вынесено письменное предупреждение.

В соответствии с ч.2 ст. 190 УИК РФ в случае не исполнения условно осужденным указанных в части четвертой статьи 188 УИК РФ требований, а именно: отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своём поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, возмещать вред, причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию; а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции вносит в суд соответствующее представление.

Частью третьей ст. 190 УИК РФ предусмотрено, что при наличии достаточных оснований уголовно-исполнительной инспекцией в суд направляется представление о продлении испытательного срока.

Согласно ч.7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Частью второй ст. 74 УК РФ установлено, что если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причинённого преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечён к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Принимая во внимание, что Дерксен М.Я. официальной постоянной работы не имеет, на учете в ЦЗН не состоит, то есть не имеет законного источника существования, суд приходит к выводу, что для побуждения осужденного к законопослушному и общественно-полезному поведению и в целях контроля за исполнением обязанности по трудоустройству, является целесообразным вменение ему дополнительной обязанности: «о каждом случае трудоустройства или прекращении трудовых отношений письменно при личном посещении в течение 10 суток уведомлять орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных»

В период испытательного срока осужденный Дерксен М.Я. действительно допустил нарушение условного осуждения – более 30 суток без уважительных причин не был трудоустроен, вместе с тем, до окончания испытательного срока, установленного Дерксен М.Я. приговором суда, осталось значительное время – почти два года, в течение которого инспекция сможет убедиться либо в исправлении осужденного, либо в необходимости направления его для отбывания наказания, в связи с чем суд считает представление инспекции о продлении испытательного срока преждевременным и оставляет его в этой части без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.7 ст.73 УК РФ, ч.2 ст.190 УИК РФ, п.8 ст. 397, ст.399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Представление филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> – удовлетворить частично.

Дополнить установленные для Дерксен ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного приговором Южно-Сахалинского городского суда от 09 июля 2015 года обязанности, возложив дополнительную обязанность – «о каждом случае трудоустройства или прекращении трудовых отношений письменно при личном посещении в течение 10 суток уведомлять орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных».

Отказать в продлении испытательного срока, установленного приговором Южно-Сахалинского городского суда от 09 июля 2015 года в отношении Дерксен ФИО9 на один месяц.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд с подачей жалобы через Долинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Долинского

городского суда А.С.Гракович

Материал № 4/14-9/2017

(Дело №1- 751/2015)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Долинск 22 февраля 2017 года

Судья Долинского городского суд Гракович А.С.,

при секретаре судебного заседания Сон Е.Б.,

с участием старшего помощника Долинского городского суда Майдокина С.А.,

представителя уголовно-исполнительной инспекции ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в отношении

ДЕРКСЕН ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес> «<адрес>; состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении трёх малолетних детей, не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года,

о дополнении возложенных на осужденную обязанностей и продлении испытательного срока,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением об изложении обязанности, возложенной на осужденного Дерксен М.Я. «трудоустроиться и работать» в следующей редакции, при этом возложив дополнительную обязанность: «в течение 2 месяцев трудоустроиться и работать или в тот же срок обратиться в центр занятости населения и состоять там на учете» и продлении испытательного срока, назначенного приговором Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель уголовно-исполнительной инспекц...

...ии и прокурор представление поддержали, просили его удовлетворить.

Осужденный Дерксен М.Я. в судебное заседание для рассмотрения представления не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении представления в его отсутствии, и с согласием на продление испытательного срока и возложение дополнительных обязанностей.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что приговором Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Дерксен М.Я. осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года, с обязанностями: по вступлению приговора в законную силу, встать на учёт в органе, ведающим исправлением осужденных, с сообщением своего места жительства (места пребывания), не менять сообщенное место жительства (место пребывания) без предварительного письменного уведомления органа, ведающего исправлением осужденных при личном посещении; являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни, трудоустроиться и работать».

Условия условного осуждения и порядок исполнения возложенных судом обязанностей Дерксен М.Я. были разъяснены ДД.ММ.ГГГГ.

Из предоставленных документов судом установлено, что в период испытательного срока, осуждённый Дерксен М.Я. к исполнению возложенной судом обязанности отнёсся не добросовестно, уклонялся от её исполнения, а именно не трудоустроился и не работал, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ему было вынесено предупреждение в порядке ч.1 ст.190 УИК РФ.

Постановлением Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на Дерксен М.Я. была возложена дополнительная обязанность: «о каждом случае трудоустройства и прекращении трудовых отношений письменно при личном посещении в течение 10 суток уведомлять орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных».

Согласно представленных документов Дерксен М.Я. нарушил возложенную приговором суда обязанность, а именно не явился по вызову ДД.ММ.ГГГГ, не работает, в ходе беседы пояснил, что самостоятельно работу найти не может, поэтому планирует обратиться в центр занятости населения.

В соответствии с ч.2 ст. 190 УИК РФ в случае не исполнения условно осужденным указанных в части четвертой статьи 188 УИК РФ требований, а именно: отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своём поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, возмещать вред, причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию; а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции вносит в суд соответствующее представление.

Согласно ч.7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Частью третьей ст. 190 УИК РФ предусмотрено, что при наличии достаточных оснований уголовно-исполнительной инспекцией в суд направляется представление о продлении испытательного срока.

Частью второй ст. 74 УК РФ установлено, что если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Принимая во внимание, что Дерксен М.Я. в настоящее время нигде не работает, не имеет законный источник дохода, суд приходит к выводу, что для побуждения осужденного к законопослушному и общественно-полезному поведению является целесообразным изложить вмененную обязанность, возложенную на осужденного Дерксен М.Я. «трудоустроиться и работать» в следующей редакции, при этом возложив дополнительную обязанность: «в течение 2 месяцев трудоустроиться и работать или в тот же срок обратиться в центр занятости населения и состоять там на учете»

Поскольку осужденный Дерксен М.Я. в течение испытательного срока уклонился от исполнения возложенной судом ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию без уважительных причин; не работает суд, с учётом личности осужденного, полагает обоснованным удовлетворение представления УИИ о продления испытательного срока, установленного приговором суда.

На основании изложенного, руководствуясь ч.7 ст.73 УК РФ, ч.2 ст.190 УИК РФ, п.8 ст. 397, ст.399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

представление филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> – удовлетворить.

Дополнить установленные для осужденного Дерксен ФИО7 приговором Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ обязанности, возложив дополнительные обязанности – «в течение 2 месяцев трудоустроиться и работать или в тот же срок обратиться в центр занятости населения и состоять там на учете».

Продлить испытательный срок, установленный приговором Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дерксен ФИО8 на один месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд с подачей жалобы через Долинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.С.Гракович