Деркунов Александр Семёнович

Дело №2-948/2016

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Батайск 01 апреля 2016 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Богомолова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Избенко Ф.В.,

с участием:

от истца - помощник прокурора <адрес> Корешкова Н.Г.,

от ответчика - представитель Климова О.В., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Резметкон» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> в защиту прав и законных интересов Дергунова А.С., с учетом ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратилась в Батайский городской суд <адрес> с иском к Открытому акционерному обществу «Резметкон» (далее - ОАО «Резметкон») о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы. Исковые требования обоснованы тем, что Дергунов А.С., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ОАО «Резметкон». В декабре 2015 года, в январе и феврале 2016 года Дергунову А.С. начислена заработная плата, которая до настоящего времени ответчиком не выплачена, в частности: за декабрь 2015 года в размере 35 206, 95 рублей, а также, за январь 2016 года в размере 20 413, 67 рублей, за февраль 2016 года в размере 22 474,84 рублей. В этой связи прокурор в защиту прав и законных интересов Дергунова А.С., ссылаясь на положения статей 136, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, просит су...

...д взыскать с ОАО «Резметкон» задолженность по заработной плате в размере рублей и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 592, 95 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Корешкова Н.Г. исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Заинтересованное лицо - Дергунов А.С., о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился.

Дело в отношении Дергунова А.С., рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ОАО «Резметкон» - Климова О.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Правомочие представителя ответчика на указанное процессуальное действие, подтверждено соответствующей доверенностью.

Судом представителю ответчика разъяснены последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление о признании иска в порядке статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приобщено к материалам дела.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

При этом в силу положений части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статей 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает, что в рассматриваемом случае, признание ответчиком исковых требований может быть принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор, по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, освобожден от уплаты госпошлины.

При таком положении с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, в связи с обращением прокурора с заявлением в защиту прав и законных интересов гражданина, с требованиями не имущественного характера -2 590,65 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 173 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Резметкон» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с Открытого акционерного общества «Резметкон» задолженность по заработной плате за период с декабрь 2015 года по февраль 2016 года в размере 78 095( семьдесят восемь тысяч девяносто пять ) руб. 46 коп. и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 592(одна тысяча пятьсот девяносто два) руб. 95 коп., а всего подлежит взысканию - 79 688(семьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 41 копейки.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Резметкон» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 2 590(две тысячи пятьсот девяносто) руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2016 года.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2016 года.

Судья: