Дернова Вера Борисовна

мотивированное решение

изготовлено 02.04.2018г.

Дело № 2-355/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

28 марта 2018 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре Чекиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове

гражданское дело по иску Рыниной Татьяны Борисовны и Дерновой Веры Борисовны к администрации Ростовского муниципального района и администрации городского поселения Ростов о признании права долевой собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Рынина Т.Б. и Дернова В.Б. обратились в Ростовский районный суд с иском о признании права долевой собственности, по 1/3 доли за каждой, на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, после Капелевич Бориса Яковлевича, умершего 07 июля 2011 года.

Основанием иска истцы указывают на то, что Капелевич Б.Я. является их отцом. Спорная квартира, по договору передачи жилого помещения в совместную собственность от 05 марта 1993 года, была приобретена отцом – Капелевич Б.Я. и матерью Капелевич Н.М. После смерти Капелевич Н.М. 20 декабря 2007 года, ? долю квартиры унаследовали истцы и Капелевич Б.Я. По договору дарения от 16 апреля 2009 года Капелевич Б.Я. передал в собственность истцов, в равных долях, принадлежащую ему долю жилого помещения. Однако регистрация права долевой собственности, и переход права долевой собственности за истцами, не был зарегистрирован.

В судебном заседании истцы – Рынина Т.Б. и Дернова В.Б. настаивали на удовлетворении заявленных требований, по доводам изложенным в иске, пояснив суду, что они в ...

...том числе как наследники первой очереди Капелевич Б.Я., фактически приняли наследственное имущество.

Ответчики – администрация Ростовского муниципального района и администрация городского поселения Ростов Ярославской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, представили суду ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 57, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что в соответствии с договором передачи жилого помещения в общую долевую собственность от 05 марта 1993 года Капелевич Б.Я. и Капелевич Н.М. приобрели жилое помещение – <адрес>.

Капелевич Н.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, наследственное имущество принадлежавшее Капелевич Н.М., в виде ? доли жилого помещения – <адрес>, унаследовали, по 1/3 доли каждый: Капелевич Б.Я., Рынина Т.Б., и Дернова В.Б.

Таким образом, в собственности Капелевич Б.Я. находилась 2/3 доли, спорного жилого помещения.

Капелевич Б.Я. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди по закону являются: Рынина Т.Ю. и Дернова В.Б.

В соответствии с договором дарения доли квартиры от 16 апреля 2009 года, Капелевич Б.Я. подарил Рыниной Т.Б. и Дерновой В.Б., в равных долях, по 1/3 доли каждой, принадлежавшую ему долю.

Сделка совершена в надлежащей форме, исполнена сторонами.

Факт изъявления желания Капелевич Б.Я. совершить дар в отношении истцов, и факт принятия дара последними, повреждается нотариально удостоверенным договором дарения.

В соответствии с п. 2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из – за того, что сторона по сделке – Капелевич Б.Я. умер, истцы не могут произвести регистрацию сделки и права собственности в отношении объекта недвижимости.

В соответствии со ст. ст. 131, 572, 574 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Договор дарения недвижимого имущества должен быть совершен в письменной форме, и подлежит государственной регистрации.

Таким образом, ФИО3 и ФИО4 в силу договора дарения, приобрели право долевой собственности на 2/3 доли, по 1/3 доли каждая, в отношении жилого помещения: <адрес>, принадлежавшей Капелевич Б.Я.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить:

Признать за Рыниной Татьяной Борисовной и ФИО4 право долевой собственности на 2/3 доли, по 1/3 доли за каждой, жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавшей Капелевич Борису Яковлевичу, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Отрывин