Дерновых Алексей Алексеевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Минусинск 20 июля 2011 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сазоновой С.А.,

при секретаре Земцовой Ю.И.,

рассмотрев гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка (ОАО) «<данные изъяты>» в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «<данные изъяты>» к Дерновых А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился с иском к Дерновых А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и возврате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель Банка, представив заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку спор разрешен в добровольном порядке – ответчик полностью погасил задолженность, просил дело рассмотреть в его отсутствие, при этом указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны (л.д.58).

Ответчик Дерновых А.А. в судебном заседании пояснил, что задолженность по кредитному договору им полностью погашена.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статей 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, установив, что ответчиком задолженность полностью погашена, а также признав, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает его пр...

...ава и законные интересы, а также других лиц, приходит к выводу, что отказ подлежит принятию, производство по делу – прекращению.

Одновременно суд считает возможным принятые судом меры по обеспечению иска отменить на основании ч.1 ст.144 ГПК РФ, поскольку обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по делу по иску Акционерного коммерческого банка (ОАО) «<данные изъяты>» в лице Восточно-Сибирского филиала к Дерновых А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить в связи с отказом истца от иска.

2. Отменить меры по обеспечению иска в виде ареста автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, принадлежащего Дерновых А.А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, наложенного определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

Председательствующий

Верно: Судья С.А.Сазонова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 декабря 2011 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Ивашиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Дерновых А.А., Шестопалову Н.В., Дерновых И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Минусинский городской суд с исковым заявлением к Дерновых А.А., Шестопалову Н.В., Дерновых И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 66888 рублей 04 копейки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кураксина Ж.В. ходатайствовала о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, о чем подано письменное заявление, в котором истица также просила взыскать уплаченную государственную пошлину, так как отказ от иска вызван добровольным гашением ответчиком суммы задолженности.

Ответчики в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте судебного слушания были извещены по почте, ходатайств об отложении дела слушанием, возражений на исковые требования в суд не предоставили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что гражданское дело подлежит прекращению, а государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, взысканию с ответчиков солидарно по следующим основаниям.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

Представителем истца было подано письменное заявление об отказе от заявленных требований, кроме того, последствия отказа от заявленных требовани...

...й известны стороне истца, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд признает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и поэтому считает возможным принять отказ от иска.

Согласно требований ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявления представителя истца о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2 206 рублей 64 копейки (л.д. 3) солидарно с ответчиков в связи с тем, что истец не поддерживает свои требования по причине добровольного удовлетворения их ответчиками после предъявления иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Дерновых А.А., Шестопалову Н.В., Дерновых И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить в связи с отказом от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Дерновых А.А., Шестопалова Н.В., Дерновых И.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» возврат государственной пошлины в сумме 2 206 рублей 64 копейки.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: