Дервоедов Артур Геннадьевич

Дело № 2-974/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2015 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

Председательствующего (судьи) Галеевой Л.П.,

при секретаре Щепетовой Е. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее по тексту ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского») обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ссылаясь на те обстоятельства, что ФИО1, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, а ФИО2, являясь членом семьи собственника, в период с 01.08.2010 года по 30.09.2014 года не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Просили взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2010 года по 30.09.2014 года в размере 194493 рубля 95 копеек, пени за просрочку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 44249 рублей 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5587 рублей 43 копеек.

В судебном заседании представител...

...ь истца участия не принимал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке, о причине неявки суду не сообщили.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Таким образом, рассмотрение гражданского дела в суде в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, при извещении его по правилам, установленным ГПК РФ, допускается в случае не поступления в суд сведений о причинах такой неявки, а также несообщения ответчиком и третьими лицами об уважительных причинах неявки.

В материалах дела имеются сведения о принятых судом мерах по извещению ответчика.

Так, судебная повестка в адрес ответчика направлялась на судебное заседание 27.01.2015 года, однако за получением извещения ответчики на почту не явились.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, с учетом недопустимости длительной правовой неопределенности для сторон по делу, установленных требований ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ и согласия представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> 11.05.2006 года.

Согласно сведениям ОФМС по Камчатскому краю от 17.12.2014 года ФИО1, 02.06.1962 года рождения, умерла 16.06.2014 года.

Согласно копии поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> нем значилась зарегистрированной с 17.08.2011 года ФИО1, с 27.04.2010 года по настоящее время значится зарегистрированным ФИО2

Задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным платежам за период с 01.08.2010 года по 30.09.2014 года составляет 194493 рубля 95 копеек.

Производство в отношении ФИО1 прекращено в связи со смертью, о чем судом вынесено отдельное определение.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что долг погашен полностью или в части ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Анализируя обстоятельства и представленные по делу письменные доказательства, учитывая, что до настоящего времени ФИО2 свою обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в полном объеме не выполнила, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению в размере 194493 рубля 95 копеек.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Размер пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей за период с 01.03.2011 года по 30.09.2014 года составляет 44249 рублей 19 копеек, что подтверждается справкой о расчете пени по лицевому счету №.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила ст. 333 ГК РФ не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 ГК РФ.

Статьей 404 ГК РФ предусмотрено, что суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Истец, просил взыскать с ответчиков сумму пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей за период с 01.03.2011 года по 30.09.2014 года в размере 44249 рублей 19 копеек.

Принимая во внимание положения вышеприведенных норм закона, суд полагает возможным уменьшить размер пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей и определить к взысканию с ответчика ФИО2 пени в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 5294 рублей 94 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2010 года по 30.09.2014 года в размере 194493 рубля 95 копеек, пени за период с 01.03.2011 года по 30.09.2014 года в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5294 рублей 94 копеек, а всего 214788 рублей 89 копеек.

Ответчиком, не принимавшим участия в рассмотрении дела, в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения может быть подано заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший это решение, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Л.П. Галеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья Л.П. Галеева

Дело № 2-6878/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Барышевой Т.В.,

при секретаре ФИО8,

с участием представителя истцов ФИО9,

представителя ответчика ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

В обоснование исковых требований указали, что после смерти их мамы - ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Наследниками первой очереди по закону являются истцы, которые в установленный законом срок приняли наследство, им выданы свидетельства государственной регистрации права собственности на указанную квартиру. При жизни мамы в спорной квартире был зарегистрирован ответчик ФИО3, вместе с тем, после смерти мамы он забрал свои личные вещи и выехал из квартиры, место его проживания на сегодняшний день не известно, общение происходит через сестру ответчика по телефону. Не проживая в квартире истцов, сохраняя в ней лишь регистрацию, ответчик создает препятствие в продаже жилого помещения, увеличивается задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Истцы ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещены, согласно поступившим в материалы де...

...ла заявлениям, исковые требования поддержали в полном объеме, просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя ФИО9

Представитель истцов ФИО9, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен, для участия в судебном заседании направил своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО11, действующая на основании доверенности, исковые требования признала в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичное положение установлены в пункте 4 статьи 3 ЖК РФ, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно ст. 5 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу положений ст.ст. 209, 218, 244, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника (ч. 2 ст. 292 ГК РФ).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно требованиям ст. 173 ГПК РФ заявление ответчика о признании иска занесены в протокол судебного заседания и заявление о признании иска приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив признание иска представителем ответчика, суд считает, что оно не противоречит закону, дано добровольно, а поэтому, принимается судом и является основанием для удовлетворения требований истцов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.В. Барышева

Оригинал решения находится в материалах дела Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-6878/2015.

Копия верна.

Председательствующий Т.В. Барышева

Дело №RS0№-69 Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.И.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте № по эмиссионному контракту №-Р-№, в размере 524573,42 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8446 рублей.

В обоснование иска указано, что истец на основании заявления ответчика выдал последнему кредитную карту Visa MasterCard№ по эмиссионному контракту №-Р-№, открыв счет 40№. Свои обязательства истец исполнил, однако ответчик от исполнения уклонился.

Стороны не явились. Извещены. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной по...

...весткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.

В рассматриваемом случае суд находит неявку ответчика неуважительной, поскольку он был извещен по последнему известному месту жительства, однако полагает возможным в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании статьи 59 того же кодекса суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено и подтверждено документально, что на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ выдал последнему кредитную карту Visa MasterCard № по эмиссионному контракту №-Р-№, открыв счет 40№ под 24,049 % годовых с лимитом в 480000 рублей.

Свои обязательства истец исполнил, однако ответчик от исполнения уклонился.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 524573,42 рубля.

Из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком по существу не оспорен; проверен судом, является верным, соответствует условиям заключенного договора, в том числе индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк.

Разрешая спор по существу, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, статьями 807, 810, 820, 432, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведя оценку представленных в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленный факт заключения кредитного договора, получение ответчиком кредитной карты, учитывая, что заемщиком были произведены расходные операции с применением кредитной карты, факт совершения которых подтверждается отчетами по счету кредитной карты, в которых отражены списания и поступления денежных средств, приходит к выводу об удовлетворении иска.

Соответственно с ответчика подлежат взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 524573,42 рубля.

Также, в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 8446 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> области, паспорт <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № по эмиссионному контракту №-Р-№, в размере 524573,42 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8446 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.И. Токарева

Копия верна, судья М.И. Токарева

подлинник в деле №

Дело № (УИД 41RS0№-69) Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.И.,

при секретаре ФИО2,

помощнике судьи ФИО3,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте № по эмиссионному контракту №, в размере 524573,42 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8446 рублей.

Истец, ответчик не явились. Извещены.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признала. Указала, что задолженность образовалась в результате длительной болезни ответчика. Обратила внимание на страхование жизни и здоровья ответчика.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено документально, что на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ выдал последнему кредитную карту Visa MasterCard № по эмиссионному контракту №-Р-№, открыв счет 40№ под 24,049 % годовых с лимитом в 480000 рублей.

Свои обязательства истец исполнил, одна...

...ко ответчик от исполнения уклонился.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 524573,42 рубля.

Из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком по существу не оспорен; проверен судом, является верным, соответствует условиям заключенного договора, в том числе индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк.

Разрешая спор по существу суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь статьями 807, 810, 820, 432, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведя оценку представленных в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленный факт заключения кредитного договора, получение ответчиком кредитной карты, учитывая, что заемщиком были произведены расходные операции с применением кредитной карты, факт совершения которых подтверждается отчетами по счету кредитной карты, в которых отражены списания и поступления денежных средств, приходит к выводу об удовлетворении иска.

При этом суд отклоняет доводы стороны ответчика со ссылкой на инвалидность и длительное лечение как на обстоятельства, освобождающие истца от выплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Обращение выгодоприобретателя за получением страхового возмещения является именно его правом, а не обязанностью, если иное не предусмотрено законом или добровольно принятым на себя обязательством.

Соответственно ссылки стороны ответчика на заключенный договор страхования не могут быть приняты во внимание, поскольку получение страховой выплаты зависит напрямую от волеизъявления ответчика, сопряжено с необходимостью представления необходимых документов в подтверждение наступления страхового события, носит заявительный характер.

Следует отметить, что принятие судом настоящего решения не ограничивает прав ответчика на получение страхового возмещения в порядке и на условиях, предусмотренных договором страхования.

Соответственно с ответчика подлежат взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 524573,42 рубля.

Также, в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 8446 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> области, паспорт <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № по эмиссионному контракту №-Р-№, в размере 524573,42 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8446 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись М.И. Токарева

Копия верна, судья М.И. Токарева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник в деле №