Дерябин Александр Андреевич

Дело № 33-3154/2024 (№ 9-206/2023)

УИД 66RS0025-01-2023-001434-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 20.02.2024

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Подгорной С.Ю., при ведении протокола помощником судьи Козловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Дерябина Александра Андреевича на определение судьи Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 31.10.2023 о возвращении искового заявления,

установил:

Дерябин А.А. обратился в суд с иском ООО «КПК Глобал», в котором, ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», просил взыскать с ответчика убытки, причиненные некачественным ремонтом автомобиля, неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Определением судьи Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 31.10.2023 исковое заявление Дерябина А.А. возвращено подателю.

В частной жалобе истец просит указанное определение отменить, как незаконное и необоснованное, полагая вывод суда первой инстанции о подсудности спора Арбитражному суду Свердловской области основанным на неправильном толковании норм процессуального права.

В возражениях на частную жалобу представитель ООО «КПК Глобал» просит определение оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещен...

...ия лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети Интернет.

Проверив законность обжалуемого определения, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что договор заказ-наряда на работы заключен между ООО «КПК Глобал» и Дерябиным А.А. как индивидуальным предпринимателем, в связи с чем спорные правоотношения связаны с систематическим получением прибыли со стороны истца и ведением им коммерческой деятельности, в связи с чем дело подсудно Арбитражному суду Свердловской области.

Однако с данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он сделан без достаточных оснований.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду;

Часть 1 ст. 46 и часть 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Часть 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В силу ч. 1, 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, для отнесения гражданского дела к компетенции арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, т.е. спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Сторонами такого спорного материального правоотношения должны быть организации - юридические лица или граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя.

Между тем, наличие у истца статуса индивидуального предпринимателя само по себе не относит спор к подсудности арбитражного суда. Данные о том, что имущественные отношения возникли в ходе осуществления Дерябиным А.А. предпринимательской деятельности, в представленных материалах отсутствуют. Наличие у гражданина статуса индивидуального предпринимателя не исключает его обращение в суд в качестве физического лица, в том числе в целях защиты его прав, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах оснований полагать, что заявленные истцом требования о взыскании убытков за оказание некачественных услуг не относятся к подсудности суда общей юрисдикции, у суда апелляционной инстанции не имеется, судом данный вывод сделан преждевременно, без исследования иных обстоятельств по делу.

Учитывая изложенное, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал - в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 31.10.2023 отменить.

Материал по частной жалобе Дерябина Александра Андреевича на определение от 31.10.2023 направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья С.Ю. Подгорная

Дело № 1-196/2024

37RS0005-01-2024-001902-24

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 июня 2024 года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего Корнилова В.Е.,

при секретаре Котовой С.В.,

с участием государственного обвинителя Рындиной К.А.,

подсудимого Дерябина А.А.,

защитника – адвоката Абозина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дерябина Александра Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, трудоустроенного в ООО «Реском» монтажником связи, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двух малолетних детей, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дерябин А.А. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут до 17 часов 30 минут Дерябин А.А. находился по месту жительства по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере с целью личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, Дерябин А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, находясь по месту жительства, используя мобильный телефона марки «Huawei» модели «CTR-LX1» в сети «Интернет» в магазине «АХ и ОХ» торговой площадки «Солярис» незаконно приобрел за 6400 рублей у неустановленного лиц...

...а наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,49 грамма в значительном размере для личного употребления.

После этого в указанный период времени и дату Дерябин А.А. получил от указанного неустановленного лица GPS-координаты тайника с наркотическим средством - №.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Дерябин А.А. в период времени с 17 часов 30 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовал на участок местности с GPS-координатами №, расположенный в 170 метрах от <адрес>.

В указанный период времени и дату Дерябин А.А. на участке местности с координатами № в 170 метрах от <адрес>у дерева поднял пакет с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,49 грамма, который убрал в джинсы.

Таким образом, Дерябин А.А. в период времени с 17 часов 30 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,49 грамма в значительном размере.

В 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в 150 метрах от <адрес> Дерябин А.А. был задержан сотрудниками полиции.

В период времени с 19 часов 22 минут до 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра Дерябина А.А. на участке местности в 150 метрах от <адрес> обнаружено и изъято наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,49 грамма в значительном размере.

Согласно положения ст. ст. 2,14 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» на территории России запрещен оборот наркотических средств, включенных в Список I перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно Списка I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» мефедрон (4-метилметкатинон) относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен.

Согласно Примечания к ст. 228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждается Правительством РФ.

Согласно ПостановленияПравительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РоссийскойФедерации» значительным размером мефедрона (4-метилметкатинон) является его масса свыше 0,2 грамма.

Таким образом, умышленно совершив незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, Дерябин А.А. нарушил ст. ст. 2, 14 Федерального закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

При ознакомлении с материалами дела подсудимый Дерябин А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Дерябин А.А. подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного следствия, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия ему понятны.

Государственный обвинитель Рындина К.А., защитник-адвокат Абозин Р.В. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного следствия.

Выслушав участников судебного разбирательства, принимая во внимание, что Дерябин А.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, а заявление подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного следствия сделано им добровольно, в присутствии защитника и в период, установленный п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, у стороны обвинения не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дерябин А.А. обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, поведения Дерябина А.А. в судебном заседании, которое не отклонялось от общепринятых норм, суд признает Дерябина А.А. вменяемым в отношении содеянного.

Суд квалифицирует действия Дерябина А.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении виновному наказания суд в соответствии со ст. ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Дерябина А.А., смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Дерябин А.А. совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории небольшой тяжести, не судим (л.д. 140-141), не привлекался к административной ответственности (л.д. 151-152), проходил службу в Вооруженных силах РФ (л.д. 130-138, 148), на учетах в ОБУЗ ОКПБ «Богородское», ОБУЗ «<адрес> наркологический диспансер», ОБУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер имени М.Б. Стоюнина» не состоит (л.д. 142, 144, 146), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, на которое не поступало жалоб (л.д. 150), Свидетель №4 и Свидетель №5 как спокойный муж и сын, оказывающий помощь.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Дерябина А.А.двух малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 108, 109)

Обстоятельством, смягчающим наказание Дерябина А.А., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает:явку с повинной, которая выразилась в предоставлении доступа к своему мобильному телефону и сообщении ранее неизвестных правоохранительному органу сведений обобстоятельствах приобретения наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон)в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра и получения объяснения (л.д. 26, 29);активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в участии ДД.ММ.ГГГГ в проведении обыска (л.д. 36-37), ДД.ММ.ГГГГ в осмотре мобильного телефона (л.д. 66-70), ДД.ММ.ГГГГ в проверке показаний на месте (л.д. 110-119),даче признательных показаний и ином сотрудничестве с органом предварительного расследования.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих Дерябину А.А. наказание, суд признает совершение преступления впервые, молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном и принесение извинений, намерение встать на путь исправления,состояние здоровья виновного, его родственников и близких лиц, оказание этим лицам материальной и иной помощи,донации донорской крови, совокупность положительно характеризующих Дерябина А.А. сведений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При определении виновному вида наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность положительно характеризующих сведений виновного, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения Дерябину А.А. наказания в виде штрафа.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного, а также возможность получения виновным заработной платы и иного дохода.

Оснований для рассмотрения вопроса о применении положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания Дерябину А.А. не имеется, поскольку виновному назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ, не установлено.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не рассматривается в силу совершения Дерябиным А.А. преступления небольшой тяжести.

Суд не рассматривает вопрос о возможности применения к Дерябину А.А. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку Дерябину А.А. назначено наказание в виде штрафа, которое исполняется только реально.

С учетом данных о личности Дерябина А.А. суд не усматривает оснований для избрания в отношении виновного какой-либо меры пресечения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

пакет из полимерного материала, в котором содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,47 грамма, – хранить в интересах уголовного дела в отношении неустановленного лица, у которого Дерябин А.А. приобрел наркотическое средство;

мобильный телефон «Huawei» (модель «CTR-LX1» IMEI №; №) с 2 сим-картами, - на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства как предмет, использованный Дерябиным А.А. для приобретения ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,49 грамма.

Вопрос о процессуальных издержках перед судом сторонами не ставился.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дерябина Александра Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ИНН №, КПП №, Банк получателя – ОТДЕЛЕНИЕ ИВАНОВО БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>, расчетный счет – №, БИК банка получателя – №, ЕКС - 40№, ОКТМО №, КБК 18№, УИН №.

Штраф без рассрочки выплаты в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в отношении Дерябина А.А. не избирать.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

пакет из полимерного материала, в котором содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,47 грамма, – хранить в интересах уголовного дела в отношении неустановленного лица, у которого Дерябин А.А. приобрел наркотическое средство;

мобильный телефон «Huawei» (модель «CTR-LX1» IMEI №; №) с 2 сим-картами, - на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ивановский районный суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий В.Е. Корнилов

Дело № 2-1221/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Брюхановой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Дерябина А.А. к ООО СК «[ ... ]» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] между Дерябиным А.А. и ООО «СК «[ ... ]» был заключен договор добровольного страхования автомобиля [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] по рискам Ущерб + Хищение, в подтверждение чего потребителю был выдан полис добровольного страхования транспортных средств серия [Номер]. Договор был заключен на основании Правил добровольного страхования ТС от [ДД.ММ.ГГГГ]. Срок действия договора: с [ДД.ММ.ГГГГ] - [ДД.ММ.ГГГГ]. Размер страховой суммы составил 1 220 400 рублей. Размер страховой премии составил 39 093 рублей 72 копеек. Выгодоприобретателем по риску «Ущерб» является собственник транспортного средства.

[ДД.ММ.ГГГГ] произошло ДТП, в результате которого автомобиль [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ], определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Виновным в ДТП был признан водитель а/м [ марка ] государственный реги...

...страционный знак [Номер] [ФИО 3].

[ДД.ММ.ГГГГ] потребитель обратился к ответчику с заявлением, в котором просил организовать ремонт поврежденного автомобиля.

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчик отказал потребителю в его требованиях, не признав событие страховым.

[ДД.ММ.ГГГГ] Дерябин А.А. обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что согласно экспертному заключению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость восстановительного ремонта составила 71 107 рублей, согласно заключению специалиста [Номер] величина утраты товарной стоимости, полученная в результате ДТП составила 9 017 рублей. Стоимость услуг экспертов составила 8 000 рублей.

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчик на претензию ответил отказом в выплате страхового возмещения, на основании того, что водитель Дерябин А.А. не вписан в договор добровольного страхования ТС как водитель.

Данный отказ противоречит условиям добровольного страхования ТС, а именно: п. 3.1.1.1 Правил: «В соответствии с настоящими правилами могут быть застрахованы следующие риски: ДТП — событие, возникшие в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующее право на управление ТС соответствующей категории..., если договором не предусмотрено иное».

Под иным понимается гл. 13 Правил, в соответствии с условиями договора, водитель застрахованного ТС имел право на управление застрахованным ТС в соответствии с действующим законодательством (наличие водительского удостоверения соответствующей категории, был вписан в договор страхования ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению ТО. Также, своими действиями Дерябин А.А. не лишил ответчика право суброгации, представив ему все необходимые документы.

При таких обстоятельствах, считает, что отказ в выплате страхового возмещения не законен.

Договором добровольного страхования ТС предусмотрена безусловная франшиза в размере 15 000 рублей.

При таких обстоятельствах, полагает, что с ответчика должно быть взыскано страховое возмещение в размере 65 124 (71 107+9 017-15 000) рублей.

Расчет неустойки по первому обращению: неустойка рассчитывается с момента истечения 10-ти дневного срока претензии с [ДД.ММ.ГГГГ] на момент подачи искового заявления: 39 093.72*3%* 34 дня = 39 882 рубля. Принимая во внимание п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» - «сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа...», полагает, что неустойка за неисполнение в срок обязательств должна быть взыскана в размере, не превышающем страховую премию, т.е. должна составлять 39 093 рубля 72 копеек.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «СК «[ ... ]» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта и величину УТС в сумме 65 124 рублей, стоимость автоэкспертных услуг по договорам № [Номер], [Номер] в сумме 8 000 рублей, неустойку за неисполнение в срок обязательств в размере 3% от суммы страховой премии, с учетом применения ст. 28 Закона РФ «О Защите прав потребителей», в размере, не превышающем сумму страховой премии, 39 093 рубля 72 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф, указанный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, а также судебные расходы в виде стоимости отправки телеграмм в сумме 805 рублей 60 копеек, стоимость услуг представителя в сумме 15 000 рублей, стоимость услуг нотариуса в сумме 1 700 рублей.

Истец Дерябин А.А. в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Васильев И.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик – представитель ООО СК «[ ... ]» Несен А.В., действующий на основании доверенности, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве, просил отказать в иске, представив письменные возражения по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица ПАО «[ ... ]» в судебное заседание не явился, о явке извещен.

При изложенных обстоятельствах, суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля марки [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ] в 13 часов 40 минут по адресу: [Адрес] произошло ДТП с участием транспортного средства [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением истца Дерябина А.А., принадлежащего ему на праве собственности и транспортного средства [ марка ] государственный номер [Номер] под управлением [ФИО 3].

Виновным лицом в данном ДТП является водитель автомобиля [ марка ] государственный номер [Номер] [ФИО 3].

Установлено, что автомобиль [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] застрахован по добровольному виду страхования в ООО СК «[ ... ]», полис Каско серии [Номер]. Согласно договору страхования страховая сумма на период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составила 1 220 400 рублей. Безусловная франшиза составляет 15 000 рублей. Страхователем является Дерябин А.А., выгодоприобретателем является в части неисполненных обязательств - ПАО «[ ... ]» [ ... ] Страховая премия оплачена в размере 39 093 рубля 72 копеек. Лицом, допущенным к управлению ТС, указан [ФИО 2].

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (КАСКО) в результате ДТП [ДД.ММ.ГГГГ] путем направления ТС на ремонт в СТОА [ ... ]

Транспортное средство истца было осмотрено СТОА независимым экспертом и подготовлен акт осмотра.

Однако [ДД.ММ.ГГГГ] истцу был направлен отказ в выплате страховой выплаты [ ... ] ввиду того, что в договоре страхования истец Дерябин А.А. не указан в качестве лица, допущенного к управлению автомобиля [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер].

Не согласившись с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения, истец обратился в ООО «[ ... ]» с целью установления суммы необходимой для восстановления его автомобиля.

Согласно экспертных заключений [Номер], [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] стоимость восстановительного ремонта транспортно средства [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] определена в размере 71 107 рублей, утрата товарной стоимости составила 9 017 рублей.

[ДД.ММ.ГГГГ] истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой остались без удовлетворения [ ... ]

Согласно полиса страхования, выплата страхового возмещения производится по риску «ущерб» согласно п.п. 11.1.5 п. б) Правил страхования ТС от [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно п. 1.6.4 Правил страхования ТС от [ДД.ММ.ГГГГ], водителем, допущенным к управлению, является дееспособное физическое лицо, управляющее ТС на законных основаниях и имеющее водительское удостоверение установленного образца и указанное в договоре страхования в качестве водителя, допущенного к управлению….

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что страхование производится по следующим рискам:

«Ущерб» - повреждение или гибель застрахованного ТС в результате следующих событий:

Дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием под управлением указанных в договоре лиц, имеющих действующее право на управление ТС соответствующей категории и не находящихся в состоянии опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно п. 3.4, к страховому риску не относятся, не являются страховыми случаями и страхование не распространяется на повреждение, утрату (гибель) застрахованного ТС, если они произошли в результате умысла ….., в случае управления застрахованным ТС лицом, не имеющим водительского удостоверения или иного, предусмотренного действующим законодательством документа на право управления ТС соответствующей категории, в том числе лишенным права на управление ТС, не имеющим документально подтвержденных законных оснований на управление ТС, находившимся в состоянии опьянения, в результате ДТП, место которого впоследствии оставил …., вследствие события или действия, не указанного в пп. 3.1.1-3.1.4 (ущерб, ДТП, пожар, стихийное бедствие, падение), вне территории страхования или вне периода срока действия Договора страхования.

Разрешая требования, суд исходит из того, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иные законы и правовые акты не предусматривают такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении требований иска о взыскании страхового возмещения.

Выводы ООО «[ ... ]» основаны на подробном описании проведенного им исследования доказательств, данное заключение судом принимается в качестве достаточного и допустимого доказательства по делу.

Данное экспертное заключение ответчиком не оспорено, иная оценка ущерба ООО СК «[ ... ]» не представлена.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и величина утратыы товарной стоимости [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] за вычетом безусловной франзшины в размере 65 124 рубля (71 107 + 9 017 – 15 000), не превышающем размер страховой суммы по риску "Ущерб+хищение".

Доводы возражений ответчика о том, что заявленное истцом событие не может быть квалифицированно как страховой случай, т.к. в момент ДТП застрахованным транспортным средством управлял Дерябин А.А., который в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобиля [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] не указан, отклоняются по следующим основаниям.

Статья 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления, которого производится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью от воли участников страхового правоотношения. Следовательно, составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

Заключая договор страхования, стороны достигли соглашения о характере события, на случай которого осуществляется страхование ("Ущерб Хищение") и это событие, как усматривается из материалов дела, произошло.

Согласно справке о ДТП, во время дорожно-транспортного происшествия застрахованным автомобилем управлял истец – собственник транспортного средства на законном основании.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, следовательно, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Правила страхования транспортных средств, являясь в силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленными законом.

Статьи 961, 963, 964 ГК РФ указывают обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" следует, что поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, учитываться не должно.

Следовательно, управление автомобилем лицом, не указанным в договоре в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не является самостоятельным основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Повреждение принадлежащего истцу автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия является объективно наступившим событием, соответствующим как общему определению страхового случая, указанному в Законе РФ "Об организации страхового дела в РФ", так и определению этого события в качестве страхового в заключенном сторонами договоре.

Каких-либо нарушений Правил дорожного движения, влекущих отказ в выплате страхового возмещения, водителем Дерябиным А.А., управлявшим автомобилем [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] не допущено.

Каких-либо доказательств умышленной утраты имущества не представлено. На момент ДТП, водителем автомобиля был собственник автомобиля Дерябин А.А., который одновременно является страхователем по ОСАГО [ ... ] и лицо заключившее договор по КАСКО с ООО СК «[ ... ]».

С учетом изложенного доводы ответчика о том, что страховой случай не наступил, являются несостоятельными.

Доводы ответчика о том, что истец не является надлежащим истцом, суд отклоняет в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован такой имущественный интерес, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При этом, по смыслу указанной выше нормы, интерес в сохранении имущества предполагает интерес именно того лица, которое несет риск утраты и повреждения этого имущества.

Лицом, обладающим наиболее полным абсолютным правом на принадлежащее ему имущество и всегда имеющим основанный на законе интерес в его сохранении, является собственник имущества.

Поэтому в случае, если выгодоприобретатель не выражает намерения воспользоваться правом на предъявление требований к страховщику о выплате страхового возмещения, собственник имущества вправе обратиться к страховщику за соответствующей выплатой непосредственно.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года "О применении законодательства о добровольном страховании имущества граждан", при возникновении спора между страхователем и страховщиком о размере страхового возмещения, обеспечивающего исполнение обязательства по кредитному договору и подлежащего выплате в пользу выгодоприобретателя, убытки, причиненные страхователю, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Таким образом, страховщик должен возместить страхователю все возникшие у него убытки, в том числе и реальный ущерб, выразившийся в утрате имущества (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом выплата страхового возмещения страхователю по договору страхования имущества не ставится в зависимость от исполнения обязательств по кредитному договору.

Определением суда к участию в деле было привлечено ПАО «[ ... ]», при этом в рамках рассмотрения настоящего дела требования к страховщику о выплате страхового возмещения им не заявлялись, возражений против взыскания страхового возмещения в пользу истца не высказывалось.

Стороной истца представлены документа, подтверждающие отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в общей сумме 65 124 рубля.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Таким образом, основания для взыскания неустойки в испрашиваемый период имеются, поскольку имело место нарушение сроков выплаты.

Страховая премия уплачена единовременно в сумме 39 093 рубля 72 копейки [ ... ]

Таким образом, размер неустойки составляет, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (день подачи искового заявления), исходя из следующего расчета 39 093,72 рубля * 3 % *34 дня просрочки = 39 882 рубля - размер неустойки.

Размер неустойки не может превышать цену финансовой услуги – размер страховой премии, что в данном случае составляет 39 093 рубля 72 копеек (размер страховой премии по заключенному договору страхования).

Вместе с тем, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 5 000 рублей, учитывая все обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, а также характер и степень нарушения обязательства со стороны ответчика, период просрочки обязательства, размер невыплаченного страхового возмещения, отсутствие в материалах дела доказательств того, что в результате допущенной ответчиком просрочки истец претерпел столь существенные для него негативные последствия.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Поэтому, оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 5 000 рублей.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

На основании ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер причиненных физических и нравственных страданий, а также степень вины ответчика, суд считает рассматриваемое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, в сумме 1 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Поскольку требование потребителя страховщиком в полном объеме не было удовлетворено в добровольном порядке, у суда имеются основания для взыскания штрафа в пользу истца.

Вместе с тем, суд принимает во внимание ходатайство ответчика о снижении штрафных санкций, соразмерность размера штрафа последствиям нарушения обязательств, обстоятельства дела, и, с учетом положений ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер штрафа до 10 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, услуг нотариуса 1 700 рублей [ ... ] оплату стоимости услуг телеграфа в размере 805 рублей 60 копеек [ ... ] оплату услуг независимого эксперта в размере 8 000 рублей [ ... ] суд приходит к следующему.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы; почтовые расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, характера и объема проделанной представителем истцы работы, характера и результата разрешения спора, количества судебных заседаний и участия в нем представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг – 1 000 рублей, расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1 700 рублей, оплату стоимости услуг телеграфа в размере 805 рублей 60 копеек, оплату услуг независимого эксперта в размере 8 000 рублей.

Согласно статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 603 рубля 72 копейки (2 303,72 рублей – исходя из требований имущественного характера + 300 рублей – исходя из требований неимущественного характера).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дерябина А.А. к ООО СК «[ ... ]» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «[ ... ]» в пользу [ФИО 1] страховое возмещение в размере 65 124 рубля, неустойку в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 700 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 805 рублей 60 копеек, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Дерябина А.А. к ООО СК «[ ... ]» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО СК «[ ... ]» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 2 603 рубля 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Телепнева

№

Дело № 2-3453/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2021 года

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Сергеевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» к Дерябиной Н.Г., Дерябину А.А., Дерябиной Е.А. о взыскании доначисленной платы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с Дерябиной Н.Г., Дерябина А.А., Дерябиной Е.А. платы за потребленный газ без надлежащего учета коммунальной услуги в сумме 54 609,25 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1838 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ООО «Газпром Межрегионгаз Пермь» с 2004 года является поставщиком природного газа населению на территории Пермского края.

06.12.2016 по адресу поставки газа <адрес> было произведено отключение от газоснабжения ввиду нарушения техники безопасности специализированной организацией. Поставщик газа с указанной даты начисления за поставку газа не производил, абонентом плата за поставленный газ не производилась. В адрес поставщика газа и специализированной организации от абонента заявок на подключение в связи с устранением причин приостановления поставки газа не поступало.

20.11.2019 при проверке абонентов специализированной организацией (АО «Газпром газораспределение Пермь») было выявлено незаконное (самовольное) подключение в действующий газопровод газовой плиты и водонагревателя по данному адресу. Обнаруженное самовольное подключение незамедлительно было устранено, путем установки заглушек в газопровод диаметром 15 мм – 2 шт. Кран оставлен у абонента. Заявок на подключение, а также возмещение доначисленной платы в связи с самовольным подключени...

...ем газового оборудования от абонента не поступало. 09.11.2020 было обнаружено повторное самовольное подключение газового оборудования по указанному адресу, а именно плиты газовой и водонагревателя путем установки сильфонных (металлических) шлангов. Обнаруженное самовольное подключение незамедлительно было устранено, путем установки заглушек в газопровод диаметром 15 мм – 2 шт.

В соответствии с ранее заключенным с Дерябиной Н.Г. договором № от 14.09.2015 до момента первого отключения от газоснабжения поставка газа по данному адресу осуществлялась на цели пищеприготовления и горячего водоснабжения с использованием газовой плиты и газового водонагревателя. Ответчики являются собственниками жилого помещения.

Расчет произведен за два периода, начиная с 20.08.2019 по 19.11.2019 и за период с 06.11.2020 по 08.11.2020. Таким образом, на 09.11.2020 в результате действий лиц, являющихся собственниками и проживающими в жилом помещении по <адрес> по самовольным подключениям, обнаруженным 20.11.2019 ии 09.11.2020 к системе газоснабжения поставщиком произведено доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги в размере 54 609,25 рублей.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимала, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчики Дерябина Н.Г., Дерябин А.А., Дерябина Е.А. в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом по имеющемуся адресу, судом предприняты все надлежащие меры к извещению ответчиков, однако ответчики по месту своей регистрации (соответствует адресу, известному суду) не интересовались корреспонденцией, приходящей по данному адресу, судебной документации не получали. Корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. В связи с изложенным, уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценен судом как отказ от его получения. В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

В силу ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 539, 540 ГК Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Истец ООО «Газпром Межрегионгаз Пермь» является поставщиком природного газа населению на территории Пермского края.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчикам Дерябиной Н.Г., Дерябину А.А., Дерябиной Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности (по ....... доли) принадлежит квартира, расположенная по <адрес>.

Ответчики зарегистрированы по указанному адресу.

06.12.2016 ООО «Регионгазсервис» составлен акт № об отключении бытового газоиспользующего оборудования ввиду негерметичности, в жилом помещении по <адрес>, установлено запорное устройство. Указанный акт подписан Дерябиной Н.Г.

20.11.2019 комиссией в составе представителей АО «Газпром газораспределение Пермь» проведен осмотр подводящего газопровода квартиры по <адрес>, в результате чего выявлено самовольное подключение к действующему газопроводу, на кухне обнаружено несанкционированное подключение оборудования: плита газовая «Гефест», водонагреватель газовый «Лемакс», составлен соответствующий акт.

20.11.2019 ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» составлен акт № об отключении бытового газоиспользующего оборудования ввиду самовольного подключения, в жилом помещении по <адрес>. Установлены заглушки. Указанный акт подписан Дерябиной.

09.11.2020 комиссией в составе представителей АО «Газпром газораспределение Пермь» проведен осмотр подводящего газопровода квартиры по <адрес>, в результате чего выявлено самовольное подключение к действующему газопроводу, на кухне обнаружено несанкционированное подключение оборудования: плита газовая «Гефест», водонагреватель газовый «Лемакс», составлен соответствующий акт. Имеются пояснения Дерябина А.Е., что подключение было произведено самостоятельно 05.11.2020.

09.11.2020 ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» составлен акт № об отключении бытового газоиспользующего оборудования ввиду самовольного подключения, в жилом помещении по <адрес>. Установлены заглушки. Указанный акт подписан Дерябиным А.Е.

В соответствии с пунктами 5.5.2, 5.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, монтаж и демонтаж газопроводов, установка газовых приборов, аппаратов и другого газоиспользующего оборудования, присоединение их к газопроводам, системам поквартирного водоснабжения и теплоснабжения производится специализированными организациями. Самовольная перекладка газопроводов, установка дополнительного и перестановка имеющегося газоиспользующего оборудования не допускаются. Работы по установке дополнительного оборудования выполняет специализированная организация по согласованию с газоснабжающей организацией.

Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан".

В соответствии с пунктом 19 Правил поставки газа N 549 права и обязанности сторон при исполнении договора определяются Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, условиями договора и настоящими Правилами.

В соответствии с пп. "ж" п. 21 указанных Правил поставки газа для обеспечения коммунальных нужд граждан, абонент обязан обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации.

Согласно пункту 40 Правил внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное.Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступления расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.

В силу пункта 41 Правил размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления, которые, как и нормы потребления, согласно пункту 32 Правил, утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Также, исходя из нормативов потребления, определяется объем потребленного газа и, соответственно, рассчитывается размер платы за потребленный газ в случае, если абонент (по истечении 3 месяцев) не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа (пункт 31 Правил) либо, если абонент, объем поставки газа которому определяется по показаниям прибора учета газа, не допускает представителей поставщика газа для проведения проверки (п. 62 Правил).

Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг N 354).

Подпунктом "б" пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг N 354 установлено, что Правила, утвержденные настоящим постановлением, не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд N 549.

В силу п. 35 данных Правил потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В п. 133 Правил указано, что работы по приостановлению и возобновлению подачи газа потребителю при наличии оснований, предусмотренных настоящими Правилами, могут самостоятельно проводиться специализированной организацией, осуществляющей техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования по договору с лицами, указанными в пункте 131 настоящих Правил, либо газораспределительной организацией, с которой у специализированной организации заключен договор (соглашение) об аварийно-диспетчерском обеспечении, а работы по приостановлению подачи газа на распределительных газопроводах - газораспределительной организацией.

В соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг N 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Поскольку в соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, то лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания указанных фактов возлагается на истца.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчики самовольно подключили газовое оборудование, использовали газ, плату за потребленный газа не вносили, установленное истцом.

Как следует из материалов дела, истцом в соответствии с п. 62 вышеуказанных Правил N 354 от 6.05.2011 г., осуществлено доначисление размера платы за газ. Расчет доначислений произведен как произведение мощности несанкционировано подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Согласно расчету, задолженность ответчиков за поставленный природный газ, при выявлении несанкционированного подключения за период с 20.08.2019 по 19.11.2019 составила – 52 835,67 рублей, за период с 06.11.2020 по 08.11.2020 – 1773,58 рублей, всего 54 609,25 рублей.

Расчет произведен исходя из мощности (расхода газа) несанкционированно установленного газоиспользуещего оборудования – водонагревателя газового Лемакс ( расход газа 2,78 куб.м в час) плиты газовой Гефест (расход газа 1.13 куб.м в час).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», предъявленные к Дерябиной Н.Г., Дерябину А.А., Дерябиной Е.А. о взыскании платы в размере 54 609,25 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, с учетом того, что спорная квартира принадлежит ответчикам на праве долевой собственности, то расходы по оплате коммунальных услуг они несут пропорционально своей доле в праве общей долевой собственности. Таким образом, с Дерябиной Н.Г. Дерябина А.А., Дерябиной Е.А. подлежит взысканию сумма по 18 203,08 рублей с каждого.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 1838 рублей, исходя из цены иска и в соответствии с.п.п. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков пропорционально их доле в праве собственности в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по 612,67 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» доначисление размера платы за период несанкционированного подключения с 20.08.2019 по 19.11.2019, с 06.11.2020 по 08.11.2020:

с Дерябиной Н.Г. в размере 18 203,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 612,67 рублей;

с Дерябина А.А. в размере 18 203,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 612,67 рублей;

с Дерябиной Е.А. в размере 18 203,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 612,67 рублей;

На решение суда в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья И.В. Поносова