Дерягин Леонид Леонидович

Дело № 2-670/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 03 апреля 2023 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре Ожогиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСМУП «Вычислительный центр ЖКХ» к Малинчик Е.Л., Дерягину Л.Л., Дерягиной Г. Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

СМУП «Вычислительный центр ЖКХ» (далее - СМУП «ВЦ ЖКХ») обратился в суд с иском к Малинчик Е.Л., Дерягину Л.Л., Дерягиной Г.Л. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (лицевой счет №) за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 579,83 руб., пени в размере 64 067,39 руб., а также госпошлины 4 172,94 руб. и почтовых расходов 366 руб., указав, что домостроение, расположенное по адресу: <адрес> имеет статус жилого дома, обслуживается ОАО «Жилищник». Зарегистрированными лицами в квартире№ № указанного дома являются ответчики, которые пользуются коммунальными услугами, однако обязательства по их оплате не исполняют. СМУП «ВЦ ЖКХ» просит взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги на основании агентских договоров, заключенных с МУП «Смоленсктеплосеть», ОАО «Жилищник», ООО ТЦ «АРГУС», СМУП «Горводоканал» (л.д. 3).

Представитель истца Гридин А.А. извещен надлежаще (л.д. 10, 49), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного реш...

...ения (л.д. 51).

Ответчики, надлежаще извещенные (л.д. 43-48), в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, возражений на иск не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч.ч.2, 3 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Пункт 1 статьи 323 ГК РФ предусматривает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с требованиями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено и никем не оспаривается, что в период с 01.04.2017г. по 30.06.2020г. в квартире № <адрес> зарегистрированы ответчики (л.д. 3, 5, 42, 51 оборот).

Из представленного истцомрасчета задолженности следует, что за период с 01.04.2017г. по 30.06.2020г. плата за коммунальные услуги, предоставляемые для проживающих в квартире (содержание жилья, холодное и горячее водоснабжение, домофон), производилась нерегулярно, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 84 579,83 руб. (л.д. 6).

Суду расчет истца представляется верным. Убедительных доводов, доказательств неправильности расчета истца ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с агентскими договорами (л.д. 3, 11-14) истцу предоставлено право по начислению, сбору и перечислению поступающих платежей от населения за содержание жилья, холодное и горячее водоснабжение, домофон, взысканию с населения в судебном порядке дебиторской задолженности.

Тот факт, что ответчики несут солидарно бремя платы за коммунальные услуги, никем не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, расчет задолженности ответчиками не оспорен, то требование СМУП «ВЦ ЖКХ» о взыскании с ответчиков солидарно 84 579,83 руб. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению. Сведений о том, что обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг исполнены, у суда не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 64 067,39 руб. (л.д. 3, 7-8), которое ответчиками не оспорено. Вместе с тем, сумма пени составляет значительную часть от суммы долга. При этом каких-либо сведений о последствиях нарушения ответчиками обязательств не представлено.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и направлено против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При этом, как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2000г. № 263-О, в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Также Пленум Верховного Суда РФ в п. 39 Постановления от 27.06.2017г. № 22 разъяснил, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор.

При таких обстоятельствах, суд считает сумму требуемой истцом пени несоразмерной последствиям нарушения обязательства и снижает ее до 20 000 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости, обеспечивает баланс интересов сторон.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 172,94 руб. (л.д. 4), понесены почтовые расходы в общей сумме 366 руб. (л.д. 15, 17-20).

В силу ст. 98 ГПК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 суд взыскивает с ответчиков госпошлину в равных долях по 1 390,98 руб. с каждого, почтовые расходы по 122 руб. с каждого, а всего судебные расходы по 1 512,98 руб. с каждого.

Таким образом, суд удовлетворяет иск СМУП «ВЦ ЖКХ» частично (уменьшен размер пени). Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Малинчик Е.Л. (ИНН №), Дерягина Л.Л. (ИНН №), Дерягиной Г.Л. (ИНН №) в пользу СМУП «Вычислительный центр ЖКХ» (ОГРН №) задолженность по оплате за коммунальные услуги (лицевой счет 152525) за период с 01.04.2017г. по 30.06.2020г. в размере 84 579,83 руб., пени в размере 20 000 руб., а всего 104 579 (сто четыре тысячи пятьсот семьдесят девять) руб. 83 коп.

Взыскать с Малинчик Е.Л., Дерягина Л.Л., Дерягиной Г.Л. в пользу СМУП «Вычислительный центр ЖКХ» судебные расходы в сумме по 1 512 (одной тысячи пятьсот двенадцать) руб. 98 коп. с каждого.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.Е. Кубрикова

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2023г.

Дело №2-2022/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в лице председательствующего судьи Хрисанфова И.В.

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» (далее по тексту - СМУП «ВЦ ЖКХ») к Малинчик Елене Леонидовне, Дерягину Леониду Леонидовичу, Дерягиной Галине Леонидовне о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

СМУП «ВЦ ЖКХ», просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в сумме 179628 рублей 71 копейку, пени в сумме 77197 рублей 12 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что домостроение, расположенное по <адрес>, является муниципальной собственностью, имеет статус жилого дома, обслуживается ОАО «Жилищник». Собственником квартиры № в вышеуказанном доме является Малинчик Е.Л. Совместно с ней зарегистрированы Дерягин Л.Л., Дерягина Г.Л. СМУП «ВЦ ЖКХ» взыскивает задолженность за жилищно-коммунальные услуги (далее - ЖКУ) на основании агентских договоров, заключенных с МУП «Смоленсктеплосеть», ОАО «Жилищник», ООО ТЦ «АРГУС». Ответчики, проживающие по вышеуказанному адресу, пользовались услугами. Если потребитель фактически пользуется ЖКУ для бытового потребления, договор на их поставку считается заключенным на неопределенный срок. В связи с тем, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательство по оплате коммунальных услуг, у них образовалась ...

...задолженность в сумме 179628 рублей 71 копейка. Сумма пени за просрочку ответчиками оплаты ЖКУ за указанный период составляет 77197 рублей 12 копеек (л.д.2).

Представитель СМУП «ВЦ ЖКХ» в судебное заседание не явился, извещался о судебном заседании надлежащим образом.

Ответчики Малинчик Е.Л., Дерягин Л.Л., Дерягина Г.Л. извещались о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (п.1 ст.155 ЖК РФ).

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ч.3 ст.30 ЖК РФ).

Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.3 ст.31 ЖК РФ).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (ч.1 ст.31 ЖК РФ).

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

В квартире 54 в д.7 п. Пронино в г. Смоленске проживают ответчики (л.д.8).

Как видно из агентских договоров (л.д.19-21) между ОАО «Жилищник» (принципал) и СМУП «ВЦ ЖКХ» (агент), между МУП «Смоленсктеплосеть» (принципал) и СМУП «ВЦ ЖКХ» (агент), между ООО ТЦ «Аргус» (принципал) и СМУП «ВЦ ЖКХ» (агент), истец уполномочен в отношениях с третьими лицами действовать от своего имени, но за счет принципалов. Следовательно, СМУП «ВЦ ЖКХ» вправе обращаться в суд для взыскания возникшей у ответчиков перед принципалами агента задолженности.

Согласно расчетам, представленным СМУП «ВЦ ЖКХ» (л.д.10-17), сделанным с учетом положений договоров уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) между СМУП «ВЦ ЖКХ» и ОАО «Жилищник», задолженность ответчиков по всем видам оплаты ЖКУ, предоставляемых вышеупомянутыми организациями, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 179 628 рублей 71 копейку, пени за просрочку оплаты услуг - 77 197 рублей 12 копеек.

Ответчиками расчеты не оспариваются.

Принимая во внимание изложенное, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг должна быть взыскана с ответчиков солидарно.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 27.06.2016 №22 разъяснил, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п.39).

Сумма пени составляет около половины суммы долга. Каких-либо сведений о последствиях нарушения ответчиками обязательств не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает сумму требуемой истцом пени несоразмерной последствиям нарушения обязательства и снижает её до 17 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 768 рублей 26 копеек (л.д.3).

Принимая во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ) (п.21), указанную сумму и следует взыскать в возмещение судебных расходов.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Малинчик Елены Леонидовны, Дерягина Леонида Леонидовича, Дерягиной Галины Леонидовны в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» долг в сумме 179 628 рублей 71 копейки, пени в сумме 17 000 рублей, судебные расходы - 5 768 рублей 26 копеек, а всего 202 396 (двести две тысячи триста девяносто шесть) рублей 97 (девяносто семь) копеек.

В течение месяца решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска.

Председательствующий: Хрисанфов И.В.