Дерявкина Лариса Ивановна

Дело №а-3-184/2024 Копия:

40RS0№-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Климовой В.Е., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового Контроля» к заместителю начальника ОСП по Медынскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Медынскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО ПКО «АФК» по доверенности ФИО6 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Медынскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного судебным участком № <адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу ООО «АФК». Административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, в связи с чем просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Медынскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных статьей 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, обязать судеб...

...ного пристава-исполнителя ОСП по Медынскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ обязать УФССП России по <адрес> организовать работу по его восстановлению.

Представитель административного истца - ООО ПКО «АФК» ФИО6 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – заместитель начальника ОСП по Медынскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в возражениях просила отказать в удовлетворении административного иска ввиду отсутствия нарушений действующего законодательства, прав и законных интересов административного истца.

Административные ответчики – старший судебный пристав ОСП по Медынскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2, представитель УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Явка указанных лиц не признана судом обязательной, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из положений ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 вышеуказанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 вышеназванного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в части 3 данной статьи, перечень которых не является исчерпывающим.

Согласно частям 1, 2 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как следует из содержания статей 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП по Медынскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Основанием для возбуждения данного исполнительного производства послужил исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Дзержинского судебного района <адрес>. Предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 15741,71 рубля в отношении должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП по Медынскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем ОСП по Медынскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому должник по месту регистрации отсутствовал, проверить имущественное положение должника не представилось возможным.

Иных действий по исполнению исполнительного документа судебный пристав-исполнитель не совершал, наличие у должника недвижимого имущества, его семейное положение не проверялось, соответствующие запросы, а также запросы операторам связи, в ОСФР, ФНС России, МВД России также не направлялись.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Исполнительный документ возвращён взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, получен им ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ предъявлен взыскателем повторно, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в МВД России, Росреестр, ФНС России, вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из разъяснений, указанных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку заместителем начальника ОСП по Медынскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 не были предприняты необходимые и своевременные меры по исполнению требований исполнительного документа. Совершенные в указанный период исполнительные действия являлись явно недостаточными для понуждения должника ФИО3 к погашению задолженности, принимая также во внимание, что своевременно исполнительный документ взыскателю возвращён не был, а при повторном его предъявлении было установлено, что в собственности ФИО3 имеется недвижимое имущество. Права административного истца нарушены, поскольку требования законодательства об исполнительном производстве в полной мере административным ответчиком соблюдены не были.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований в части возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, отмены постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства, а также в части возложения обязанности на УФССП России по <адрес> организовать работу по восстановлению исполнительного документа, поскольку в ходе судебного разбирательства исполнительный документ взыскателем повторно предъявлен к исполнению, возбуждено исполнительное производство, судебным приставом-исполнителем принимаются меры к взысканию задолженности.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника ОСП по Медынскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись В.Е.Климова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Дзержинского районного суда

<адрес> В.Е.Климова