Дерюга Олег Владимирович

Судья Новикова О.Е. дело №22-198/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 19 января 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гукосьянца Г.А.,

судей краевого суда Кострицкого В.А. и Акулинина А.Н.,

при секретаре Шатохине И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Виноградова А.В. в интересах Дерюга О.В. и апелляционному представлению помощника прокурора Ипатовского района Ставропольского края Чомаева М.Д. на приговор Ипатовского районного суда Ставропольского края от 17 ноября 2016 года, которым

Дерюга О.В.,

осужден:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года.

Заслушав доклад судьи Кострицкого В.А. об обстоятельствах дела и по доводам апелляционной жалобы и представления, выслушав выступление осужденного Дерюга О.В. и его адвоката Паразяна А.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Загитовой С.В., которая просила удовлетворить представление по изложенным в нем доводам, судебная коллегия

установила:

Дерюга О.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенные им …, в период времени с … по …, на участке местности, расположенном в … метрах в … направлении от окраины с…., … …, Ставропольского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Не соглашаясь с приговором суда в апелляционной жалобе адвокат Виноградов А.В. считает его незаконным и необоснованным, в силу чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что при назначении наказания суд не принял во внимание полное признание вины, искреннее раскаяние Дерюга О.В. в содеянном. Полагает, что суд не в полной мере учел и данные о состоянии здоровья Дерюга О.В., а ...

...именно тот факт, что осужденный страдает инфильтративным туберкулезом верхней доли левого легкого в фазе распада и обсеменения в правое легкое. Эти обстоятельства могли быть приняты во внимание судом для назначения наказания без реального его отбытия. Просит приговор изменить и назначить осужденному наказание не связанное с реальным лишением свободы.

В апелляционном представлении помощник прокурора Ипатовского района Чомаев М.Д. считает приговор незаконным и подлежащим изменению, указывает, что в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должен быть указан вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы и режим данного исправительного учреждения, однако суд в обвинительного приговоре этого не сделал. Просит приговор изменить, указав в резолютивной части вид исправительного учреждения – колония общего режима.

Судебная коллегия, проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав выступления участников судебного заседания приходит к следующему.

В судебном заседании Дерюга О.В. свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в связи с чем, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, в соответствии с правилами статей 314 - 316 УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным Дерюга О.В. добровольно, после консультации с защитником, при согласии с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель выразил свое согласие о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Убедившись в том, что предъявленное Дерюга О.В. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено судом первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Дерюга О.В. преступления, данных о его личности, который не судим, не имеет постоянной регистрации, характеризуется удовлетворительно, не женат, не имеет на иждивении детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет тяжелое заболевание, не препятствующее отбыванию наказания в виде лишения свободы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал признание осужденным Дерюга О.В. своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту пребывания, состояние здоровья осужденного Дерюга О.В., при этом, суд правильно указал на отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы адвоката вывод суда о том, что исправление осужденного возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием назначенного наказания, в приговоре судом надлежаще и достаточно мотивирован.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64 и 73 УК РФ, также мотивировав свое решение, не находит таковых оснований и судебная коллегия.

Назначенное осужденному наказание по виду и размеру соответствует принципу, закрепленному в ст.6 УК РФ, то есть является справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении наказания с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства суд правильно руководствовался требованиями положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, правильно указав в описательно-мотивировочной части приговора на необходимость определения к отбыванию осужденному наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в резолютивной части приговора, при назначении осужденному Дерюга О.В. наказания, суд в соответствии с п.6 ч.1 ст.308 УПК РФ не указал вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы ДерюгаО.В., а также режим данного исправительного учреждения.

В этой связи апелляционный суд, исходя из положений п.5 ч.1 ст.389.26 УПК РФ, считает необходимым изменить приговор, назначив отбывание ДерюгаО.В. наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда соответствует требованиям закона, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела в суде, влекущих отмену, по основаниям, предусмотренным в ст.ст.389.15 УПК РФ, судебной коллегией не установлено.

По мотивам изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, п.5 ч.1 ст.389.26, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ипатовского районного суда Ставропольского края от 17 ноября 2016 года в отношении Дерюга О.В. - изменить.

Назначить Дерюга Олегу Владимировичу отбывание назначенного ему по ч.2 ст.228 УК РФ наказания в виде лишения свободы сроком на 03 года в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор в отношении Дерюга О.В. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи:

Дело № 2а-2844/2019

УИД 26RS0010-01-2019-004864-89

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Палатовой Е.С.,

с участием представителя административного истца – ГУ МВД России по Ставропольскому краю Мартынцова Е.В., действующего на основании доверенности,

административного ответчика Дерюга О.В.,

прокурора Кальченко Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ГУ МВД России по Ставропольскому краю к Дерюга Олегу Владимировичу о помещении лица, подлежащего депортации в специальное учреждение,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец - ГУ МВД России по Ставропольскому краю обратился в Георгиевский городской суд с административным иском к Дерюга О.В. о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указал, что приговором Ипатовского районного суда Ставропольского края от 17 ноября 2016 года Дерюга О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии.

01 марта 2019 года Министерством юстиции Российской Федерации вынесено распоряжение за № 952-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина Дерюга О.В., подлежащего освобождению из мест лишения свободы.

30 октября 2019 года ГУ МВД России по Ставропольскому краю в отношении административного ответчика на основании п.11 ст.31 Федеральног...

...о закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» принято решение о его депортации за пределы Российской Федерации.

Согласно п. 9 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин, подлежащий депортации содержится в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Просит суд вынести решение о помещении Дерюга О.В. в Центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по Георгиевскому городскому округу сроком до 15 февраля 2020 года, с целью надлежащего контроля за пребыванием последнего до исполнения решения о депортации, а также подготовки документов, необходимых для исполнения решения о его депортации.

В судебном заседании представитель административного истца Мартынцов Е.В., действующий по надлежащей доверенности, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административный ответчик Дерюга О.В. в судебном заседании административные исковые требования ГУ МВД России по Ставропольскому краю признал, не возражал против их удовлетворения.

Прокурор в судебном заседании выступил с заключением, согласно которому полагал необходимым удовлетворить административные исковые требования.

Выслушав представителя административного истца Мартынцова Е.В., административного ответчика Дерюга О.В., заключение прокурора, исследовав представленные письменные материалы, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории РФ в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)". Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Так, иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом. При этом иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Согласно условиям ст.2, ч. ч. 9, 10 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" депортация - принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации. В случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина. Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Производство по административным делам о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации в специальное учреждение, осуществляется в порядке, установленном главой 28 КАС РФ.

Как установлено в судебном заседании, приговором Ипатовского районного суда Ставропольского края от 17 ноября 2016 года (с учетом апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 19 января 2017 года) Дерюга О.В. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

01 марта 2019 года Министерством юстиции Российской Федерации вынесено распоряжение за № 952-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Республики Украина Дерюга О.В.

30 октября 2019 года ГУ МВД России по Ставропольскому краю в отношении административного ответчика на основании п.11 ст.31 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» принято решение о его депортации за пределы Российской Федерации.

Данное решение Дерюга О.В. не обжаловалось.

Справкой об освобождении от 15 ноября 2019 года № 002371 подтверждается, что Дерюга О.В. отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Ставропольскому краю в период с 17 ноября 2016 года по 15 ноября 2019 года.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Дерюга О.В., являясь гражданином Республики Украина, не имеет законных оснований для пребывания (проживания) на территории Российской Федерации.

15 ноября 2019 года Дерюга О.В. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по Георгиевскому городскому округу на срок до 48 часов.

Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 ноября 2019 года, административное исковое заявление ГУ МВД России по Ставропольскому краю к Дерюга О.В. принято к производству Георгиевского городского суда, возбуждено административное дело.

В соответствии ч. 3 ст.267 КАС РФ, продлен срок содержания иностранного гражданина - Дерюга О.В., подлежащего депортации, в специальном учреждении - Центре временного содержания иностранных граждан ОМВД России по Георгиевскому городскому округу на срок, необходимый для рассмотрения данного административного дела, то есть до 19 ноября 2019 года включительно.

Учитывая наличие в отношении Дерюга О.В. решения о депортации за пределы Российской Федерации, которое им не обжаловалось, а также отсутствие законных оснований для пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, отсутствие у Дерюга О.В. постоянного места жительства в Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для помещении Дерюга О.В. в специальное учреждение Центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по Георгиевскому городскому округу сроком до 15 февраля 2020 года для его депортации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 266-269 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ГУ МВД России по Ставропольскому краю к Дерюга Олегу Владимировичу о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации в специальное учреждение, - удовлетворить.

Поместить Дерюга Олега Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Украина, в Центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по Георгиевскому городскому округу на срок до исполнения решения о депортации, то есть до 15 февраля 2020 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня принятия решения судом в окончательной форме.

(Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2019 года)

Судья Ю.В.Курбанова