Дешев Сафраил Исуфович

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2014 г. г.Прохладный КБР

Прохладненский районный федеральный суд КБР в составе:

председательствующего Головашко О.А.

при секретаре Старцевой Н.А.

с участием:

истца Дешева С.Ю.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Дешева <данные изъяты> к местной администрации г<данные изъяты> о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Дешев С.Ю. обратились в суд с иском к местной администрации <данные изъяты> о признании права собственности на постройку.

Свои требования мотивировали тем, что имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу – <адрес>. Он обратился в местную администрацию с заявлением о предоставлении рядом, с ему принадлежащим земельным участком, земельного участка для строительства кафе. По результатам обращения ему для согласования границ выделяемого земельного участка был выдан лист выбора участка для выноса и согласования его границ на местности.

Границы участка на местности были определены, соответствующие согласования получены, после чего им было осуществлено строительство на этом участке здания летнего кафе, шашлычной. Полагал, что действуя законно, в соответствии со ст. 218 ГК РФ создал недвижимое имущество, которое подлежит государственной регистрации.

В судебное заседание истец явился и требования иска поддержал по указанным основаниям.

Также указал на то, что лишен возможности зарегистрировать право собственности на построенное им недвижимое имущество, поскольку на его обращение в январе 2009 г. местная администрация, обеспечив ему выбор земельного с предварительном согласованием места размещения объекта, тем не менее, не выдала решение о предварительном согласовании места размещен...

...ия объекта, чем лишила его возможности зарегистрировать право собственности на созданный им объект недвижимости. Указал на то, что построенный объект по полученным им заключениям, права и интересы других лиц не нарушает, поскольку соответствует строительным нормам и правилам, а также санитарным нормам.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело без его участия. Возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из позиции истца в обоснование иска, изложенной в судебном заседании им по сути заявлены требования о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, был истребован истцом у ответчика в порядке прав предоставленных гражданам ст. 31 ЗК РФ. Свидельством этого является заявление истца в адрес местной администрации входящий от ДД.ММ.ГГГГ По результатам этого обращения истцу для согласование места размещения объекта был выдан лист согласования с обозначением местоположения истребуемого участка на местности.

Местоположение истребуемого земельного участка на местности было определено и соответствующие согласования служб газоснабжения, электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и связи истцом получены.

На возведенное на истребуемом земельном участке здание, изготовлен технический паспорт.

Согласно заключении Управления Роспотребнадзора по КБР и Управления ГПН ГУ МЧС России по КБР нежилое строение – кафе входит в КЛАСС V и находится в пределах действующих санитарных расстояний от жилых домов, нарушений обязательных требований норм противопожарной безопасности не установлено.

В силу ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

В соответствии со ст.32 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства. Для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления запрашивает кадастровый паспорт земельного участка (его копию, сведения, содержащиеся в нем) в органе, осуществляющем кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, если такой документ не представлен гражданином или юридическим лицом по собственной инициативе.

Таким образом, судом признается, что ответчик, как орган местного самоуправления, обязанности, предусмотренные ЗК РФ по разрешению обращения истца об истребовании земельного участка для строительства объекта недвижимости, не исполнил. Обеспечив истцу фактически выбор земельного участка с предварительном согласованием места размещения объекта, тем не менее, не принял решение о предварительном согласовании места размещения объекта, чем лишил его возможности после окончания строительства объекта недвижимости зарегистрировать на него право собственности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что сложившаяся ситуация неопределенности в вопросе принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, ввела истца в заблуждение, полагавшего, что такое решение будет принято, поскольку были выполнены действия по

фактическому выбору истребуемого земельного участка и определении его места положения на местности.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что земельный участок, на котором истец завершил строительство объекта недвижимости, фактически предоставлен ему в установленном порядке. При этом причитающиеся с истца платежи за весь период фактического пользование земельным участком, подлежат определению по ставке земельного налога, установленной представительным органом муниципального образования городского округа <данные изъяты>

Суд также полагает, что сохранение здания, построенного в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и соблюдением строительных норм и правил, не нарушает прав и охраняемых интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Признание права собственности на созданную истцом недвижимость, не противоречит гражданскому законодательству.

Ответчик возражений на иск не представил, о сносе самовольной постройки и об истребовании земельного участка не заявил. Кроме того, суд полагает, что ответчик фактически согласился с иском, не представив возражений против его удовлетворения.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Дешева С.Ю. к местной администрации <данные изъяты> о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Дешевым С.Ю, право собственности на здание, расположенное по адресу - <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия.

Копия верна:

Председательствующий О.А. Головашко

Дело №2-440/2014 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

05 сентября 2014 года КБР, г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующей судьи Шапуленко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Егалихове Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала в Кабардино-Балкарии к Дешеву С.И. о взыскании задолженности за потребленный природный газ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала в Кабардино-Балкарии обратилось в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском к Дешеву СИ., в котором просит взыскать с должника - Дешева С.И. в пользу 000 «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала в Кабардино-Балкарии: <данные изъяты>. - задолженность по оплате поставленного газа, услуг по его транспортировке, снабженческо-сбытовых услуг; <данные изъяты> рублей - проценты за использование чужими денежными средствами; <данные изъяты> рублей - сумму уплаченной госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представители истца увеличил исковые требования, представили заявление в котором просят взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей – задолженность по оплате за январь, февраль, апрель, май ДД.ММ.ГГГГ года по договору поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ, услуг по его транспортировке, снабженческо – сбытовых услуг, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Будучи надлежащим образом уведомленными о том, что судебное заседание по настоящему делу назначено в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, представители истца ООО «Га...

...зпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала в Кабардино-Балкарии, ответчик – Дешев С.И. и его представитель в суд не явились, причин уважительности неявки суду не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» установлено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала в Кабардино-Балкарии к Дешеву С.И. о взыскании задолженности за потребленный природный газ, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала в Кабардино-Балкарии вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Разъяснить истцу - ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала в Кабардино-Балкарии, и ответчику, что суд по ходатайству сторон вправе отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если они представят документальные подтверждения уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Прохладненского районного суда КБР Л.В. Шапуленко