Дешевов Владимир Павлович

Дело №2-2927/2010

О п р е д е л е н и е

г. Волгоград «09» сентября 2010 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.М.

при секретаре Феневой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании «09» сентября 2010 года в городе Волгограде в порядке предварительного слушания гражданское дело по иску Дешевова Павла Никифоровича к Дешевову Владимиру Павловичу, ГСК №8 «Доброволец» о признании сделки недействительной,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Дешевову В.П., ГСК №8 «Доброволец», в котором просит признать сделку по переоформлению гаражного бокса №, ряд №21 в ГСК № «Доброволец» с Дешевова П.Н. на Дешевова В.П. путем исключения из членов ГСК №8 «Доброволец» Дешевова П.Н. и принятия в члены ГСК №8 «Доброволец» Дешевова В.П. недействительной, обязать ГСК №8 «Доброволец» принять в лены ГСК №8 Дешевова П.Н. и закрепить за ним гаражный бокс №, ряд №21 в ГСК № «Доброволец».

В суд от истца поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска.

Истец Дешевов П.Н. в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик Дешевов В.П. в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений не представил.

Представитель ответчика ГСК № «Доброволец» в предварительное судебное заседание не явился, о времени и мете рассмотрения дела извещен, возражений не представил.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от ис...

...ка, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обсудив ходатайство истца, изучив материалы дела, учитывая, что отказ от иска не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд считает возможным принять отказ от иска.

К материалам дела приобщено заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, в котором указано, что последствия прекращения производства по делу понятны.

Руководствуясь ст.39,173, 220,221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу по иску Дешевова Павла Никифоровича к Дешевову Владимиру Павловичу, ГСК №8 «Доброволец» о признании сделки недействительной - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней.

Судья Старкова Е.М.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Быково ДД.ММ.ГГГГ

Волгоградской области

Быковский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Демьяновой С.Н.,

при секретаре Краснове А.А,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" к Дешевову В.П., Володыкиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" (далее ООО КБ "АйМаниБанк") обратилось с иском к Дешевову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 368493 руб. 23 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 134640 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "АйМаниБанк" и Дешевовым В.П. заключен договор № о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 240015 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств заемщик передал в залог транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №. Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил, однако ответчик обязательства по возврату кредита выполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалас...

...ь задолженность в сумме 368493 руб. 23 коп., в том числе основной долг 240015 руб., проценты 128478 руб. 23 коп.

Определением Быковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Володыкина Т.В.

Определением Быковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО1

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика Дешевова В.П. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 368493 руб. 23 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер № принадлежащий на праве собственности Володыкиной Т.В. с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 134640 рублей.

Представитель истца в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дешевов В.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Володыкина Т.В. и ее представитель Арбузова И.В. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дешевов В.П. обратился в ООО КБ "АйМаниБанк" с заявлением о предоставлении кредита под залог транспортного средства, открытии и обслуживании банковского (текущего) счета № в сумме 240015 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 26% годовых.

В силу п. 2 анкеты-заявления на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, а также п. 2.1.1, 2.2.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк" исполнение обязательств Дешевова В.П. по кредитному договору обеспечивается залогом автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, приобретаемого на кредитные денежные средства.

Выпиской по лицевому счету заемщика подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив на счет Дешевова В.П. денежные средства в сумме 240015 руб.

Таким образом, банк совершил действия по принятию оферты ответчика Дешевова В.П., изложенной в заявлении на получение кредита, тем самым заключив с ответчиком кредитный договор.

По условиям кредитного договора, заключенного с Дешевовым В.П., отраженным в заявлении-анкете о предоставлении кредита, условиях предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк", графике платежей, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 7190 руб., за исключением последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7042,21 руб.

С указанным графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик Дешевов В.П. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в данном документе и анкете-заявлении о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, заемщик Дешевов В.П. нарушил условия кредитного договора по внесению обусловленных договором периодических платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с расчетом истца, задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 368493 руб. 23 коп., в том числе: основной долг 240015 руб., проценты 128478 руб. 23 коп.

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО КБ "АйМаниБанк" к Дешевову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер № был продан Дешевовым В.П. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Впоследствии ФИО1 продал указанный автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Володыкиной Т.В., за которой автомобиль зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом <адрес> ФИО2, залоговое имущество – транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер № внесено в реестр уведомлений о залоге ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 367-ФЗ) изменена редакция статьи 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Прежняя редакция ст. 352 ГК РФ не содержала в качестве основания прекращения залога возмездное приобретение имущества лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года.

Данный порядок применения ст. 352 ГК РФ изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (ответ на 4 вопрос).

Таким образом, принимая во внимание, что возмездная сделка по отчуждению заложенного автомобиля совершена ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении возникших между сторонами правоотношений подлежат применению положения подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в новой редакции), в силу которых вопрос добросовестности приобретения спорной автомашины при наличии залога, по сделке купли-продажи, совершенной после ДД.ММ.ГГГГ, является значимым и прекращает залог.

При этом истец не представил суду доказательств подтверждающих, что ответчик Володыкина Т.В. является недобросовестным приобретателем.

Доказательств того, что при заключении сделки купли-продажи спорного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ Володыкина Т.В. знала или должна была знать о его нахождении в залоге, а также о том, что Дешевов В.П. произвел отчуждение автомобиля ФИО1 , а последний Володыкиной Т.В. без согласия залогодержателя, в материалы дела не представлено.

Ссылки истца на положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 306-ФЗ), статью 32 Закона «О залоге» являются несостоятельными, поскольку указанные нормы утратили силу в связи с принятием Федерального закона № 367-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в иске ООО КБ "АйМаниБанк" к Володыкиной Т.В. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер № следует отказать.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, суд с учетом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать в пользу истца с ответчика Дешевова В.П. государственную пошлину в размере 6884,93 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" к Дешевову В.П., Володыкиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Дешевова В.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 368493 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6884,93 руб.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" к Володыкиной Т.В. об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: