Детинов Виталий Владимирович

№ 2-239/2013

именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 28 января 2013 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

судьи Киселёва И.А.,

при секретаре Пуйка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Большакова <данные изъяты> на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Боровичскому УФССП <адрес> ФИО1 об окончании исполнительного производства,

установил:

Большаков А.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО1 об окончании исполнительного производства №, указав, что решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу Большакова <данные изъяты> взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы в размере 2500 рублей, а всего 17 500 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Боровичского района УФССП по Новгородской области ФИО1 по указанному делу в отношении должника ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

С момента возбуждения исполнительного производства он никаких выплат от ФИО4 не получал.

28 декабря 2012 года ему по почте поступило постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, ...

...а также установленных для должника ограничений.

Полагает, что данное постановление подлежит отмене, так как основание окончания исполнительного производства по п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» касается только юридических лиц, признанных банкротом и не может распространяться на физических лиц. Должник Детинов В.В. является физическим лицом, что усматривается из решения суда и постановления о возбуждении исполнительного производства, и даже если он и имеет статус индивидуального предпринимателя, то по данному делу этот статус правового значения не имеет.

Кроме того, в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об окончании исполнительного производства от 22 ноября 2012 года, было направлено только 20 декабря 2012 года простым письмом, что лишает его возможности доказать дату фактического получения этого письма, в тоже время по штемпелю видно, что на почту г. Ногинска письмо поступило только 26 декабря 2012 года, а соответственно не могло быть получено ранее указанной даты. Таким образом, полагает, что последним днем для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя является 09 января 2013 года, то есть первый рабочий день после праздников.

Просит восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства и отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений незаконными, отменить указанное постановление, и взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов судебные расходы, понесенные им в связи с оплатой юридических услуг в размере 2500 рублей.

В судебное заседание заявитель Большаков А.И. не явился, уведомлен надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании с доводами заявления не согласилась, представила письменные возражения, из которых следует, что исполнительный лист ВС 020772508 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 на сумму 17.500 рублей поступил в ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день было возбуждено исполнительное производство №. В рамках исполнительного производства с должника были взысканы денежные средства в полном объеме в период с 14 июня по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя был направлен запрос о предоставлении реквизитов для перечисления денежных средств, так как Большаков А.И. при подаче исполнительного листа в ОСП не указал реквизиты. В ноябре 2012г. взыскатель прислал реквизиты, на которые в полном объеме были перечислены взысканные денежные средства, которые фактически из банка ушли по представленным копиям платежных поручений ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено фактическим исполнением, однако в постановлении была допущена техническая ошибка, вместо п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» был указан п.7. Для устранения данной ошибки ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о внесении изменений в постановление об окончании исполнительного производства, которое было направлено взыскателю. Таким образом, права взыскателя не нарушены, так как денежные средства в полном объеме ему перечислены, в связи с чем требования Большакова А.И. удовлетворению не подлежат. После обращения взыскателя в суд с данным заявлением она с ним созванивалась, он подтвердил факт получения им денежных средств в указанной сумме.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом, сведений о причинах неявки и возражений не представили.

Должник ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку решение суда им исполнено, денежные средства им уплачены.

Оценив все представленные доказательства по делу, выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действия, которые обжалуются, либо со дня, когда взыскателю, должнику или иным лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, стало известно о нарушении их прав и интересов.

Как следует из ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Малышева Н.В. вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, согласно которому судебным приставом-исполнителем постановлено окончить исполнительно производство № в связи с признанием должника ФИО4 банкротом на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Копия данного постановления направлена взыскателю Большакову А.И. 20 декабря 2012 года, и получена им не раньше 26 декабря 2012 года. Согласно почтового конверта, заявление об обжаловании указанного постановления судебного пристава-исполнителя было направлено взыскателем в суд 5 января 2013г., тогда как срок подачи соответствующей жалобы истекал в первый рабочий день, 9 января 2013г. Таким образом, суд приходит к выводу, что срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя взыскателем Большаковым А.И. не пропущен.

Рассматривая доводы Большакова А.И. о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства, суд приходит к следующему.

При рассмотрении настоящего дела необходимо установить, в том числе, имеет ли судебный пристав-исполнитель как должностное лицо полномочия на принятие определенных решений и совершение действий; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Согласно п. 1 и п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ФИО4 в пользу Большакова А.И. денежные средства в общей сумме 17 500 рублей как с физического лица.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Боровичского района УФССП по Новгородской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении физического лица - должника ФИО4 за №. В рамках исполнительного производства с должника были взысканы денежные средства в полном объеме в сумме 17.500 рублей в период с 14 июня по ДД.ММ.ГГГГ, которые в полном объеме были перечислены взыскателю Большакову А.И. согласно представленным копиям платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств неполучения указанных денежных средств взыскателем суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что обязательство ФИО4 перед Большаковым А.И. в исполнительном производстве №, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ, исполнено, в связи с чем исполнительное производство подлежало окончанию в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указание в постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства на основании п.7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд в данном случае оценивает как техническую опечатку, которая была устранена постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.12.2012г. о внесении изменений в постановление об окончании исполнительного производства.

В данном случае при наличии фактически исполненных требований исполнительного документа действия судебного пристава-исполнителя не повлекли нарушения законных прав и интересов взыскателя, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления Большакова А.И. суд не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с отказом в удовлетворении заявления Большакова А.И. оснований для взыскания в его пользу с УФССП по Новгородской области расходов по оплате юридических услуг суд не усматривает.

Руководствуясь ст.441 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Большакова <данные изъяты> об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского района Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по окончанию исполнительного производства № о взыскании с ФИО4 в пользу Большакова <данные изъяты> 17.500 рублей, и распределении судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение месяца через Боровичский районный суд в апелляционном порядке.