Камардин Евгений Александрович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«03» декабря 2013 года г.Красный Сулин, Ростовской области

Судья Красносулинского райсуда <адрес> Кучерова ФИО5

При секретаре Фоминой ФИО6

Рассмотрев материалы гражданского дела по иску МУ « ФИО7» <адрес> к ФИО1. О взыскании имущественного ущерба.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Красносулинский райсуд с вышеназванным заявлением, определив цену иска в сумме № рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО4 заявил ходатайство о передаче гражданского дела в мировой суд, поскольку дело не подсудно Красносулинскому суду

Ответчик Камардин ФИО8 в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 50000 рублей рассматриваются мировым судом.

Истцом заявлены имущественные требования на сумму № рублей.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПУ РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно принято с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление МУ « <данные изъяты>» <адрес> к Камардину ФИО9 о взыскании имущественного ущерба передать на рассмотрение мирового судьи судебного участка № <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд путем подачи частной жалобы в течение 15 дней.

Судья Кучерова И.Н

Копия УИД 63RS0№ ***-82

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сызрань 21 мая 2021 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Варламова О.В., при подготовке к рассмотрению дела № *** об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Камардина Е.А., * * *

УСТАНОВИЛ:

15.05.2021 года полицейским МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении 21 № *** в отношении Камардина Е.А. по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Указанный протокол и материалы дела 18.05.2021г. поступили в Сызранский городской суд, вместе с ходатайством Камардина Е.А. о направлении дела под подсудности по месту его жительства – <адрес>

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Общая территориальная подсудность в соответствии с ч. 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

Проверив в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении, суд считает необходимым передать его по подсудности в Новоспасский <адрес>), поскольку от Камардина Е.А. поступило указанное ходатайство о направлении дела под подсудности по месту его жительства.

На основании изложенного и руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол 21 № *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Камардина Е.А. , <да...

...та> года рождения, и другие материалы дела об административном правонарушении на рассмотрение по подсудности в <адрес>

Копию определения направить Камардину Е.А., начальнику МУ МВД России «Сызранское».

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Варламова О.В.

Гражданское дело № 2-3903/2023

УИД 09RS0001-01-2023-004931-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево–Черкесской Республики

в составе судьи Дядченко А.Х., при секретаре Остроуховой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алиева Эдуарда Султан-Муратовича к Какупшевой Анне Хазретовне, Джегутановой Раисе Биляловне, Коцбе Татьяне Харуновне,Камардину Евгению Александровичу, Дауровой Фатимат Султановне, Ламокову Беслану Рамазановичу, Ташпулатовой Ратхе Муратовне, Ташпулатову Рекардо Мурадовичу, Ташпулатовой Розе Махмудовне, Поповой Любовь Николаевне о признании права собственности на гараж в силу приобретательской давности,

установил:

Алиев Э.С.-М. обратился в суд с иском к Какупшевой А.Х., Джегутановой Р.Б., Коцбе Т.Х., Камардину Е.А., Дауровой Ф.С., Ламокову Б.Р., Ташпулатовой Р.М., Ташпулатову Р.М., Ташпулатовой Р.М., Поповой Л.Н. в котором просит признать право собственности на объект недвижимого имущества в виде гаража общей площадью 32,9 кв. м., расположенного по адресу: КЧР, <адрес>.

Иск мотивирован следующим.

Гражданин Алиев Э.С.-М., является собственником двухкомнатной комнаты, расположенной по адресу: КЧР, <адрес>. Данная квартира была приобретена истцом на основании договора купли-продажи в 2000 году, что подтверждается выпиской из ЕГРН приложенной к данному исковому заявлению. В данной квартире истец проживает со своей до настоящего времени. На территории данного многоквартирного (восьми квартирного) дома имеются гаражи и хозяйственные постройки которыми пользуются собственники квартир на протяжении длительного времени, как ...

...и истец. Считает, что он стал собственником гаража расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, площадью – 32,9 кв.м., в силу приобретательной давности предусмотренной действующим законодательством.

Истец Алиев Э.С.-М. и его представитель в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд признает причины неявки неуважительными и считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие.

Ответчики Какупшева А.Х., Джегутанова Р.Б., Коцбае Т.Х., Камардин Е.А., Даурова Ф.С., Ламоков Б.Р., Ташпулатова Р.М., Ташпулатов Р.М., Ташпулатова Р.М., Попова Л.Н. надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, суду представлены заявления в которых указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований и просили их удовлетворить и рассмотреть дело в их отсутствие.На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в его отсутствие ответчика.

Всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражении.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющиеся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющие как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из требований ст. 234 ГК РФ для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает факт владения и пользования заявителем недвижимым имуществом как собственным.

В соответствии с положениями п.п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав » при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам, в частности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая имущество во владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из положений ст.ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Следовательно, в данном случае истец обязан доказать фактическое (открытое, добросовестное и непрерывное) беститульное владение недвижимым имуществом как своим собственным в течение срока, установленного положениями ст. 234 ГК РФ, без каких-либо оснований владения на него.

На основании ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301, 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно материалам дела, истец Алиев Эдуард Султан-Муратович, является собственником двухкомнатной комнаты, расположенной по адресу: КЧР, <адрес>. Данная квартира была приобретена истцом на основании договора купли-продажи в 2000 году, что подтверждается выпиской из ЕГРН приложенной к данному исковому заявлению. В данной квартире истец проживает со своей семьей и до настоящего времени.

На территории данного многоквартирного (восьми квартирного) дома имеются гаражи и хозяйственные постройки которыми пользуются собственники квартир на протяжении длительного времени, как и истец.

Как следует из материалов дела истец Алиев Э.С.-М. более 17 лет непрерывно пользуется гаражом, расположенным по адресу: КЧР, <адрес>.

Согласно техническому паспорту нежилого здания, гараж № расположенный по <адрес> имеет площадь – 32,9 кв.м.

Истец Алиев Э.С.-М. добросовестно, открыто и непрерывно владел имуществом как своим собственным в течение длительного срока. Из владения истца гараж никогда не выбывал, истец нес бремя содержания имуществом, в т.ч. оплачивал расходы на его содержание.

Согласно положению п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владения. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Из представленных суду материалов дела следует, что претензии к истцу по вопросам владения и пользования жилым домом, земельным участком не предъявлялись, доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

В судебном заседании установлено, что истец Алиев Э.С.-М. владеет, пользуется и распоряжается гаражом, но в нарушение п. 3 ст. 433 ГК РФ не произвел государственную регистрацию права.

На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, в порядке, предусмотренном положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что Алиев Э.С.-М. добросовестно, открыто и непрерывно более 17 лет владеет как своим собственным гаражом, расположенными по адресу: КЧР, <адрес>, регистрации права собственности не произвел, однако, фактически приобрел право собственности, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: владение без перерыва продолжается по настоящее время открыто как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло к Кечеруковой З.А. своих прав на спорный земельный участок и не проявляло к ним интереса, как к своему собственному.

Согласно положениям п. 1 ст. 16 Закона о регистрации прав, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

К данным выводам суд пришел в том числе и с учетом того обстоятельства, что иные лица, кроме Алиева Э.С.-М., добросовестно, открыто и непрерывно владеющие указанным недвижимым имуществом в течение срока приобретательной давности судом не установлены, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований со стороны ответчиков, третьих лиц суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности истца на гараж общей площадью 32,9 кв. м., расположенного по адресу: КЧР, <адрес> и постановки на кадастровый учет.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Алиева Эдуарда Султан-Муратовича к Какупшевой Анне Хазретовне, Джегутановой Раисе Биляловне, Коцбе Татьяне Харуновне,Камардину Евгению Александровичу, Дауровой Фатимат Султановне, Ламокову Беслану Рамазановичу, Ташпулатовой Ратхе Муратовне, Ташпулатову Рекардо Мурадовичу, Ташпулатовой Розе Махмудовне, Поповой Любовь Николаевне о признании права собственности на гараж в силу приобретательской давности - удовлетворить.

Признать за Алиевым Эдуардом Султан-Муратовичем, право собственности на объект недвижимого имущества в виде гаража общей площадью 32,9 кв. м., расположенного по адресу: КЧР, <адрес>.

Решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимого имущества в виде гаража общей площадью 32,9 кв. м., и основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН о праве собственности за Алиевым Эдуардом Султан-Муратовичем, на объект недвижимого имущества в виде гаража общей площадью 32,9 кв. м., расположенного по адресу: КЧР, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2024 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР А.Х. Дядченко