Шаритдинов Эдуард Владимирович

УИД 74RS0010-01-2023-001966-81 Судья Исмаилова Н.Б.

Дело № 11а-15109/2024 Дело № 2а-803/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2024 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шалютиной Е.М.,

судей: Тропыневой Н.М., Когденко Н.Ю.,

при секретаре Богословской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Агаповского районного суда Челябинской области от 03 сентября 2024 года по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Агаповского и Кизильского районов, военному комиссариату Агаповского и Кизильского районов Челябинской области, призывной комиссии Челябинской области, ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» о признании незаконным решения и возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Тропыневой Н.М. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» ФИО8,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом утонений, к призывной комиссии Агаповского и Кизильского районов Челябинской области, военному комиссариату Агаповского и Кизильского районов Челябинской области о признании незаконным решения призывной комиссии от 04 апреля 2023 года о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; возложении обязанности на военный комиссариат зачислить ФИО1 в запас, выдав военный билет.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Агаповского и Кизильского районов Челябинской области, в период с 01 сентября 2013 года по 07 июля 2020 года он обучался в ФГБОУ «Южно-Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения по программе «специалитет», с 19 апреля 2019 года по 31 августа 2019 года ему был предоставлен академический отпуск по семейным обстоятельствам, с 01 сентября 2020 года по 07 июля 2022 года он проходил обучение по программе ординатуры, в связи с обучением ему предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу. С момента постановки на воинский учет и по настоящее время он проживал по адресу временной регистрации, официально трудоустроен в УЧЗ Клиническая бо...

...льница РЖД Медицина г. Челябинск, с момента окончания отсрочки и до достижения возраста 27 лет каких-либо повесток о необходимости явиться в военный комиссариат не получал. 04 апреля 2023 года призывная комиссия военного комиссариата Агаповского и Кизильского районов рассмотрела вопрос о призыве его на военную службу и на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 52 Федерального закона № 53-ФЗ от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ) вынесла заключение о признании его не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований, и решение о зачислении в запас. С данным решением административный истец не согласен, считает его нарушающим права на получение военного билета, влечет ограничения, в частности, связанные с возможностью поступления на гражданскую и муниципальную службу. Полагает, что выдача справки вместо военного билета является незаконной.

Определением суда от 16 октября 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена призывная комиссия Челябинской области.

Решением суда от 17 января 2024 года административные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 14 мая 2024 года решение Агаповского районного суда Челябинской области от 17 января 2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены - ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области», Призывная комиссия Челябинской области, в качестве заинтересованных лиц – Военный комиссариат Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, Военный комиссариат Советского и Центральных районов г. Челябинска.

Решением суда от 03 сентября 2024 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что указание суда на отсутствие сведений и военно-учетных данных о постановке ФИО1 на воинский учет в военном комиссариате Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска является неверным, поскольку материалами дела подтверждается представление со стороны ФГБОУ ВПО ЮУГМУ Минздрава России справок с места учебы в соответствующий военный комиссариа, чего однако судом учтено не было. Указывает, что вопреки выводам суда первой инстанции об отсутствии сведений о направлении в военные комиссариаты сведений по предоставлению ФИО1 академического отпуска с 19 апреля 2019 года по 31 августа 2019 года по семейным обстоятельствам, в материалах дела содержится справка о предоставлении академического отпуска от 19 апреля 2019 года № 1185, которая была направлена в адрес Военного комиссариата Агаповского и Кизильского районов Челябинской области. Ссылается, что согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года № 43-КГ-18-7, на основании представленных документов военному комиссариату и призывной комиссии следовало решить вопрос о предоставлении гражданину отсрочки от призыва на военную службу, поскольку Федеральный закон № 53-ФЗ не содержит в качестве обязательного условия личное волеизъявление призывника, так как после предоставления первой отсрочки контроль за наличием соответствующих оснований возложен на административных ответчиков. Необходимость личного обращения ФИО1 с соответствующим заявлением при наличии объективных сведений о законом праве заявителя на получение отсрочки от призыва, является злоупотреблением формальными требованиями закона и по существу ограничивает права административного истца. Указывает, что вопреки выводам суда о том, что ФИО1 не сообщал сведения о смене места жительства и о своем трудоустройстве, последний полагает, что именно работодатель ответственен за осуществление воинского учета. Ссылается, что после окончания ординатуры в 2022 году и до достижения 27 лет он в военный комиссариат по повесткам не вызывался, какой-либо информации о необходимости явится в военный комиссариат Агаповского и Кизильского районов Челябинской области не поступало, что подтверждается материалами личного дела призывника, а также установлено решением Агаповского районного суда Челябинской области от 08 августа 2023 года по делу об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление о привлечении его к ответственности по статье 21.5 КоАП РФ. Считает, что докладные записки инспектора военно-учётного стола ФИО9 не подтверждают оповещения ФИО1 о вызове его в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, сведения об оповещении его на конкретную дату и место в докладных записках отсутствуют. Личного оповещения истца также не производилось, а доводы об отсутствии постановки ФИО1 на военный учет в г. Челябинске не соответствует действительности. При этом, как следует из сообщения заместителя начальника ОМВД России по Кизильскому району заявлений о розыске ФИО1 в период с 2019 года по 2023 год не имелось. Полагает, что он не прошел военную службу при наличии законных оснований, а заключение призывной комиссии о выдаче административному истцу справки взамен военного билета нарушает его права и действующие нормы законодательства.

В возражениях на апелляционную жалобу военный комиссариат Советского и Центрального районов г. Челябинска просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на вышеуказанные возражения административный истец ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое.

В возражениях на апелляционную жалобу военный комиссариат Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» ФИО8 в судебном заседании апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование отношений в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон №53-ФЗ в ред., действующей до 04 августа 2023 года).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона №53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же федерального закона).

Согласно пункту 1 статьи 5 названного федерального закона проведение мероприятий при призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Согласно пункта 2 статьи 8 Федерального закона №53-ФЗ воинский учет граждан, за исключением граждан, указанных в пункте 3 настоящей статьи, осуществляется военными комиссариатами по месту их жительства, а граждан, прибывших на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящих альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания.

В силу пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона №53-ФЗ, пункта 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 (далее - Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации), при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 данного федерального закона), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

В силу подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию по программам специалитета, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам специалитета. Право на предусмотренную настоящим подпунктом отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином, получившим во время освоения образовательной программы академический отпуск и восстановившимся в той же образовательной организации (за исключением граждан, восстановившихся в образовательных организациях после отчисления по инициативе образовательной организации), если срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данной образовательной организации, не увеличивается.

Как усматривается из материалов дела, административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учет призывников в военном комиссариате Агаповского и Кизильского районов Челябинской области принят 10 января 2012 года.

Из материалов личного дела призывника следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно адресной справке, ФИО1 с 16 августа 2013 года зарегистрирован по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 52).

30 июля 2013 года ФИО1 был зачислен в состав студентов ФГБОУ ВПО «Южно-Уральский государственный медицинский университет» (том 1 л.д. 127-128, 148).

Решением призывной комиссии от 25 ноября 2013 года ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона №53-ФЗ на время обучения сроком до 30 июня 2019 года.

С 19 апреля 2019 года по 31 августа 2019 года студенту ФИО1 был предоставлен академический отпуск по семейным обстоятельствам (том 1 л.д. 129, 149).

Приказом декана лечебного факультета № 1114-л/ст от 16 августа 2019 года ФИО1 был допущен к обучению по завершению академического отпуска на 6 курс обучения (том 1 л.д. 131, 150).

31 августа 2020 года на основании приказа декана лечебного факультета № 968-л/ст ФИО1 отчислен из ФГБОУ ВО «Южно-Уральский государственный медицинский университет» в связи с получением образования (том 1 л.д. 132-133, 151).

24 августа 2020 года ФИО1 был зачислен на обучение по образовательным программам высшего образования – программа ординатуры с 01 сентября 2020 года (том 1 л.д. 134-135, 152). О поступлении в клиническую ординатуру административный истец в военный комиссариат Агаповского и Кизильского районов Челябинской области не сообщал.

Приказом № 1299-л/ст от 31 августа 2022 года ФИО1 отчислен из ФГБОУ ВО «Южно-Уральский государственный медицинский университет» в связи с получением образования (завершением обучения) (том 1 л.д. 136, 153).

Из ответа ФГБОУ ВО «Южно-Уральский государственный медицинский университет» №5161 от 06 декабря 2023 года следует, что данные о направлении в военный комиссариат Агаповского и Кизильского районов сведений о предоставлении академического отпуска ФИО1 в архивных документах отсутствуют (том 1 л.д. 147).

Из сведений, предоставленных ФГБОУ ВО «Южно-Уральский государственный медицинский университет» от 09 августа 2024 года следует, что в архивных документах личная карточка на ФИО1 отсутствует; в архивных журналах имеются сведения о выдаче и направлении справок об отсрочке на ФИО1 в военный комиссариат Агаповского и Кизильского районов Челябинской области в период с 23 сентября 2013 года по 20 сентября 2018 года (6 курс), имеются сопроводительные письма о направлении справок в военный комиссариат Курчатовского и Калининского районов г.Челябинска от 21 сентября 2020 и от 27 сентября 2021 года на граждан, подлежащих призыву и обучающихся в университете по программе ординатура, в том числе на ФИО1, сопроводительное письмо не содержало фамилии; на основании договора найма №2888 от 01 сентября 2020 года по 20 августа 2022 года ФИО1 проживал в общежитии по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 189-201, 204-206).

Из ответов военного комиссара Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска от 09 ноября 2023 года и от 22 ноября 2023 года следует, что ФИО1 на воинском учете в военном комиссариате Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска не состоит. В военный комиссариат Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска для постановки на воинский учет не обращался. В результате проверки по всем видам воинского учета ФИО1 в военном комиссариате Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска не значится (том 1 л.д. 108, 116).

По сообщению военного комиссара Курчатовского и Калининского районов Челябинской области от 15 августа 2024 года, следует, что ФИО1 по учетным данным военного комиссариата Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска не значится, на воинском учете не состоит и не состоял (том 2 л.д. 181).

Из ответа врио военного комиссара Советского и Центрального районов г. Челябинска от 08 ноября 2023 года следует, ФИО1 на воинском учете в военном комиссариате Советского и Центрального районов г. Челябинска не состоял и не состоит, военно-учетными данными ФИО1 военный комиссариат не располагает (том 1 л.д. 115).

Из ответа военного комиссара Советского и Центрального районов г. Челябинска от 02 августа 2024 года следует, что в отношении ФИО1 призывная комиссия Советского района Челябинского городского округа в период с 23 ноября 2013 года (возраст 18 лет) по 23 ноября 2022 года (27 лет) решений о предоставлении отсрочек от призыва, об освобождении от призыва не принимала (том 2 л.д. 168).

Согласно ответа, направленного военным комиссаром Советского и Центрального районов г. Челябинска от 23 августа 2024 года, ФИО1 для постановки на воинский учет в военный комиссариат Советского и Центрального районов г.Челябинска, не обращался, на воинском учете не состоял (том 2 л.д.216).

Из материалов личного дела призывника ФИО1 следует, что последний состоит на воинском учете в военном комиссариате Агаповского и Кизильского районов Челябинской области с 10 января 2012 года. Местом жительства ФИО1 указан адрес: <адрес>. Также личное дело содержит сведения о прохождении ФИО1 обучения в ФГБОУ ВО «Южно-Уральский государственный медицинский университет» в период с 2013 по 2019 гг., а также о нахождении ФИО1 в академическом отпуске с 19 апреля 2019 года по 31 августа 2019 года. Иных данных о прохождении обучения истцом материалы личного дела не содержат. Также имеются докладные записки на имя военного комиссара Агаповского и Кизильского районов Челябинской области от инспектора ВУС о том, что ФИО1 извещался о необходимости явки в военный комиссариат по телефону, последний сообщал о своем нахождении в г.Челябинске, причины неявки не известны (от 20 мая 2020 г., 02 октября 2020 г., 09 апреля 2021 г., 05 октября 2021 г., 04 апреля 2022 г., 02 октября 2022 г.); обращения военного комиссариата в ОМВД России по Кизильскому муниципальному району об установлении местонахождения ФИО1, которому не представилось возможным вручить повестку о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом ( от 15 апреля 2021 г., 12 ноября 2021 г., 28 апреля 2022 г., 22 сентября 2022 г.); расписки о получении мамой ФИО1 повесток о явке последнего в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования и проведения мероприятий связанных с призывом на военную службу ( от 03 марта 2020 г., 17 сентября 2020 г., 15 марта 2021 г., 16 марта 2022 г.) (том 1 л.д. 155-231).

23 ноября 2022 года ФИО1 достиг 27-летнего возраста.

10 февраля 2023 года ФИО1 обратился к военному комиссару Агаповского и Кизильского районов Челябинской области с заявлением о выдаче военного билета в связи с достижением 27-летнего возраста, не служил, так как обучался очно в ВУЗе. На учете призывников состоял в военном комиссариате Агаповского и Кизильского районов Челябинской области.

Решением призывной комиссии Агаповского и Кизильского районов Челябинской области от 04 апреля 2023 года административный истец зачислен в запас в связи с достижением 27-летнего возраста как гражданин, не прошедший военную службу, не имея на то законных оснований (том 1 л.д.11-13). Данное решение послужило поводом для обращения ФИО1 в суд с административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1, являясь призывником, не исполнил возложенные на него статьей 10 Федерального закона №53-ФЗ обязанности по постановке на воинский учет до достижения 27 лет по месту жительства (пребывания), не предоставил военному комиссариату сведения о смене места жительства, о наличии иной регистрации, отличной от той, которая была предоставлена в военный комиссариат, о нахождении в академическом отпуске и последующему вновь обучению в университете на 6 курсе, о поступлении в университет по программе ординатура, а после завершения обучения – сведения о месте работы, чем создал препятствия к проведению в отношении его мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку в решении приведен анализ представленных доказательств, которые оценены в соответствии с требованиями закона, верно указаны обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения, итоговые выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Статьей 10 Федерального закона №53-ФЗ, подпунктом "а" пункта 14 Положения о воинском учете, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 года N 719 (далее - Положение о воинском учете) (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого решения), установлено, что воинскому учету в военных комиссариатах, органах местного самоуправления и организациях подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно подпунктам "а", "б", "г" и "д" пункта 50 Положения о воинском учете граждане, подлежащие воинскому учету, обязаны: состоять на воинском учете по месту жительства или месту пребывания, являться в установленные время и место по вызову (повестке) в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства или месту пребывания, сообщать в 2-недельный срок в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства или месту пребывания об изменении сведений о семейном положении, образовании, состоянии здоровья (получении инвалидности), месте работы (учебы) или должности, сняться с воинского учета при переезде на новое место жительства и (или) место пребывания (на срок более 3 месяцев).

В силу пункта 53 Положения о воинском учете граждане, подлежащие призыву на военную службу, для постановки на воинский учет и снятия с воинского учета обязаны лично являться в военные комиссариаты. Снятие с воинского учета указанных граждан производится по их письменным заявлениям с указанием причины снятия и нового места жительства или места пребывания.

Частью 3 статьи 62 КАС РФ установлено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5 постановления от 30 октября 2014 года № 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву" в связи с запросом Парламента Чеченской Республики" указал, что неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает, как правило, совершение им действий или бездействия, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом №53-ФЗ.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанности по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. При этом Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул необходимость принимать во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву, поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами, например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

ФИО1 решением призывной комиссии от 25 ноября 2013 года была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона №53-ФЗ на время обучения сроком до 30 июня 2019 года. Однако, после окончания отсрочки, административный истец, в нарушение статьи 10 Федерального закона №53-ФЗ и пунктов 50, 53 Положения о воинском учете, никаких сведений, в частности, о получении образования, о его продолжении, месте работы или должности, изменения места жительства или пребывания, в военный комиссариат Агаповского и Кизильского районов Челябинской области лично не предоставлял, не являлся при извещении его по телефону сотрудником комиссариата о необходимости явки для прохождения медицинского освидетельствования и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, игнорировал врученные повестки о явке через его близкого родственника – маму ФИО10.

Кроме того, на время обучения в ФГБОУ ВО ЮУГМУ Минздрава России по программе «специалитет», а затем и по программе «ординатура», а также имея временную регистрацию по месту пребывания в г.Челябинск ФИО1 на воинский учет в военный комиссариат Советского и Центрального районов г. Челябинска (по месту учебы), военный комиссариат Курчатовского и Калининского районов г.Челябинска (по месту пребывания) не встал.

Указанное подтверждается сведениями, представленными военными комиссариатами Курчатовского и Калининского районов г.Челябинска, Советского и Центрального районов г. Челябинска о том, что ФИО1 в указанных военных комиссариатах на учете не состоял, не вставал, по всем военно-учетным данным не значился.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что представленные в военный комиссариат Агаповского и Кизильского районов справки места учеты о прохождении ФИО1 обучения на очном отделении в ФГБОУ ВО ЮУГМУ Минздрава России, поэтому необходимость личного обращения призывника с соответствующим заявлением при наличии объективных сведений на получение отсрочки от призыва, является злоупотреблением со стороны ответчика, отклоняются судебной коллегией как не основанные на законе.

Кроме того, сведения об обучении в ординатуре учебным заведением направлялись в военный комиссариат Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, в котором ФИО1 на учете не состоял, а в военный комиссариат Агаповского и Кизильского районов никаких сведений не направлялось. При этом, истец самостоятельно ежегодно до 1 октября текущего года должен был подтверждать в военном комиссариате свое обучение с предоставлением соответствующих справок.

10 января 2012 года военным комиссариатом Агаповского и Кизильского районов Челябинской области ФИО1 выдано удостоверение гражданина, подлежащего призыву ЕА 2863709 с указанием, что последний подлежит призыву на военную службу осенью 2013 года, явка в военный комиссариат по месту жительства самостоятельно с 01 по 15 октября 2013 года. Отметка о прибытии отсутствует. Указанное удостоверение было получено ФИО1 11 января 2012 года, что следует из ведомости (том 2 л.д. 213, 214, 215).

С момента получения указанного удостоверения у ФИО1 в силу закона возникла обязанность встать на воинский учет по месту жительства (пребывания), в том числе не подтвержденным регистрацией по месту жительства и (или) месту пребывания, предоставить военному комиссариату сведения о смене места жительства, а после завершения обучения – сведения о месте работы (том 2 л.д.179 – оборот).

Из пояснений, данных в суде первой инстанции, инспектором ВУС ФИО9 следует, что при получении удостоверения гражданина, подлежащего призыву, ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, в том числе обязанность сообщать о смене места жительства, изменении семейного положения, учебы. С момента начала обучения в г.Челябинске и приобретении временной регистрации ФИО1 на учет в военный комиссариат по месту обучения не встал, поэтому в 2021 и 2022 году она извещала последнего через его маму по месту регистрации.

Доводы апеллянта о том, что он не являлся в военный комиссариат ввиду того, что не получал никаких повесток о явке, что подтверждается решением Агаповского районного суда от 08 августа 2023 года по делу об отказе в привлечении ФИО1 к административной ответственности, отклоняются судебной коллегией, поскольку со стороны ФИО1 имело место нарушение не только Федерального закона №53-ФЗ, но и Положения о воинском учете.

Так, в силу пункта 53 Положения о воинском учете граждане, подлежащие призыву на военную службу, для постановки на воинский учет и снятия с воинского учета обязаны лично являться в военные комиссариаты. Кроме того, лично сообщать в военный комиссариат в 2-недельный срок об изменении сведений об образовании, месте работы (учебы) или должности (пункт 50 Положения о воинском учете), а также в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 октября 2014 года № 26-П, призывная комиссия, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, не связана необходимостью оценки … фактов привлечения его к административной … ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанности по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу.

Судебная коллегия отмечает, что норма права, закрепленная подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона №53-ФЗ (отсрочка по обучению) является диспозитивной, а не императивной. Истец лично не заявил о своем праве на отсрочку на обучение в ординатуре и не представил в военный комиссариат сведений об обучении, решение призывная комиссия о предоставлении отсрочки по обучению в указанный период не принимала, в связи с чем, законных оснований для освобождения ФИО1 от призыва при данных обстоятельствах не имел.

Законом не предусмотрено предоставление отсрочки гражданину от призыва на военную службу «заочно», без подачи соответствующих документов самим гражданином и безусловной явки в военный комиссариат.

Кроме того, ФИО1 до поступления в ординату и после ее окончания, а также до достижения 27-летнего возраста (23 ноября 2022 года) фактически уклонился от явки в военный комиссариат, явился в данный орган только после исполнения 27 лет - 10 февраля 2023 года.

Так, ФИО1 после окончания обучения в двухнедельный срок обязан был явится в военный комиссариат Агаповского и Кизильского районов (по месту постановки на учет) и предоставить сведения об обучении, поскольку граждане, имеющие воинские учетные специальности (медицинские работники, врачи) в соответствии в Федеральным законом №53-ФЗ, Положением о воинском учете, обязаны состоять на воинском учете граждан, не пребывающих в запасе, или граждан, пребывающих в запасе.

Документов, подтверждающих уважительность причин неисполнения в период с 2020 по 22 ноября 2022 года обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 8 Федерального закона №53-ФЗ, пункта 7 Положения о воинском учете, на заседание призывной комиссии Кизильского района Челябинской области со стороны ФИО1 не представлено.

Кроме того, личное дело призывника ФИО1 содержит данные о том, что военным комиссариатом Агаповского и Кизильского районов предпринимались меры к установлению места жительства последнего, а при установлении места жительства, к вручению повестки о его явке через близких родственников.

Доводы апеллянта о том, что он не сообщал о месте своего трудоустройства в военный комиссариат, полагая о том, что именно работодатель ответственен за осуществление воинского учета, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела не усматривается, что ФИО1 предоставлял по месту работы сведения о постановке его на учет в военном комиссариате Агаповского и Кизильского районов.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что административным истцом при обращении в суд, и в ходе рассмотрения дела, не подтверждены сведения о том, что оспариваемым решением нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы, и при принятии оспариваемого решения призывная комиссия не допустила нарушений норм действующего законодательства. Административный истец выбирая тот или иной способ защиты, не реализуя свои права в полном объеме, самостоятельно принимает на себя риски принятия неудовлетворительного для него результата по итогам рассмотрения спора, с учетом всех представленных сторонами доказательств.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, административное исковое заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.

Доводы жалобы о том, что выводы суда основаны на неправильном применении норм права, доводы административного истца не разрешены, судебной коллегией отклоняются, поскольку решение суда соответствует требованиям материального и процессуального закона и отмечает, что оно постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, что изложены административным истцом в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Агаповского районного суда Челябинской области от 03 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2а-803/2024

УИД 74RS0010-01-2023-001966-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года с. Агаповка

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Исмаиловой Н.Б.,

при секретаре Юрьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шаритдинова Э.В. к призывной комиссии Агаповского и Кизильского районов, военному комиссариату Агаповского и Кизильского районов Челябинской области, призывной комиссии Челябинской области, военному комиссариату Челябинской области, о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности выдать военный билет,

УСТАНОВИЛ:

Шаритдинов Э.В., с учетом измененных требований, обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии военного комиссариата Агаповского и Кизильского районов, военному комиссариату Агаповского и Кизильского районов Челябинской области о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности выдать военный билет.

В обоснование заявленных требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Агаповского и Кизильского районов Челябинской области. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, Шаритдинов Э.В., обучался в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Южно-Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения (далее по тексту – ФГБОУ ВО «Южно-Уральский государственный медицинский университет») по программе специалитет. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен академический отпуск по семейным обстоятельствам. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил обучение по программе ординатуры, в связи с обучением ему предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу. С момента постановки на воинский учет, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он проживал по адресу временной регистрации, был официально трудоустроен в УЧЗ Клиническая больница РЖД Медицина г. Челябинск в должности участкового терапевта. С момента окончания отсрочки от призыва на военную службу и до достижения возраста 27 лет он, Шаритдинов Э.В., каких-либо повесток о необходимости явиться в военный ...

...комиссариат не получал. ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия военного комиссариата Агаповского и Кизильского районов рассмотрела вопрос о призыве на военную службу и на основании пп. 7 п. 1 ст. 52 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе», не имея на то законных оснований, вынесла заключение о признании его, Шаритдинова Э.В., не прошедшим военную службу и решение о зачислении в запас. С данным заключением (решением) он, Шаритдинов Э.В., не согласен, считает его нарушающим его права на получение военного билета и влечет ограничения, в частности, связанные с возможностью поступления на гражданскую и муниципальную службу. Он, Шаритдиновым Э.В., достиг возраста 27 лет, ему предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу, выдача справки вместо военного билета является незаконной и нарушает его права.

Просит признать незаконным заключение (решение) призывной комиссии Агаповского и Кизильского районов Челябинской области от 04 апреля 2023 года о признании его, Шаритдинова Э.В., не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; обязать военный комиссариат Агаповского и Кизильского районов Челябинской области зачислить его, Шаритдинова Э.В., в запас, выдав военный билет (том 1 л.д. 5-9, 92-96).

Определением Агаповского районного суда Челябинской области от 11 июля 2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен военный комиссариат Челябинской области, в качестве заинтересованных лиц – призывная комиссия Челябинской области, военный комиссариат Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, военный комиссариат Советского и Центрального районов г. Челябинска (том 2 л.д. 87).

Административный истец Шаритдинов Э.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных пояснениях указал, что до ДД.ММ.ГГГГ обязанность по ведению воинского учета возлагалась на сотрудников управления отдела кадров ФГБОУ «Южно-Уральский государственный медицинский университет», то есть непосредственно на отдел мобилизационной работы и воинского учета университета. Он, Шаритдинов Э.В., с ДД.ММ.ГГГГ непрерывно обучался в одной и той же образовательной организации по программе специалитета и ординатуры, дающих право на отсрочку от прохождения военной службы. При этом его личные документы находились в одном и том же управлении отдела кадров, ведающим до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и вопросами воинского учета, он, Шаритдинов Э.В., состоял на учете в одном и том же военном комиссариате Агаповского и Кизильского районов. Таким образом, оснований полагать, что в его жизни происходили изменения, о которых ему необходимо было сообщать в военный комиссариат, не имеется. Полагал, что на основании предоставленных документов военному комиссариату и призывной комиссии следовало решить вопрос о предоставлении гражданину отсрочки от призыва на военную службу, поскольку действующее законодательство не содержит в качестве обязательного условия личное волеизъявление призывника, так как после предоставления первой отсрочки контроль за наличием соответствующих оснований возложен на административных ответчиков. Необходимость его, Шаритдинова Э.В., личного обращения с соответствующим заявлением при наличии объективных сведений о законном праве заявителя на получение отсрочки от призыва является злоупотреблением формальными требованиями закона и по существу ограничивает его, Шаритдинова Э.В., права, предоставленные действующим законодательством, и не свидетельствуют о несоблюдении им, Шаритдиновым Э.В., требований закона. После окончания в ДД.ММ.ГГГГ университета (ординатуры) и до достижения 27 лет он, Шаритдинов Э.В., в военный комиссариат по повесткам не вызывался, какой-либо информации о необходимости явиться в военный комиссариат Агаповского и Кизильского районов Челябинской области не получал. Таким образом, учитывая наличие у него, Шаритдинова Э.В., права на отсрочку от призыва, можно сделать вывод о том, что он не прошел военную службу при наличии законных оснований (том 2 л.д. 208-212).

Представитель административного истца Шеметова Ю. В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, измененном исковом заявлении.

Представитель ответчика призывной комиссии военного комиссариата Агаповского и Кизильского районов и военного комиссариата Агаповского и Кизильского районов Челябинской области Фаррахова А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (том 2 л.д. 177).

Представитель ответчика военного комиссариата Челябинской области военный комиссар Челябинской области Максуров А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ указал, что действующее законодательство прямо определяет в целях обеспечения воинского учета, что граждане, обязаны, в том числе состоять на воинском учете по месту жительства в военном комиссариате, то есть обязаны явиться в военный комиссариат для первоначальной постановки на учет и для применения положений ч. 1.1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не требуется установления факта незаконного уклонения гражданина от прохождения военной службы, а необходимо установление оснований, предусмотренных ст.ст. 23, 24 названного закона, и имела ли место отмена призывной комиссией субъекта РФ решения нижестоящей призывной комиссии, исключающих вынесение решения о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Полагал, что юридически значимым обстоятельством является тот факт, что Шаритдинов Э.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ до достижения 27 лет не исполнил обязанность по прохождению военной службы с точки зрения обоснованности и возникновения причин, препятствующих для призыва, при условии отсутствия действий самого Шаритдинова Э.В., препятствующих его призыву на военную службу. Как следует из материалов дела, Шаритдинов Э.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства или месту пребывания по адресу: <адрес>, что отражено в учетной карте призывника. Иных сведений по адресам проживания не имеется. Вместе с тем, в административном иске указан адрес проживания Шаритдинова Э.В.: <адрес>. О данном адресе Шаритдинов Э.В. до настоящего времени в военный комиссариат Агаповского и <адрес>ов <адрес> не сообщил. В ДД.ММ.ГГГГ Шаритдинов Э.В. поступил в ФГБОУ ВО «Южно-Уральский государственный медицинский университет» <адрес>, в связи с чем ему была предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ Шаритдинов Э.В. обучался в указанном учебном учреждении, свыше трех месяцев проживал в <адрес>, в связи с чем обязан был встать на воинский учет в военкомате по месту временного пребывания, о чем сообщить в военный комиссариат Агаповского и <адрес>ов <адрес>. Между тем, в период обучения и проживания в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Шаритдинов Э.В. не предпринимал попыток встать на воинский учет по месту проживания, чем нарушил требований Положения о воинском учете. Поскольку Шаритдинов Э.В. обучался на территории <адрес>, по месту регистрации по адресу: <адрес>, не проживал, оповещения повестками от ДД.ММ.ГГГГ ода и ДД.ММ.ГГГГ о необходимости прибытия в военкомат на мероприятия, связанные с призывом, осуществлялись через его мать Шаритдинову Г.А., в связи с тем, что военный комиссариат Агаповского и Кизильского районов Челябинской области сведениями о месте проживания Шаритдинова Э.В. не располагал. В ДД.ММ.ГГГГ после завершения обучения в ФГБОУ ВО «Южно-Уральский государственный медицинский университет» обязан был прибыть и представить сведения об образовании, об изменении семейного положения для внесения в документ первичного воинского учета. Однако данных о прохождении итоговой аттестации и окончании обучения Шаритдинов Э.В. в военный комиссариат не представил. В период с ДД.ММ.ГГГГ Шаритдинов Э.В. туже был обязан представить на призывную комиссию документы, подтверждающие обучение в ФГБОУ ВО «Южно-Уральский государственный медицинский университет» по программе ординатура для оформления отсрочки от призыва на военную службу, что Шаритдиновым Э.В. сделано не было. Поскольку об уважительности причин непредоставления в военный комиссариат сведений о прохождении учебы в ординатуре Шаритдиновым Э.В. представлено не было, законных оснований для непрохождения им военной службы по призыву в указанный период не имелось. Доказательств законности непрохождения Шаритдиновым Э.В. военной службы по призыву в юридически значимый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (достижение 27-летнего возраста) не представлено. Документы, подтверждающие уважительность причины неисполнения Шаритдиновым Э.В. в указанный период обязанности по предоставлению сведений о переезде на новое место жительства и (или) место пребывания на заседание призывной комиссии Агаповского и Кизильского районов Челябинской области представлены не были. По сведениям военных комиссариатов Курчатовского, Калининского, Советского и Центрального районов г. Челябинска Шаритдинов Э.В. на воинском учете не состоял, по всем военно-учетным данным не значился. Оповестить Шаритдинова Э.В. по месту проживания, по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ год не представлялось возможным. Полагал, что обжалуемое заключение призывной комиссии Агаповского и Кизильского районов Челябинской области является законным и обоснованным (том 2 л.д. 89-92).

В письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика военного комиссариата Челябинской области военный комиссар Челябинской области Максуров А. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Также указал, что в соответствии с действующим законодательством после завершения в ДД.ММ.ГГГГ образования по направлению «лечебное дело» Шаритдинов Э.В. обязан был прибыть в военный комиссариат Агаповского и Кизильского районов Челябинской области и предоставить сведения об образовании, об изменении семейного положения и т.д. В период с ДД.ММ.ГГГГ Шаритдинов Э.В. обязан был предоставить в призывную комиссию документы, подтверждающие обучение в ФГБОУ ВО «Южно-Уральский государственный медицинский университет» по программе ординатура для оформления отсрочки от призыва на военную службу, что им сделано не было. Вышеперечисленные сведения в целях поддержания в актуальном состоянии сведений, содержащихся в учетных документах, вносятся в документы воинского учета. Постановка на воинский учет по месту временного пребывания в г. Челябинске, своевременное внесение данных о места жительства, обучении, работы позволило бы военному комиссариату Агаповского и Кизильского районов Челябинской области или военным комиссариатам, расположенным в г. Челябинске лично вручить по месту жительства либо через военный стол ВУЗа или работодателя повестки. Таким образом, Шаритдинов Э.В., реализовавший свое право на образование, обязан бы представиться данные о прохождении итоговой аттестации и окончании обучения в военный комиссариат Агаповского и Кизильского районов Челябинской области. Также Шаритдинов Э.В. был обязан предоставить в военный комиссариат данные о трудоустройстве в клиническую больницу «РДЖ Медицина г. Челябинска», что до настоящего времени им не сделано. В периоды призывных кампаний ДД.ММ.ГГГГ сотрудник военно-учетного стола администрации Уральского сельского поселения инспектор ВУС Иралимова У.Н. проводила оповещение Шаритдинова Э.В. по адресу постоянной регистрации: <адрес>. Поскольку Шаритдинов Э.В. по адресу постоянной регистрации не проживал, сведений о своем фактическом проживании в <адрес> не представил, оповещение проводилось через его мать Шаритдинову Г.А. (повестки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). Полагает, что Шаритдинов Э.В. знал о своей конституционной обязанности пройти военную службу по призыву. Просил в удовлетворении административного искового заявления отказать (том 2 л.д. 161-163).

Представитель заинтересованного лица военного комиссариата Советского и Центрального районов г. Челябинска Никкель М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (том 2 л.д. 173). В письменном возражении указал, что обязанность производить оповещение призывника в военном комиссариате Советского и Центрального районов г. Челябинска, реализовать его конституционную обязанность о прохождении военной службы по призыву, его права на отсрочку от призыва для получения профессионального образования и т.д. могла возникнуть только с момента постановки Шаритдинова Э.В. на воинский учет в данный военный комиссариат. Шаритдинов Э.В. на воинский учет в военный комиссариат Советского и Центрального районов г. Челябинска не вставал, документы. Служащие основанием для предоставления отсрочек от призыва, освобождения от призыва на военную службу не предоставлял, оснований для его оповещения, как лица, состоящего на воинском учете, не было. Обращения от Шаритдинова Э.В. в военный комиссариат не поступало. Поскольку Шаритдинов Э.В. получал медицинское образование, он, как все медицинские работники, является военнообязанным, и не мог не знать об обязанности сообщения в военный комиссариат о трудоустройстве. Предоставление отсрочек от призыва носит заявительный характер, при этом документов, дающих основание для предоставления отсрочки от призыва Шаритдиновым Э.В. не предоставлялось, ходатайств об их истребовании не заявлялось. Полагает, что Шаритдинов Э.В. не считал нужным воспользоваться своим правом на предоставление отсрочки от призыва для получения послевузовского профессионального образования. При этом оповещение Шаритдинова Э.В. проводилось надлежащим образом, его розыск положительных результатов не дал. Несмотря на длительное проживание и наличие места работы в г. Челябинске, Шаритдинов Э.В. адрес временного проживания на территории г. Челябинска не сообщает, в военный комиссариат Агаповского и Кизильского районов Челябинской области обратился лишь по достижении возрасте 27 лет, что свидетельствует о том, что им скрывается информация о местонахождении и исполнять свои обязанности по воинскому учету и свою конституционную обязанность по защите Отечества Шаритдинов Э.В. не намеревался. Таким образом, обжалуемое решение призывной комиссии Агаповского и Кизильского районов Челябинской области является законным и обоснованным (том 2 л.д. 157-159).

Представитель заинтересованного лица военного комиссариат Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска Кислова А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменном отзыве указала, что Шаритдинов Э.В. на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, в военном комиссариате Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска не состоит. Военный комиссариат не располагает сведениями, подтверждающими факты, указанные Шаритдиновым Э.В. Решение о зачислении в запас гражданина Шаритдинова Э.В. и признание его не прошедшим военную службу, не имея на тио законных оснований, принималось призывной комиссией Кизильского района Челябинской области. Поила суд принят справедливое решение, основанное на всестороннем, полном, объективной и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств по данному вопросу (том 2 л.д. 180).

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на сайте суда в сети «Интернет».

Заслушав пояснения представителя административного истца, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ст. 59, ч.ч. 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закон № 53-ФЗ в ред., действующей до 04 августа 2023 года), предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пп. «а» п. 1 ст. 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст.22).

По достижении возраста 27 лет граждане, не подлежащие призыву на военную службу подлежат зачислению в запас, в том числе не прошедшие военную службу в связи с освобождением от призыва на военную службу; не прошедших военную службу в связи с предоставлением отсрочек от призыва на военную службу или отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии по достижении ими возраста 27 лет, не подлежавших призыву на военную службу по достижении ими возраста 27 лет; не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии по достижении ими возраста 27 лет (ст. 52 Закон № 53-ФЗ).

В силу пп. «а» п. 2 ст. 24 Закона № 53-ФЗ право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию по программам специалитета, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам специалитета. Право на предусмотренную настоящим подпунктом отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином, получившим во время освоения образовательной программы академический отпуск и восстановившимся в той же образовательной организации (за исключением граждан, восстановившихся в образовательных организациях после отчисления по инициативе образовательной организации), если срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данной образовательной организации, не увеличивается.

В силу пп. «б» п. 2 ст. 24 Закона № 53-ФЗ право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программам ординатуры или программам ассистентуры-стажировки, в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами сроков получения высшего образования - подготовки кадров высшей квалификации, и на время защиты квалификационной работы (диссертации), но не более одного года после завершения обучения по соответствующей образовательной программе высшего образования.

Согласно п. 1.1 ст. 28 Закона № 53-ФЗ при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2, п. 4 ст. 23, ст. 24 названного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее – Положение).

В силу п. 34 названного акта (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2, пп. «в» п. 3, п. 4 ст. 23 и ст. 24 Закона № 53-ФЗ, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

В силу пп. «а» п. 50 Постановления Правительства РФ от 27.11.2006 № 719 «Об утверждении Положения о воинском учете» (далее – Положение), граждане, подлежащие воинскому учету, обязаны состоять на воинском учете по месту жительства или месту пребывания, в том числе не подтвержденным регистрацией по месту жительства и (или) месту пребывания, в военном комиссариате, а в поселении, муниципальном или городском округе, на территориях которых отсутствуют военные комиссариаты, а также в отдельных населенных пунктах муниципальных округов, на территориях которых имеются военные комиссариаты (за исключением населенных пунктов, на территориях которых воинский учет граждан осуществляется военными комиссариатами), - в органах местного самоуправления. При этом граждане, не имеющие регистрации по месту жительства и месту пребывания, а также граждане, прибывшие на место пребывания на срок более 3 месяцев и не имеющие регистрации по месту пребывания, для постановки на воинский учет представляют заявление по форме согласно приложению № 3 и сведения по форме, предусмотренной приложение № 2 к настоящему Положению. Граждане, имеющие воинские звания офицеров и пребывающие в запасе Службы внешней разведки Российской Федерации и запасе Федеральной службы безопасности Российской Федерации, состоят на воинском учете в указанных федеральных органах исполнительной власти.

Персональный воинский учет граждан по месту их жительства или месту пребывания (на срок более 3 месяцев), в том числе не подтвержденным регистрацией по месту жительства и (или) месту пребывания, или месту прохождения альтернативной гражданской службы, или месту отбывания наказания в виде лишения свободы осуществляется военными комиссариатами муниципальных образований (далее - военные комиссариаты) (п. 7 вышеназванного Положения).

В соответствии с положениями ст. 8 и ст. 31 Закона № 53-ФЗ воинский учет граждан, за исключением граждан, указанных в п. 3 настоящей статьи, осуществляется военными комиссариатами по месту их жительства, а граждан, прибывших на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящих альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания. Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки. Повестки указанным гражданам направляются в письменной форме и дублируются в электронной форме. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований. Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата в письменной форме под расписку. Повестки направляются военным комиссариатом указанным гражданам по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу места жительства или места пребывания либо вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями или другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций лично.

Статья 10 Закона № 53-ФЗ обязывает граждан, в том числе сообщить в письменной или электронной форме через Портал государственных и муниципальных услуг (функций) в военный комиссариат либо в местную администрацию соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющую первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы (учебы) или должности, сведения о переезде на новое место пребывания, не подтвержденные регистрацией, либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию либо явиться в военный комиссариат в двухнедельный срок со дня наступления указанных событий (при отсутствии уведомления от военного комиссариата об изменении сведений в автоматизированном режиме с учетом требований ст. 8.1 настоящего Федерального закона);

Аналогичная обязанность граждан закреплена в п. 50 Положения о воинском учете.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 30 октября 2014 года N 26-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву» в связи с запросом Парламента Чеченской Республики», неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействия, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность. Заключение о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, выносится призывной комиссией при зачислении гражданина в запас при условии, что он не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с января 2014 года, и при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и полежал призыву на военную службу.

Вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействия), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу.

Вместе с тем, поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) призывных комиссий рассматриваются и разрешаются в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, а именно в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Шаритдинов Э.В. был зачислен в состав студентов ФГБОУ ВПО «Южно-Уральский государственный медицинский университет» (том 1 л.д. 127-128, 148).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ студенту Шаритдинову Э.В. был предоставлен академический отпуск по семейным обстоятельствам (том 1 л.д. 129, 149).

Приказом декана лечебного факультета № от ДД.ММ.ГГГГ Шаритдинов Э.В. был допущен к обучению по завершению академического отпуска (том 1 л.д. 131, 150).

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа декана лечебного факультета № Шаритдинов Э.В. отчислен из ФГБОУ ВО «Южно-Уральский государственный медицинский университет» в связи с получением образования (том 1 л.д. 132-133, 151).

ДД.ММ.ГГГГ Шаритдинов Э.В. был зачислен на обучение по образовательным программам высшего образования – программам ординатуры с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 134-135, 152).

Приказом №-л/ст от ДД.ММ.ГГГГ Шаритдинов Э.В. отчислен из ФГБОУ ВО «Южно-Уральский государственный медицинский университет» в связи с получением образования (завершением обучения) (том 1 л.д. 136, 153).

Согласно ответу на запрос, в ФГБОУ ВО «Южно-Уральский государственный медицинский университет» данные о направлении в военный комиссариат сведений о предоставлении академического отпуска Шаритдинову Э.В. в архивных документах отсутствуют (том 1 л.д. 147).

С ДД.ММ.ГГГГ Шаритдинов Э. В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 52).

Как усматривается из ответа военного комиссара Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, Шаритдинов Э.В. на воинском учете в военном комиссариате Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска не состоит. В военный комиссариат Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска для постановки на воинский учет не обращался В результате проверки по всем видам воинского учета Шаритдинов Э.В. в военном комиссариате Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска не значится (том 1 л.д. 108, 116).

По сообщению военного комиссара Курчатовского и Калининского районов Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, Шаритдинов Э.В. по учетным данным военного комиссариата Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска не значится, на воинском учете не состоял. Другими сведениями военный комиссариат не располагает (том 1 л.д. 108, 116).

Из ответа врио военного комиссара Советского и Центрального районов г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ следует, Шаритдинов Э.В. на воинском учете в военном комиссариате Советского и Центрального районов г. Челябинска не состоял и не состоит, военно-учетными данными Шаритдинова Э.В. военный комиссариат не располагает, (том 1 л.д. 115).

Согласно ответу военного комиссара Советского и Центрального районов г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Шаритдинова Э.В. призывная комиссия Советского района Челябинского городского округа в период с ДД.ММ.ГГГГ (возраст 18 лет) по ДД.ММ.ГГГГ (27 лет) решений о предоставлении отсрочек от призыва, об освобождении от призыва не принимала. (том 2 л.д. 168).

В материалы дела представлена копия личного дела призывника, из которого усматривается, что Шаритдинов Э.В. состоит на воинском учете в военном комиссариате Агаповского и Кизильского районов Челябинской области с ДД.ММ.ГГГГ. Местом жительства Шаритдинова Э.В. указан арес: <адрес>. Также личное дело содержит сведения о прохождении Шаритдиновым Э.В. обучения в ФГБОУ ВО «Южно-Уральский государственный медицинский университет», а также о нахождении Шаритдинова Э.В. в академическом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 155-231).

Согласно ответу на запрос ФГБОУ ВО «Южно-Уральский государственный медицинский университет» от ДД.ММ.ГГГГ, в архивных документах личная карточка гражданина Шаритдинова Э.В. отсутствует. В архивных журналах выдачи справок об отсрочке от призыва на военную службу студентов и ординаторов имеются записи о направлении вышеуказанных справок об отсрочке от призыва на военную службу на гражданина Шаритдинова Э.В. в военные комиссариаты Агаповского и Кизильского районов г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 204-206).

Таким образом по делу установлено, что сведения о прохождении Шаритдиновым Э.В. обучения в ФГБОУ ВО «Южно-Уральский государственный медицинский университет» образовательным учреждением направлялись и имелись в личном деле призывника военного комиссариата Агаповского и Кизильского районов Челябинской области.

Из справки начальника отдела паспортной работы ФГБОУ ВО «Южно-Уральский государственный медицинский университет» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шаритдинов Э.В. проживал в общежитии указанного учебного учреждения по адресу: <адрес> (общежитие), комната 408, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора найма и был зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 189).

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что Шаритдинов Э.В. обращался в военный комиссариат для постановки на учет по месту жительства, сообщал сведения о смене места жительства, а также о своем трудоустройстве.

ДД.ММ.ГГГГ отделом военного комиссариата Челябинской области по Агаповскому и Кизильскому районам Челябинской области Шаритдинову Э.В. выдано удостоверение гражданина, подлежащего призыву № с указанием, что Шаритдинов Э.В. подлежит призыву на военную службу ДД.ММ.ГГГГ, явка в военный комиссариат по месту жительства самостоятельно с ДД.ММ.ГГГГ. Отметка о прибытии отсутствует. Указанное удостоверение было получено Шаритдиновым Э.В. ДД.ММ.ГГГГ, что следует из ведомости (том 2 л.д. 213, 214, 215).

Как пояснила в судебном заседании свидетель Свидетель №2, при получении удостоверения гражданина, подлежащего призыву, Шаритдинову Э.В. были разъяснены его права и обязанности, в том числе обязанность сообщать о смене места жительства и изменении семейного положения. С момента начала обучения в г. Челябинске Шаритдинов Э.В. на учет в военный комиссариат по месту обучения не встал, поэтому в ДД.ММ.ГГГГ она извещала Шаритдинова Э.В. через родителей по месту регистрации.

С момента получения указанного удостоверения у Шаритдинова Э.В. в силу закона возникла обязанность встать на воинский учет по месту жительства (пребывания), в том числе не подтвержденным регистрацией по месту жительства и (или) месту пребывания, предоставить военному комиссариату сведения о смене места жительства, а после завершения обучения – сведения о месте работы.

Стороной административного истца сведения о выполнении Шаритдиновым Э.В. указанной обязанности не представлены.

По сведениям военных комиссариатов Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска и Советского и Центрального районов г. Челябинска Шаритдинов Э.В. в указанных военных комиссариатах на учете не состоял, по всем военно-учетным данным не значился.

Доказательств обратного стороной административного истца вопреки требованиям ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

Наличие в личном деле призывника в военном комиссариате Агаповского и Кизильского районов Челябинской области сведений о прохождении Шаритдиновым Э.В. обучения в ФГБОУ ВО «Южно-Уральский государственный медицинский университет» правового значения не имеет.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных Шаритдиновым Э.В. требований не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шаритдинова Э.В. к призывной комиссии Агаповского и Кизильского районов, военному комиссариату Агаповского и Кизильского районов Челябинской области, призывной комиссии Челябинской области, военному комиссариату Челябинской области, о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности выдать военный билет отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Агаповский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2024 года.

Дело № 2а-56/2024

УИД 74RS0010-01-2023-001966-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года село Кизильское

Агаповский районный суд постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Унрау Т.Д.,

при секретаре Лазаревой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шаритдинова Э.В. к призывной комиссии Агаповского и Кизильского районов, военному комиссариату Агаповского и Кизильского районов Челябинской области о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности выдать военный билет,

УСТАНОВИЛ:

Шаритдинов Э. В. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии военного комиссариата Агаповского и Кизильского районов, военному комиссариату Агаповского и Кизильского районов Челябинской области о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности выдать военный билет. В обоснование заявленных требований указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Агаповского и Кизильского районов Челябинской области, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он обучался в ФГБОУ «Южно-Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения по программе специалитет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен академический отпуск по семейным обстоятельствам, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил обучение по программе ординатуры, в связи с обучением ему предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу. С момента постановки на воинский учет и по настоящее время он проживал по адресу временной регистрации, официально трудоустроен в УЧЗ Клиническая больница РЖД Медицина г. Челябинск, с момента окончания отсрочки и до достижения возраста 27 лет каких-либо повесток о необходимости явиться в военный комиссариат не получал. ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия военного комиссариата Агаповского и Кизильского районов рассмотрела вопрос о призыве на военную службу и на основании п.п. 7 п. 1 ст. 52 Федерального закона № 53-ФЗ от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе» вынесла заключение о признании его не прошедшим военную службу, не имея на то законных основ...

...аний и решение о зачислении в запас. С данным решением он не согласен, считает его нарушающим его права на получение военного билета и влечет ограничения, в частности связанные с возможностью поступления на гражданскую и муниципальную службу. Он достиг возраста 27 лет, ему предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу, выдача справки вместо военного билета является незаконной. Просил признать незаконным решение призывной комиссии Агаповского и Кизильского районов Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, обязать принять решение о зачислении в запас как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет в соответствии с абзацем 6 п. 1 ст. 28,авбзацем 6 п. 1 ст. 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и выдаче военного билета (т. 1 л.д. 5-9).

В ходе судебного разбирательства Шаритдинов Э. В. заявленные требования уточнил, просил признать незаконным решение призывной комиссии Агаповского и Кизильского районов Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, обязать военный комиссариат Агаповского и Кизильского районов зачислить его в запас, выдав военный билет (т. 1 л.д. 92-96).

В судебное заседание истец Шаритдинов Э. В. не явился, о рассмотрении дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Его представитель Шеметова Ю. В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков призывной комиссии военного комиссариата Агаповского и Кизильского районов и военного комиссариата Агаповского и Кизильского районов Челябинской области военный комиссар Агаповского и Кизильского районов Чурилов И. А. исковые требования не признал, пояснил, что Шаритдинов Э. В. состоял на воинском учете в военкомате Агаповского и Кизильского районов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учился в университете, ему был предоставлен академический отпуск, на это период ему предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу, по окончании университета (специалитет) он обучался в ординатуре, но документов, подтверждающих право на отсрочку в военкомат не предоставлял, повестки о вызове в военкомат не получал, в военкомат явился по достижении 27 лет, какие-либо документы, подтверждающие его обучение в ординатуре, на комиссию не представил, считает, что он уклонялся от прохождения военной службы, а решение призывной комиссии законно и обоснованно.

Представитель заинтересованного лица призывной комиссии Челябинской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ранее представил отзыв, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, т. к. Шаритдинов Э. В. уклонился от прохождения военной службы.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на сайте суда в сети «Интернет».

При достаточности доказательств, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Заслушав пояснения представителей административного истца и административных ответчиков, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, а так же материалы дела об административном правонарушении по ст. 21.5 КоАП РФ в отношении Шаритдинова Э. В., суд приходит к выводу о том, что исковые требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закон № 53-ФЗ в ред. действующей до 04 августа 2023 года), предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

По достижении возраста 27 лет граждане, не подлежащие призыву на военную службу подлежат зачислению в запас, в том числе не прошедшие военную службу в связи с освобождением от призыва на военную службу; не прошедших военную службу в связи с предоставлением отсрочек от призыва на военную службу или отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии по достижении ими возраста 27 лет, не подлежавших призыву на военную службу по достижении ими возраста 27 лет; не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии по достижении ими возраста 27 лет (ст. 52 Закон № 53-ФЗ).

В силу подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Закона N 53-ФЗ право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию по программам специалитета, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам специалитета. Право на предусмотренную настоящим подпунктом отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином, получившим во время освоения образовательной программы академический отпуск и восстановившимся в той же образовательной организации (за исключением граждан, восстановившихся в образовательных организациях после отчисления по инициативе образовательной организации), если срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данной образовательной организации, не увеличивается.

В силу подпункта «б» пункта 2 статьи 24 Закона N 53-ФЗ право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программам ординатуры или программам ассистентуры-стажировки, в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами сроков получения высшего образования - подготовки кадров высшей квалификации, и на время защиты квалификационной работы (диссертации), но не более одного года после завершения обучения по соответствующей образовательной программе высшего образования.

Согласно пункту 1.1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 названного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение).

В силу пункта 34 названного акта (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Закона N 53-ФЗ, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Пунктом 17 Положения установлено, что при наличии оснований, предусмотренных Законом N 53-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 Положения).

Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункт 19 Положения).

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Закона № 53-ФЗ.

На основании пункта 1 названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 названной статьи).

В соответствии со статьей 31 Федерального закона N 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку (пункт 2).

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Пунктом 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 400, предусмотрено, что после создания призывной комиссии ее председатель совместно с военным комиссаром разрабатывает график работы этой комиссии, в соответствии с которым в военном комиссариате составляются именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии. Вызову на призывную комиссию подлежат все призывники, кроме пользующихся отсрочкой от призыва на военную службу и не подлежащих призыву на военную службу.

Таким образом, именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных положений нормативных правовых актов возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Следовательно, законодательством установлена обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусмотрена ответственность за неявку по повестке. Обязанность самостоятельно явиться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу, отсутствует.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 30 октября 2014 года N 26-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву» в связи с запросом Парламента Чеченской Республики», неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействия, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействия), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу.

Вместе с тем, поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что Шаритдинов Э. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в военном комиссариате Агаповского и Кизильского районов. По достижения возраста 27 лет Шаритдинов Э. В. обратился в военный комиссариат с заявлением о выдаче ему военного билета. На основании решения призывной комиссии Агаповского и Кизильского районов от ДД.ММ.ГГГГ Шаритдинов Э. В. был признан не прошедшим военную службу не имея на то законных оснований и зачислен в запаса с выдачей ему справки взамен военного билета (т. 1 л.д. 4-5, 6).

Как следует из личного дела призывника (т. 1 л.д. 155-231) и не оспаривалось сторонами в ДД.ММ.ГГГГ Шаритдинов Э. В. поступил в ФГБОУ ВПО ЮУГМУ Минздрава России по очной форме обучения по направлению подготовки (специалитет) лечебное дело, окончание обучения в образовательном учреждении планировалось в 2019 году, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шаритдинову Э. В. предоставлялся академический отпуск по семейным обстоятельствам, о чем в личном деле призывника Шаритдинова Э. В. имеются соответствующие справки, на основании которых Шаритдинову Э. В. предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу до окончания специалитета.

Согласно приказу ректора ФГБОУ ВПО ЮУГМУ Минздрава России № л/ст от ДД.ММ.ГГГГ Шаритдинов Э. В. был зачислен на 1 курс по специальности «Лечебное дело» по очной форме обучения с ДД.ММ.ГГГГ/14 учебного года (т. 1. л.д. 144), согласно приказу № л/ст от ДД.ММ.ГГГГ Шаритдинову Э. В. студенту группы 615 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен академический отпуск по семейным обстоятельствам (т. 1 л.д. 145), по завершении академического отпуска на основании приказа № л/ст от ДД.ММ.ГГГГ Шаритдинов Э. В. был допущен к обучению на 6 курсе с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 150), завершил обучение и был отчислен из ФГБОУ ВПО ЮУГМУ Минздрава России на основании приказа № л/ст от ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением специальности «лечебное дело» с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем на основании приказа № л/ст от ДД.ММ.ГГГГ Шаритдинов Э. В. был зачислен в ФГБОУ ВПО ЮУГМУ Минздрава России с ДД.ММ.ГГГГ на обучение по образовательной программе высшего образования – программа ординатуры (т.1 л.д. 152), завершил обучение в 2022 году, был отчислен из университета с ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением образования на основании приказа № л/ст от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 153).

Как следует из письма И. о. ректора ФГБОУ ВПО ЮУГМУ Минздрава России А. Г. Мирошниченко военному комиссару Челябинской области до января 2023 года обязанность по ведению воинского учета возлагалась на сотрудников управления отдела кадров, Шаритдинов Э. В. действительно обучался в данном учреждении, был отчислен после завершения обучения ДД.ММ.ГГГГ, а так же обучался в ординатуре и был отчислен по завершении обучения ДД.ММ.ГГГГ, сведения о постановке на воинский учет на Шаритдинова Э. В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (т. 1 л.д. 121).

Таки образом, из указанных документов следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шаритдинов Э. В. непрерывно обучался в одной и той же образовательной организации по программе специалитета и ординатуры, дающих право на отсрочку от прохождения военной службы, его личные документы находились в одном и том же управлении отдела кадров, ведающем до 2023 года так же и вопросами воинского учета, он состоял на учете в одном и том же комиссариате Агаповского и Кизильского районов, поэтому оснований полагать, что в его в жизни происходили изменения, о которых ему следовало сообщить в военный комиссариат, не имеется.

В такой ситуации военному комиссариату и призывной комиссии следовало на основании всех документов решить вопрос о предоставлении гражданину отсрочки от призыва на военную службу, т. к. Закон N 53-ФЗ не содержит в качестве обязательного условия личное волеизъявление призывника, поскольку после предоставления первой отсрочки контроль за наличием соответствующих оснований возложен на административных ответчиков. Необходимость личного обращения Шаритдинова Э. В. с соответствующим заявлением при наличии объективных сведений о законном праве заявителя на получение отсрочки от призыва, по существу ограничивает права административного истца, предоставленные ему Законом N 53-ФЗ, и не свидетельствует о несоблюдении им требований закона.

После отчисления из ординатуры ДД.ММ.ГГГГ и до достижения им возраста 27 лет (ДД.ММ.ГГГГ) Шаритдинов Э. В. в военный комиссариат по повесткам не вызывался, что следует из материалов личного дела призывника, а так же установлено решением Агаповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по жалобе Шаритдинова Э. В. на постановление о привлечении его к ответственности по ст.21.5 КоАП РФ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ повестки лично Шаритдинову Э. В. не вручались, какие-либо доказательства оповещения Шаритдинова Э.В. о явке в военный комиссариат Агаповского и Кизильского районов Челябинской области по повестке до ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, представленные в материалах личного дела докладные записки военно-учетного инспектора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, содержащие указание об оповещении Шаритдинова Э.В. о явке на призывную комиссию не подтверждают оповещения Шаритдинова Э.В. о вызове его в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, сведения об оповещении его на конкретную дату и место в докладных записках отсутствуют, доказательств проведения каких-либо розыскных мероприятий об установлении места нахождения Шаритдинова Э. В. суду так же не представлено. Имеющиеся в личном деле обращения в ОМВД России по Кизильскому району об установлении места нахождения Шаритдинова Э. В. суд в качестве такого доказательства не принимает, поскольку сведений об их вручении либо отправке отсутствуют, как следует из сообщения заместителя начальника ОМВД России по Кизильскому району ФИО1 заявлений о розыске Шаритдинова Э. В. в период с 2019 по 2023 год не имелось (т. 1 л.д. 60).

При таких обстоятельствах, и учитывая наличие у Шаритдинова Э. В. права на отсрочку от призыва, можно сделать вывод о том, что он не прошел военную службу при наличии законных оснований.

Доказательств обратного административными ответчиками вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

Ссылка административного ответчика на то, что на заседании призывной комиссии Шаритдинов Э. В. соглашался с тем, что он уклонялся от прохождения военной службы правового значения не имеет.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 16 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии (за исключением граждан, прошедших военную службу по контракту) - в течение 10 лет со дня истечения срока, установленного для обжалования указанного заключения в призывную комиссию, либо со дня вступления в законную силу решения суда по делу об обжаловании указанного заключения и (или) решения призывной комиссии.

Следовательно, выдача гражданину справки взамен военного билета свидетельствует о том, что он лишается права проходить государственную гражданскую службу.

При таких обстоятельствах решение призывной комиссии о признании Шаритдинова э. В. не прошедшим военную службу на законных основаниях нельзя признать законным, оно нарушает права истца, в данной части решение подлежит отмене с возложением на военный комиссариат Агаповского и Кизильского района обязанности выдать Шаритдинову Э. В. военный билет. Необходимости повторного зачисления Шаритдинова Э. В. в запас не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шаритдинова Э.В. к призывной комиссии Агаповского и Кизильского районов, военному комиссариату Агаповского и Кизильского районов Челябинской области о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности выдать военный билет удовлетворить.

Признать решение призывной Агаповского и Кизильского районов, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № /У в части признания Шаритдинова Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований (п.п. 7 п. 1 ст. 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-Ф «О воинской обязанности и военной службе» незаконным) незаконным, в данной части решение отменить.

Возложить на военный комиссариат Агаповского и Кизильского районов Челябинской области выдать Шаритдинову Э.В. военный билет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Агаповский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

УИД 0

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 08 августа 2023 года

Судья Агаповского районного суда Челябинской области Землянская Ю.В., при секретаре Шумилиной Д.Д., с участием представителя Шаритдинова Э.В. – Шеметовой Ю.В., военного комиссара Агаповского и Кизильского районов Челябинской области Чурилова И.А., рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Агаповского районного суда Челябинской области в селе Кизильское Кизильского района Челябинской области жалобу Шаритдинова Эдуарда Владимировича, 23 ноября 1995 года рождения, уроженца п.Целинный Кизильского района Челябинской области, гражданина РФ, с высшим образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> на постановление военного комиссара Агаповского и Кизильского районов Челябинской области Чурилова И.А. ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шаритдинова Эдуарда Владимировича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением военного комиссара Агаповского и Кизильского районов Челябинской области Чурилова И.А. от 11 апреля 2023 года Шаритдинов Э.В. признан виновным в не исполнении требований явиться в военный комиссариат по вызову (повестке), в установленное время и место, без уважительных причин, т. е. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Шаритдинов Э.В., получив копию указанного постановления 11 апреля 2023 года и не согласившись с ним, 17 августа 2023 года обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов ж...

...алобы указал, что имел отсрочку от призыва на военную службу, так как в период с 2013 года по 2020 года проходил обучение по очной форме в ФГБОУ «<данные изъяты>» Министерства здравоохранения РФ г.Челябинск, в период с июля 2020 года по июль 2022 года проходил обучение в ординатуре, также ссылался на невручение повестки о явке в военный комиссариат.

В судебное заседание Шаритдинов Э.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, его интересы представляла Шеметова Ю.В., которая доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно указав, что повестки о явке в военный комиссариат Шаритдинову Э.В. лично вручены не были. Сотрудники военного комиссариата были осведомлены о нахождении Шаритдинова Э.В. на обучении в г.Челябинске. У Шаритдинова Э.В. при поступление на обучение в ординатуру, не было сомнений, что военный комиссариат будет извещен учебным заведением о его обучении. При рассмотрении дела об административном правонарушением в отношении Шаритдинова Э.Ю. время и место совершения административного правонарушения не установлено, в связи с чем невозможно определить срок привлечения его к административной ответственности, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют данные о времени совершения правонарушения, при этом при вызове призывника в повестке указывается конкретная дата прибытия в военный комиссариат, следовательно невыполнение правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Считает, что срок привлечения Шаритдинова Э.В. к административной ответственности истек. Сам факт административного правонарушения отсутствует, поскольку повестки Шаритдинову Э.В. вручены не были.

В судебном заседании военный комиссар Агаповского и Кизильского районов Челябинской области Чурилов И.А. пояснил, что Шаритдинов Э.В. состоял на воинском учете, в период с 2019 года уклонялся от прохождения военной службы, в нарушении положений ст.10 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» Шаритдинов Э.В. не явился в военный комиссариат и не сообщил в течение двух недель о смене своего места жительства и учебы, сведений о том, что он проходил обучение в ординатуре, сменил место фактического проживания, им в военный комиссариат предоставлены не были, он уклонялся от мероприятий связанных с призывом. При этом не оспаривал, что повестку Шаритдинову Э.В. вручить лично в период с 2019 года до 2023 год не удавалось, в связи с чем полагал, что указание в Постановление от 11 апреля 2023 года, что Шаритдинов Э.В. в период времени с октября 2019 года по день вынесения постановления не явился в военный комиссариат по вызову (повестке) без уважительных причин, является технической ошибкой, поскольку вышеуказанные обстоятельства об уклонении Шаритдинова Э.В. от прохождения военной службы были установлены в апреле 2023 года на заседании комиссии при признании Шаритдинова Э.В. не прошедшего военную службу, не имея на то законных оснований, что являлось основанием для привлечения Шаритдинова Э.В. к административной ответственности по ст.21.5 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы, заслушав пояснения представляла Шаритдинова Э.В. – Шеметовой Ю.В., военного комиссара Агаповского и Кизильского районов Челябинской области Чурилова И.А., исследовав материалы дела, в том числе личное дело призывника, дело №19 «Оправдательные документы послужившими основанием для выдачи справок взамен военных билетов (форма №1У) гражданам, пребывающим в запасе, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований» прихожу к следующим выводам.

Статьей 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неявку гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке ) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины, неявку в установленный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, место пребывания на срок более трех месяцев либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию, а равно за несообщение в установленный срок в военный комиссариат или в иной орган, осуществляющий воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан определяется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с п.1 ст.10 Федерального закона от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции от 29 мая 2019 года), в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны, в том числе явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову местной администрации соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющей первичный воинский учет.

В силу п.1 ст.31 Федерального закона от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции от 29 мая 2019 года) граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Согласно п.2 ст.31 Федерального закона от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции от 29 мая 2019 года) граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований.

В случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата.

Пунктом 7 «Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 установлено, что вручение повесток призывникам производится под расписку работниками военных комиссариатов муниципальных образований (органов местного самоуправления поселений и органов местного самоуправления городских округов на территориях, на которых отсутствуют военные комиссариаты муниципальных образований) или по месту работы (учебы) призывника руководителями, другими должностными лицами (работниками) организаций, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке. Оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва.

В силу п.4 ст.31 Федерального закона от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» в случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, бездействие гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, уклоняющегося без уважительной причины от явки по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, рассматривается в качестве административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.5 КоАП РФ.

Как следует из личного дела призывника Шаритдинова Э.В. и дела №19 «Оправдательные документы послужившими основанием для выдачи справок взамен военных билетов (форма №1У) гражданам, пребывающим в запасе, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований», Шаритдинов Э.Р. был поставлен на воинский учет 10 января 2012 года военным комиссариатом (Агаповского и Кизильского районов Челябинской области). В период с 2013 года по октябрь 2019 года проходил обучение по очной форме обучения по направлению подготовки (специальности) лечебное дело в ГБОУ «Южно-уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ, имеющему государственную аккредитацию.

Согласно рапорту старшего помощника начальника отделения (ППГВС) по ППО, Шаритдинов Э.В. с октября 2019 года уклоняется от мероприятий связанных с призывом, повестку лично вручить не удавалось, в апреле 2021 года и 04 апреля 2022 года повестка вручена матери, так как призывник (со слов матери) находится в г.Челябинске. В последующие годы на адрес по месту регистрации призывнику были направлены извещения с разъяснениями об административной ответственности, но на данные действия призывник не реагировал. Розыскные мероприятия положительных результатов не дали. Призывник Шаритдинов Э.В. подлежал вызову на призывную комиссию для вынесения решения, снятию его с воинского учета и передаче призывника в запас, как не проходившего срочную службу, не имея на то законных оснований.

Из уведомления № 2133 от 28 февраля 2023 года, почтового уведомления следует, что о заседании призывной комиссии на 03 апреля 2023 года, Шаритдинов Э.В. был уведомлен посредством почтовой связи, уведомление получила Шаритдинова. О вызове в военный комиссариат Агаповского и Кизильского районов Челябинской области для мероприятий связанных с призывом на военную службу на 05 апреля 2023 года к 13 часам 00 минут, Шаритдинов Э.В. оповещен, что подтверждается корешком повестки.

11 апреля 2023 года Шаритдинову Э.В. военным комиссариатом, в замен военного билета, выдана справка (Формы №1/у) как не проходившего срочную службу, не имея на то законных оснований. На основании приказа военного комиссара Агаповского и Кизильского районов Челябинской области № 23 от 11 апреля 2023 года Шаритдинов Э.В. зачислен в запас Вооруженных Сил Российской Федерации и ему присвоено воинское звание.

Установленные нарушения послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении и привлечения Шаритдинова Э.В. к административной ответственности по ст.21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он был подвергнут наказанию в виде предупреждения.

Так 11 апреля 2023 года начальником отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) ФИО12 составлен протокол об административном правонарушении №19 в отношении Шаритдинова Э.В., в котором указано, что Шаритдинов Э.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец пос. Целинный Кизильского района Челябинской области, проживающий по адресу <адрес>, с «10» 2019 года в 09 часов 00 минут не явился в военный комиссариат Агаповского и Кизильского районов Челябинской области, расположенный по адресу п.Агаповка, ул.Дорожная, 53а по вызову (повестке), т.е. в установленное время и место, без уважительной причины, чем нарушил ст.21.5 КоАП РФ.

В этот же день военным комиссаром Агаповского и Кизильского районов Челябинской области Чуриловым И.А. было вынесено постановление №19 о наложении на Шаритдинова Э.В. административного взыскания в виде предупреждения. При вынесении постановления военный комиссар установил, что Шаритдинов Э.В. 23 ноября 1995 года рождения, с «10» 2019 года в 09 часов 00 минут не явился в военный комиссариат Агаповского и Кизильского районов Челябинской области, расположенный по адресу <адрес> по вызову (повестке), т.е. в установленное время и место, без уважительной причины, чем нарушил ст.21.5 КоАП РФ, указав, что виновность в совершении правонарушения нашла подтверждение в ходе рассмотрения административного протокола.

Вместе с тем, в представленных военным комиссаром материалах личного дела призывника какие-либо доказательства оповещения Шаритдинова Э.В. о явке в военный комиссариат Агаповского и Кизильского районов Челябинской области, расположенный по адресу п.Агаповка, ул.Дорожная, 53а по вызову (повестке), с «10» 2019 года в 09 часов 00 минут до 05 апреля 2023 года отсутствуют.

В личном деле призывника Шаритдинова Э.В., и деле №19 «Оправдательные документы послужившими основанием для выдачи справок взамен военных билетов (форма №1У) гражданам, пребывающим в запасе, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований», представленных военным комиссаром имеются корешки повесток о вызове Шаритдинова Э.В. в военный комиссариат Агаповского и Кизильского районов Челябинской области для прохождения медицинского освидетельствования на 03 апреля 2020 года и 02 октября 2020 года, которые содержат отметку о их получении матерью Шаритдинова Э.В., оповещение производил военно-учетный инспектор Уральского сельского поселения Иралимова У.Н., корешок повестки о вызове Шаритдинова Э.В. в военный комиссариат Агаповского и Кизильского районов Челябинской области для мероприятий связанных с призывом на военную службу на 09 апреля 2021 года, также содержит отметку о получении повестки матерью Шаритдинова Э.В., оповещение производил военно-учетный инспектор Уральского сельского поселения Иралимова У.Н.

Представленные докладные записки военно-учетного инспектора от 03 октября 2019 года, 02 октября 2020 года, 20 мая 2020 года, 09 апреля 2021 года, 05 октября 2021 года, 04 апреля 2022 года, 02 октября 2022 года, содержащие указание об оповещении Шаритдиова Э.В. о явке на призывную комиссию не подтверждают оповещения Шаритдинова Э.В. о вызове его в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, сведения об оповещении его на конкретную дату и место в докладных записках отсутствуют.

Кроме того, подтверждением не возможности вручения повестки Шаритдинову Э.В. в указанный период являются обращения военного комиссара в ОМВД России по Кизильскому району об установлении местонахождения Шаритдинова Э.В., и обеспечении его прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, от 12 февраля 2019 года № 287, от 12 ноября 2021 года № 1854, от 2021 б\н, от 28 апреля 2022 года № 586, от 22 сентября 2022 года № 1605.

Таким образом, в представленных материалах дела отсутствуют сведения о вручении в период с 2019 года по апрель 2023 года Шаритдинову Э.В. в соответствии с требованиями п.2 ст.31 Федерального закона от 28.03.1998 N53-ФЗ повестки о необходимости явки в военный комиссариат, что не оспаривалось военным комиссаром в судебном заседании.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.4 Постановления от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих при применении КоАП РФ» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, согласно п.4 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, т.е. в нем должны быть указаны все обстоятельства, установленные при его рассмотрении.

Следовательно, доказанность изложенного в протоколе события правонарушения, оценка доказательств, наличие в действиях лица состава административного правонарушения подлежит установлению в ходе рассмотрения дела.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В протоколе об административном правонарушении в нарушение положений ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, отсутствуют сведения, в какое установленное время и место Шаритдинову Э.В. вменялась обязанность явиться в военный комиссариат, постановление по делу об административном правонарушении №19 от 11 апреля 2023 года не содержит обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, из указаний, что Шаритдинов Э.В. не явился в военный комиссариат Агаповского и Кизильского районов Челябинской области, расположенный по адресу <адрес> по вызову (повестке), с «10» 2019 года в 09 часов 00 минут, не представляется возможным определить место и времени совершения административного правонарушения, также указанные процессуальные документы не содержат указание на норму закона, устанавливающую обязанность явки в военный комиссариат, не указано каким лицом является Шаритдинов Э.В.– «состоящий» или «обязанный состоять на воинском учете» и цель его явки в военный комиссариат в соответствии с диспозицией ст. 21.5 КоАП РФ.

Шаритдиновым Э.В. представлен диплом об образовании и о квалификации выданный Федеральным государственным образовательным учреждением высшего образования «Южно-Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации г.Челябинск 09 июля 2020 года и диплом об окончании ординатуры выданный Федеральным государственным образовательным учреждением высшего образования «<данные изъяты>» Министерства здравоохранения Российской Федерации г.Челябинск 31 августа 2022 года, что в целом указывает на его право на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с положениями ст.24 Федерального закона от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе».

Доводы военного комиссара Агаповского и Кизильского районов Челябинской области Чурилова И.А., что действия Шаритдинова Э.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.21.5 КоАП РФ, поскольку он в нарушении положений ст.10 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не явился в военный комиссариат и не сообщил в течение двух недель о смене своего места жительства и учебы, подлежат отклонению, поскольку указанные нарушения не были вменены Шаритдинову Э.В. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него 11 апреля 2023 года, и не могут подменять вмененное правонарушение в виде неявке в военный комиссариат по вызову (повестке), в установленное время и место, без уважительных причин.

На основании п. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы (учебы) или должности, сведения о переезде на новое место пребывания, не подтвержденные регистрацией, либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию либо явиться в военный комиссариат в двухнедельный срок со дня наступления указанных событий.

Как следует из материалов дела основанием для привлечения Шаритдинова Э.В. к административной ответственности по ст. 21.5 КоАП РФ послужила не явка в военный комиссариат Агаповского и Кизильского районов Челябинской области, расположенный по адресу <адрес> по вызову (повестке), т.е. в установленное время и место, без уважительной причины, а несообщение в установленный срок в военный комиссариат или в иной орган, осуществляющий воинский учет, об изменении образования, о переезде на новое место жительства, в связи с чем доводы военного комиссара о технической ошибки вмененного события Шаритдинову Э.В. являются несостоятельными, подлежащими отклонению.

В связи с изложенным, по делу отсутствует совокупность доказательств, собранных в соответствии с процессуальными требованиями КоАП РФ, подтверждающих виновность Шаритдинова Э.В.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в области административной ответственности за нарушение воинского учета составляет три года, вместе с тем, не соответствие протокола об административном правонарушении требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, является существенным нарушением процессуального закона, влекущим отмену вынесенного постановления, невозможность установления времени вмененного правонарушения не позволят установить истечение сроков давности к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление военного комиссара Агаповского и Кизильского районов Челябинской области Чурилова И.А. от 11 апреля 2023 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление военного комиссара Агаповского и Кизильского районов Челябинской области Чурилова И.А. №19 от 11 апреля 2023 года о привлечении Шаритдинова Эдуарда Владимировича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 КоАП РФ отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Челябинский областной суд.

Судья: