Гончаревич Анатолий Петрович

Дело № 2-165/2023

УИД 75RS0002-01-2022-005691-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Панова В.В.,

при секретаре Макаровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаревич В. И. к администрации городского округа «Город Чита», о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

установил:

истица обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, указывая, что ее мужу Гончаревич А.П. предоставлена в пользование квартира, расположенная по адресу: <адрес>). В настоящее время ордер утерян. В 1997-1998 годах ее муж покинул квартиру, ушел из дома. Квартира является муниципальной собственностью. Ее заявление о заключении договора социального найма администрацией Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» оставлено без удовлетворения. В квартире она проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Истица просит признать за ней право пользования вышеуказанной квартирой.

В судебное заседание истица Гончаревич В.И. не явилась, обеспечила явку своего представителя Елохина Н.Б. на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Гончаревич А.П. в суд не явился, администрация городского округа «Город Чита» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального ко...

...декса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав истицу, суд приходит к следующему.

По данным администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита», квартира по адресу: <адрес> числится в реестре муниципального имущества.

Согласно поквартирной карточке, в <адрес> зарегистрированы Гончаревич А.П. с ДД.ММ.ГГГГ, Гончаревич В.И. с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Следовательно к правоотношениям, возникшим в связи с вселением в спорое жилое помещение истов подлежат применению нормы ЖК РСФСР.

Согласно ст. 43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (ст. 51 ЖК РСФСР).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987 N 2 "О практике применения судами жилищного законодательства", под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке. Однако суд может признать право на жилое помещение вселившегося лица, когда в его прописке было необоснованно отказано.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доводы истицы о вселении в спорную квартиру на законном основании подтверждаются фактом ее прописки в этой квартире, эти доводы согласуется с другими исследованными судом доказательствами по делу и не опровергнуты ответчиками.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать за Гончаревич В. И. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Панов

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

2-1024 -2023

75RS0002-01-2023-001510-05

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

29 августа 2023 года

Ингодинский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Порошиной Е.В.

При секретаре Котовой Н.В.

С участием помощника прокурора <адрес> Жамбаловой А.Д.

С участием представителя истца Елохиной Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаревич В. И. к Гончаревич А. П. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л :

Истица обратилась с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. На основании решения Ингодинского районного суда <адрес> от 12.01.2022г. в пользовании Гончаревич В. И. на условиях договора социального найма находится жилое помещение, расположенное по адресу г.чита, мкр. Осетровка <адрес>, открыт лицевой счет № от 10.04.2023г. Совместно с Гончаревич В.И. в квартире зарегистрирован по месту жительства Гончаревич А. П. -муж. Однако в 1997 (1998) он покинул квартиру, ушел из дома. С того времени и по настоящее время он домой не возвращался, тем самым брак между Гончаревич В.И. и Гончаревич А.П. фактически был расторгнут. Место проживания ответчика и дальнейшая его судьба истцу не известна, в правоохранительные органы с заявлением о розыске Гончаревич А.П. истец не обращалась. Названные обстоятельства ранее установлены в рамках рассмотрения дела 2 -<данные изъяты>2023г. Гончаревич В.И. несет бремя содержания квартиры, поддерживает ее в надлежащем состоянии, осуществляет регулярную оплату за пользование жилым помещением. Гончаревич А.П. с момента ухода из квартиры оплату по коммунальным и жилищным услугам не осуществляет. Гончаревич А.П. добровольно отказался от договора социального найма, расторг его. Просит с учетом ...

...уточнения исковых требований признать Гончаревич А. П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Гончаревич В.И., надлежаще извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что первоначально ее мужу Гончаревич А. П. в связи с военной службой была предоставлена однокомнатная квартира, которую в связи с рождением дочери данную квартиру войсковая часть заменила на двухкомнатную квартиру в 1985г. Муж является военным пенсионером, в звании капитан. Муж стал злоупотреблять спиртными напитками, гулял и исчез, иногда появлялся в квартире. Она подавала заявление в ОП «Ингодинский о розыске, ей отказали в принятии заявления. В последний раз Гончаревич А.П. появлялся в <адрес> или 2015 году. В квартире находятся его документы -паспорт и остальные вещи. Пытались его найти, но все безуспешно.

Ответчик Гончаревич А.П. извещался судом по месту регистрации, корреспонденцию не получает.

Третье лицо Администрация городского округа «<адрес>», <данные изъяты> по <адрес> полиции «<данные изъяты>», надлежаще извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав участников процесса, свидетелей, мнение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив в совокупности с действующим законодательством, суд находит требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Решением Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Гончаревич В. И. к администрации городского округа «<адрес>», о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, постановлено исковые требования удовлетворить. Признать за Гончаревич В. И. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> на условиях договора социального найма.

Гончаревич А. П. при рассмотрении данного дела был привлечен в качестве третьего лица.

В силу ст. 1 ч. 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими по своему усмотрению.

На основании ст. 69 ч. 2 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Этой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Аналогичная норма – ст. 89 ч. 2 ЖК РСФСР действовала в период выезда ответчика Гончаревич А.П. из жилого помещения.

В случае выезда нанимателя, члена его семьи, в том числе и бывшего, в соответствии с положениями ст.83 ЖК РФ, на иное место жительства, участники договора найма вправе требовать признания выехавшего утратившим право пользования жилым помещением.

Утрата права признается через установление факта выезда этого лица в другое жилое помещение и расторжения тем самым договора найма. Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу <адрес>. <данные изъяты> <адрес>, на основании разрешения КЭЧ района от ДД.ММ.ГГГГ, была предоставлена Гончаревич А. П., ДД.ММ.ГГГГ рождения с членами семьи женой Гончаревич В. И., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Гончаревич А. П. являлся военнослужащим, жилое помещение предоставлено в связи с прохождением им военной службы.

На основании Распоряжения Правительства РФ № -р от 31.12.2004г., квартира передана в собственность <адрес> «Горд чита».

Согласно копии поквартирной карточки на квартиру по адресу <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, в квартире зарегистрированы по месту жительства Гончаревич А. П. с 12.02.1985г., Гончаревис В. И. с 19.02.1985г.

Гончаревич А. П. и Гончаревич В. И. состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГг., брак не расторгнут.

Из пояснений истца Гончаревич В.И. следует, что муж является военным пенсионером, в звании капитан. Муж стал злоупотреблять спиртными напитками, гулял и исчез, иногда появлялся в квартире, они конфликтовали. В последний раз Гончаревич А.П. о появлялся 2013 или 2015 году. В квартире находятся его документы -паспорт и остальные вещи.

Непроживание в квартире Гончаревич А.П. подтверждено свидетелями Изотовой Н.В., Самойловой Р.Н., Двораковской Н.А.

Оплату за коммунальные услуги и проживание несет истец Гончаревич В.ИМ.

Вместе с тем, по делу установлено, что Гончаревич А. П., которому в связи с его службой предоставлялась квартира, является мужем Гончаревич В. И., с 1998 не проживает в спорной, вынужденно выехал их квартиры в результате возникших конфликтных отношений с истцом. При это в квартире до сих пор остаются его документы –паспорт одежда.

При том в розыске Гончаревич А.П. не значится, доказательств того, что его близкие родственники, в том числе жена Гончаревич В.И. обращалась в розыск, не имеется, безвестно отсутствующим он не признавался.

Сведений о наличии у Гончаревич А.П. в собственности иных жилых помещений, судом не установлено и истцом не доказано.

Таким образом, суд полагает, что достоверных доказательств добровольности выезда их квартиры ответчиком Гончаревич А.П., в деле не имеется и судом не установлено. Ответчик вынужденно выехал из жилого помещения, в квартире остались его вещи.

При таких обстоятельствах судом не усматривается оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, и соответственно возникновения оснований для снятия его с регистрационного учета из спорной квартиры.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гончаревич В. И., паспорт <данные изъяты> к Гончаревич А. П. о признании утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления окончательного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд <адрес>.

Судья Порошина Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ