Детков Николай Григорьевич

Заочное решение

именем Российской Федерации

04 июня 2015 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Иглицыной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деткова Николая Григорьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральский завод горного оборудования» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Детков Н.Г. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральский завод горного оборудования» (далее по тексту ООО «УЗГО») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат. В обоснование иска указывает, что с 01.08.2013 по 31.03.2015 он работал в ООО «УЗГО». После увольнения окончательный расчет с ним произведен не был. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с марта 2014 года по март 2015 год в размере № рублей, компенсацию за задержку выплат по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере № рублей (л.д.6-8).

В судебном заседании истец Детков Н.Г. иск поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что до сегодняшнего дня задолженность по заработной плате ему не выплачена. Его заработная плата примерно составляла около № рублей в месяц, расчетные листки есть только за период январь 2014 года – февраль 2015 года, за март 2015 года ответчик отказался выдать ему расчетный листок, поэтому размер зар...

...аботной платы за март 2015 года он указать не может.

Представитель ответчика ООО «УЗГО» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно, надлежащим образом, ходатайство об отложении дела, возражений по иску не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, гарантировано Конституцией Российской Федерации (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации к обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации определены сроки расчета при увольнении, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Наличие трудовых отношений между Детковым Н.Г. и ООО «УЗГО» подтверждается представленной в материалы дела трудовой книжкой, трудовой договор расторгнут 31.03.2015 по инициативе работника п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.9-20).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «УЗГО» является действующим (л.д.24-28).

После увольнения истца окончательный расчет с ним произведен не был, доказательств погашения задолженности перед истцом по заработной плате ответчиком не представлено.

Согласно расчетному листку за февраль 2015 года, задолженность ООО «УЗГО» по заработной плате перед истцом составляет № рублей № копейку.

Определить размер заработной платы истца за март 2015 года не представляется возможным, поскольку ответчик, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил каких-либо сведений о размере задолженности перед истцом по заработной плате.

Согласно ответу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос, сведениями о доходах в отношении Деткова Н.Г. за период 2014 год Инспекция не располагает, предоставить сведения о доходах за налоговый период 2015 год не представляется возможным, согласно п.2 ст.230 НК РФ, срок предоставления сведений о доходах физических лиц налоговым агентом до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять за основу расчет истца, по которому задолженность по заработной плате по март 2015 года включительно составляет № рублей.

Доказательств, подтверждающих выплату истребуемой суммы, ответчиком не представлено, в связи с чем имеются основания для взыскания с ООО «УЗГО» в пользу истца задолженности по заработной плате за период с марта 2014 года по март 2015 года включительно в размере № рублей.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока … выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно.

Исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составит 0,0275%, количество дней задержки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № дней. Исходя из суммы задолженности 95000 рублей, компенсация за задержку выплат, подлежащая взысканию с ответчика, составит № рублей № копеек (№ рублей * 0,0275% * № дней).

Ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного работнику. Согласно данной статье, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Неправомерность действий со стороны работодателя судом установлена, задолженность по заработной плате до настоящего времени не погашена.

Абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсации морального вреда определяется, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из требований законности и разумности, учитывая характер неправомерных действий со стороны ответчика ООО «УЗГО», суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда – 5 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «УЗГО» в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в размере – 3400 рублей 94 копейки (№ рублей № копейки по требованиям имущественного характера, № рублей по требованиям о компенсации морального вреда).

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ООО «УЗГО», составляет:

в пользу истца Деткова Н.Г. – № рублей № копеек (№ рублей + № рублей № копеек + № рублей),

в доход местного бюджета государственная пошлина – № рублей № копейки.

Руководствуясь статьями 12, 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Деткова Николая Григорьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральский завод горного оборудования» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод горного оборудования»:

в пользу Деткова Николая Григорьевича задолженность по заработной плате в размере № рублей, компенсацию за задержку выплат в размере № рублей № копеек, компенсацию морального вреда в размере № рублей, всего – № (сто одна тысяча шестьсот девяносто восемь) рублей № копеек;

в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей № копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись. Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>