Деткова Анна Павловна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Степаненко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1849/2019 по исковому заявлению АККА «Камчаткомагропромбанк» (ПАО) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Левченко ИО1 и Левченко ИО2 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АККА «Камчаткомагропромбанк» (ПАО) (далее - Банк) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту Агентство) обратилось в суд с иском к Левченко Е.Б. и Левченко М.Г., в котором просило суд:

взыскать с Левченко Е.Б. в свою пользу задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 205 345 рублей 20 копеек, из которых 125 600 рублей сумма основного долга, 41 600 рублей просроченная ссудная задолженность, 27 991 рубль 55 копеек срочная задолженность по процентам, 10 153 рубля 65 копеек задолженность по пене за проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 253 рублей;

обратить взыскание на предмет залога по договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Банком и Левченко М.Г., на транспортное средство

установить начальную продажную стоимость заложенного имущества 805 000 рублей;

определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с торгов в форме открытого аукциона;

взыскать с Левченко М.Г. в свою пользу расходы ...

...по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик Левченко Е.Б. не выполняет свои обязательства по вышеуказанному договору, заключенному между ней и Обществом, обеспеченному залогом транспортного средства, принадлежащего Левченко М.Г. (л.д. 21-22).

Агентство, извещенное о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание своего представителя не направило (л.д. 81).

Ответчики Левченко Е.Б. и Левченко М.Г., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений относительно заявленных требований в суд не направили (л.д. 81, 83, 84).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное заседание было проведено в отсутствие сторон.

Изучив иск, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Отношения по кредитным договорам, регулируются положениями §§ 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (часть 1 статьи 820 ГК РФ).

Как установлено пунктом 1 статьи 408 ГК РФ прекращает обязательство должника только надлежащее исполнение.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ определено, что должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статьи 11 и 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре и взыскания неустойки.

При этом пунктом 2 статьи 811 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами кредитного договора, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334.1 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 335 ГК РФ установлено, что залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (пункт 1 статьи 336 ГК РФ).

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Левченко Е.Б. был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк взял на себя обязательство предоставить Левченко Е.Б. кредит в сумме 500 000 рублей на ремонт дачи в безналичном порядке на счет заемщика № или наличными денежными средствами через кассу Банка под 24% годовых (полная стоимость кредита 26,766% годовых), а ответчик Левченко Е.Б. взяла на себя обязательство возвратить кредит и проценты за пользование им ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами согласно графику платежей.

Стороны также договорились о том, что процентная ставка при пролонгации срока (сроков) погашения кредита устанавливается в размере 30% годовых. Процентная ставка за пользование кредитом при несвоевременном погашении кредита в сроки, установленные договором, устанавливается в размере 35% годовых (пункты 4.2, 4.3 и 12.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №).

Кроме того, согласно пункту 12.2 индивидуальных условий указанного договора Банк и Левченко Е.Б. также оговорили, что при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом они считаются несвоевременно уплаченными и отражаются на счете просроченных процентов с взиманием пени в размере 0,5% от суммы за каждый день просроченного платежа.

Согласно пункту 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, кредит, предоставленный Левченко Е.Б. обеспечивался транспортным средством

принадлежащим на праве собственности залогодателю Левченко М.Г., с которым ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил договор залога транспортного средства № (л.д. 24-31, 32-33).

В соответствии с пунктом 2.2. договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № Банк и Левченко М.Г. пришли к соглашению о том, что общая залоговая стоимость транспортного средства, передаваемого в залог, составляет 805 000 рублей.

Свое обязательство по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № Банк исполнил в полном объеме, перечислив ответчику Левченко Е.Б. на ее счет сумму кредита в размере, установленном соглашением между ними (л.д. 5-7).

Согласно выписке по ссудному счету и расчету задолженности заемщик Левченко Е.Б. в нарушение заключенного соглашения свои обязательства по ежемесячному возвращению кредита и процентов за пользование им выполняла несвоевременно и в неполном объеме, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее перед Банком образовалась задолженность в размере 205 345 рублей 20 копеек, из которых 125 600 рублей сумма основного долга (ссудная задолженность), 41 600 рублей просроченная ссудная задолженность, 27 991 рубль 55 копеек срочная задолженность по процентам и 10 153 рубля 65 копеек задолженность по пене за проценты (л.д. 4, 5-7, 42-43).

Требования Агентства, являющегося ликвидатором Банка, от ДД.ММ.ГГГГ исх. №№ и № о погашении вышеуказанной задолженности ответчики Левченко Е.Б. и Левченко М.Г. проигнорировали (л.д. 34-36, 37-39, 40, 41).

При таких обстоятельствах дела в соответствии с положениями гражданского законодательства, приведенными в настоящем решении, требования истца о взыскании с ответчика Левченко Е.Б. в его пользу указанных в иске сумм суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку оснований не согласиться с расчетом задолженности суд не находит.

Неисполнение ответчиком Левченко Е.Б. своих обязательств по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в силу закона является основанием для обращения взыскания на предмет залога по договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Банком и ответчиком Левченко М.Г.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ заложенное транспортное средство подлежит реализации путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона по начальной продажной стоимости заложенного имущества в 805 000 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 44), сторона истца при подаче иска уплатила за рассмотрение своих требований судом государственную пошлину в общем размере 11 253 рублей, а именно - 5 253 рубля за требования, адресованные ответчику Левченко Е.Б., и 6 000 рублей за требования, адресованные ответчику Левченко М.Г.

В связи с удовлетворением исковых требований ответчик Левченко Е.Б. должна возместить стороне истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 253 рублей, а ответчик Левченко М.Г. в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Левченко ИО1 в пользу АККА «Камчаткомагропромбанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 205 345 рублей 20 копеек, из которых 125 600 рублей сумма основного долга, 41 600 рублей просроченная ссудная задолженность, 27 991 рубль 55 копеек срочная задолженность по процентам, 10 153 рубля 65 копеек задолженность по пене за проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 253 рублей, а всего 210 598 рублей 20 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между АККА «Камчаткомагропромбанк» (ПАО) и Левченко ИО2, на транспортное средство

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества 805 000 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона.

Взыскать с Левченко ИО2 в пользу АККА «Камчаткомагропромбанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2019 года.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Степаненко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-82/2020 по исковому заявлению АККА «Камчаткомагропромбанк» (ПАО) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ипатенко ИО1 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ АККА «Камчаткомагропромбанк» (ПАО) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту Агентство) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Ипатенко В.Н. (л.д. 20-21).

Агентство, извещенное о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Ответчик Ипатенко В.Н. в зал судебного заседания не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не направил. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд за истечением срока хранения.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было...

... принято к производству с нарушением правил подсудности.

В исковом заявлении, поступившем в Елизовский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, истец указал в качестве места жительства ответчика Ипатенко В.Н. адрес: <адрес>, <адрес> (л.д. 20).

Между тем, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика по указанному в исковом заявлении адресу, возвращена в суд без вручения Ипатенко В.Н. (л.д. 74, 75, 85, 86).

Согласно сообщениям УВМ УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ипатенко В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 81, 84).

При таких обстоятельствах дело по иску АККА «Камчаткомагропромбанк» (ПАО) в лице Агентства к Ипатенко В.Н. было принято к производству Елизовского районного суда Камчатского края с нарушением правил подсудности, поскольку его юрисдикция не распространяется на место жительства ответчика в городе <адрес>.

Поэтому гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по месту жительства ответчика в Вилючинский городской суд Камчатского края.

Руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело № 2-82/2020 по иску АККА «Камчаткомагропромбанк» (ПАО) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ипатенко ИО1 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на предмет залога передать по подсудности в Вилючинский городской суд Камчатского края.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Камчатского краевого суда через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

дело № 2-5174/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Липковой Г.А.,

при секретаре Драпчук Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Детковой Анне Павловне о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ответчику Детковой А.П. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование исковых требований истец указал, что 16 июня 2016 года между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 640 265 рублей 35 копеек на срок по 17 июня 2024 года с уплатой 18 процентов годовых с погашением кредита и уплаты процентов ежемесячно 16 числа каждого месяца.

Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет №.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, в то время как ответчик принятые на себя обязательства по погашению суммы долга и процентов не исполнил.

В результате невыполнения условий данного кредитного договора, по состоянию на 20 марта 2018 года у ответчика образовалась задолженность в размере 774 537 рублей 07 копеек. Банк, воспользовавшись предоставленным правом, уменьшил сумму штрафных санкций до 10%.

23 июля 2014 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № путем присоединения к условиям «Правил предостав...

...ления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО)» (далее – Правила).

Заемщику была выдана банковская карта № с кредитным лимитом в размере 100 000 рублей.

По состоянию на 19 марта 2018 года сумма задолженности по кредитному договору № составила 142 156 рублей 58 копеек. При этом Банк, воспользовавшись своим правом, уменьшил размер штрафных санкций до 10% начисленных пеней.

Просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № по состоянию на 20 марта 2018 года включительно в размере 672 732 рублей 17 копеек, из которых: основной долг – 601 455 рублей 53 копейки, плановые проценты за пользование кредитом за период с 23 мая 2017 года по 20 марта 2018 года – 68 922 рубля 15 копеек, пени по просроченным процентам за период с 22 ноября 2016 года по 20 марта 2018 года – 1 751 рубль 01 копейка, пени по основному долгу за период с 22 ноября 2016 года по 20 марта 2018 года – 603 рубля 18 копеек; задолженность по кредитному договору № по состоянию на 19 марта 2018 года включительно в размере 110 194 рублей 99 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности – 91 254 рубля 75 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 06 июля 2017 года по 19 марта 2018 года – 15 388 рублей 95 копеек, пени за период с 21 июля 2017 года по 19 марта 2018 года – 3 551 рубль 29 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 029 рублей 27 копеек.

Истец Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте судебного заседания извещен, представителя в суд не направил. Просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Деткова А.П. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по указанному в исковом заявлении адресу, заявлений, ходатайств и возражений не поступало.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания; при этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по этому адресу.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Частью 1 ст. 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из содержания п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений ч. 1 ст. 428 ГК РФ следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Из содержания п. 1 ст. 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что 16 июня 2016 года между ВТБ 24 (ПАО) и Детковой А.П. заключён кредитный договор №, согласно условиям которого, истец предоставляет ответчику кредит в сумме 640 265 рублей 35 копеек на срок 96 месяцев с датой погашения 17 июня 2024 года под 18% годовых.

С 01.01.2018 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения, ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО).

В силу п.п. 6 Договора размер ежемесячного платежа составил 12 688 рублей 02 копейки, при этом размер первого платежа составил 10 076 рублей 31 копейка, размер последнего платежа определен в размере 11 091 рубля 80 копеек. Дата ежемесячного платежа – 16 число каждого календарного месяца.

В случае ненадлежащего исполнения условий договора предусмотрена неустойка (пеня) в размере 0,1 процента в день от суммы невыполненных обязательств (п.п.12).

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Как установлено в судебном заседании, Деткова А.П. в период действия кредитного договора неоднократно допускала нарушения его условий в части сроков и сумм погашения кредита и уплаты процентов, чем существенно нарушила условия договора, в связи с чем у истца, в силу указанных положений действующего законодательства, возникло право требования возврата основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно произведенному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № у ответчика перед банком составила 693 922 рубля 49 копеек, в том числе: основной долг – 601 455 рублей 53 копейки, плановые проценты – 68 922 рубля 15 копеек, пени по просроченным процентам – 17 510 рублей 09 копеек, пени по просроченному основному долгу – 6 034 рубля 72 копейки. При этом Банк, пользуясь своим правом на осуществление принадлежащих ему прав, по своему усмотрению уменьшил размер задолженности по пеням до 10% от суммы долга и включил в расчет задолженности пени по просроченным процентам – 1 751 рубль 01 копейка, пени по просроченному основному долгу – 603 рубля 48 копеек.

Судом установлено, что 08 июля 2014 года ФИО1 обратилась в ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением на выпуск и получение международной банковской карты.

23 июля 2014 года между сторонами заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт.

Согласно уведомлению о полной стоимости кредита, максимальная сумма кредита предусмотрен в размере 450 000 рублей со ставкой 27,13 % годовых.

В соответствии с п.п. 1.10, 2.2 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) заключение договора осуществляется путем присоединения клиента в целом и полностью к условиям Правил и производится посредством подачи подписанного клиентом заявления и расписки в получении карты. Данные Правила, Тарифы, заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о присоединении и использовании банковской карты.

Согласно п.3.5 Правил для совершения операций при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете, банк предоставляет клиенту кредит в форме овердрафта по счету.

На сумму овердрафта банк начисляет проценты, установленные Тарифами, за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, по дату ее фактического погашения включительно, за исключением суммы просроченной задолженности (п.3.8 Правил).

Как установлено п.5.4 Правил, клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее минимального платежа, схема расчета которого указывается в тарифах.

В силу п.5.7 Правил, если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, банк рассматривает непогашенную в срок задолженности как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная Тарифами банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно.

В соответствии с уведомлением о полной стоимости кредита Деткова А.П. ознакомлена с полной стоимостью кредита.

Факт получения 23 июля 2014 года ответчиком банковской карты № подтверждается распиской в получении международной банковской карты.

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил, предоставив ему денежные средства, что подтверждается выпиской по контракту клиента ВТБ (ПАО).

Между тем, сумму долга по вышеназванному кредитному договору ответчик до настоящего времени не выплатила.

В соответствии с представленными истцом расчетом задолженности, общая сумма просроченной задолженности ответчика по кредитному договору № по состоянию на 19 марта 2018 года составила 142 156 рублей 58 копеек, в том числе: основной долг – 91 254 рубля 75 копеек, плановые проценты – 15 388 рублей 95 копеек, пени – 35 512 рублей 88 копеек. При этом Банк, пользуясь своим правом на осуществление принадлежащих ему прав, по своему усмотрению уменьшил размер пени до 3 551 рубля 29 копеек.

Ответчику 30 января 2018 года направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору №, №, однако, до настоящего момента образовавшаяся задолженность по кредитным обязательствам перед истцом Детковой А.П. не погашена.

Проверив правильность представленных истцом расчетов сумм основного долга, процентов, неустойки, суд принимает их за основу взыскания, поскольку они рассчитаны исходя из условий кредитных договоров, не содержит арифметических ошибок.

В силу ст.ст 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору №, №, равно как свидетельствующих о меньшем размере задолженностей, ответчиком не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе рассмотрения данного гражданского дела.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика Детковой А.П. задолженности по кредитному договору № по состоянию на 20 марта 2018 года включительно в размере 672 732 рублей 17 копеек, из которых: основной долг – 601 455 рублей 53 копейки, плановые проценты за пользование кредитом за период с 23 мая 2017 года по 20 марта 2018 года – 68 922 рубля 15 копеек, пени по просроченным процентам за период с 22 ноября 2016 года по 20 марта 2018 года – 1 751 рубль 01 копейка, пени по основному долгу за период с 22 ноября 2016 года по 20 марта 2018 года – 603 рубля 18 копеек; задолженности по кредитному договору № по состоянию на 19 марта 2018 года включительно в размере 110 194 рублей 99 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности – 91 254 рубля 75 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 06 июля 2017 года по 19 марта 2018 года – 15 388 рублей 95 копеек, пени за период 21 июля 2017 года по 19 марта 2018 года – 3 551 рубль 29 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 029 рублей 27 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Детковой Анны Павловны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № по состоянию на 20.03.2018 года в размере 672 732 руб. 17 коп., из которых: основной долг – 601 455 руб. 53 коп., плановые проценты за пользование кредитом за период с 23.05.2017 года по 20.03.2018 года – 68 922 руб. 15 коп., пени по просроченным процентам за период с 22.11.2016 года по 20.03.2018 года – 1751 руб. 01 коп., пени по основному долгу за период с 22.11.2016 года по 20.03.2018 года – 603 руб. 18 коп.

Взыскать с Детковой Анны Павловны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № по состоянию на 19.03.2018 года в размере 110 194 руб. 99 коп., из которых: остаток ссудной задолженности (кредит) – 91 254 руб. 75 коп., проценты за пользованием кредитом за период с 06.07.2017 года по 19.03.2018 года – 15 388 руб. 95 коп., пени за период с 21.07.2017 года по 19.03.2018 года – 3551 руб. 29 коп.

Взыскать с Детковой Анны Павловны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 029 руб. 27 коп.

Разъяснить Детковой А.П., что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения, представив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, способные повлиять на решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

Мотивированное заочное решение составлено 31 июля 2018 года.

Судья Г.А. Липкова

КОПИЯ

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Липковой Г.А.,

при секретаре Кузнецовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Детковой Анне Павловне о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) предъявил в суде иск к ответчику Детковой А.П. о взыскании задолженности по кредитным договорам, по основаниям, изложенным в иске.

Просил суд взыскать с ответчика с ответчика задолженность по кредитному договору № по состоянию на 20 марта 2018 года включительно в размере 672 732 рублей 17 копеек, из которых: основной долг – 601 455 рублей 53 копейки, плановые проценты за пользование кредитом за период с 23 мая 2017 года по 20 марта 2018 года – 68 922 рубля 15 копеек, пени по просроченным процентам за период с 22 ноября 2016 года по 20 марта 2018 года – 1 751 рубль 01 копейка, пени по основному долгу за период с 22 ноября 2016 года по 20 марта 2018 года – 603 рубля 18 копеек; задолженность по кредитному договору № по состоянию на 19 марта 2018 года включительно в размере 110 194 рублей 99 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности – 91 254 рубля 75 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 06 июля 2017 года по 19 марта 2018 года – 15 388 рублей 95 копеек, пени за период с 21 июля 2017 года по 19 марта 2018 года – 3 551 рубль 29 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 029 рублей 27 к...

...опеек.

В судебное заседание, назначенные на 18 февраля 2019 года и 19 февраля 2019 года, представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя суду не направил.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик Деткова А.П. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным оставить данное исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к Детковой Анне Павловне о взыскании задолженности по кредитным договорам, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что вправе он обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении без рассмотрения, представив суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки.

Судья подпись Г.А. Липкова

Копия верна.

Судья Г.А. Липкова

Дело № 2-4170/2020

УИД – 41RS0001-01-2020-001346-91

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 17 декабря 2020 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.

при секретаре Очкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Детковой Анне Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Банк) предъявил иск к ответчику Детковой А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что Банк и ответчик заключили кредитный договор № от 29 апреля 2013 года на сумму 498114 руб., в том числе: 450000 руб. – сумма к выдаче, 48114 руб. – сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту - 22,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 498114 руб. на счет заемщика №, открытый в Банке. Денежные средства в указанном размере выданы заемщику через кассу офиса Банка. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, Банк 3 апреля 2017 года выставил заемщику требование ? полном досрочном погашении задолженности по кредиту. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен был быть произведен 1 октября 2017 года. Таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 3 апреля 2017 года по 1 октября 2017 года в ...

...размере 5568 руб. 83 коп., что является убытками Банка. До настоящего времени требование Банка ? полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнены.

По состоянию на 24 августа 2020 года задолженность заемщика по договору составляет 151347 руб. 50 коп., из которых: сумма основного долга – 117306 руб. 05 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 5568 руб. 83 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 28472 руб. 62 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 151347 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4226 руб. 95 коп.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению и поступившему ходатайству просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Деткова А.П. участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 29 апреля 2013 года между Банком и ответчиком Детковой А.П. заключен кредитный договор «Потребительский кредит» № на предоставление кредита в сумме 498114 руб., в том числе: 450000 руб. – сумма к выдаче, 48114 руб. – сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту - 22,90% годовых, сроком на 54 месяца с датой перечисления первого ежемесячного платежа – 19 мая 2013 года с ежемесячным платежом в размере 14833 руб. 83 коп.

Со всеми условиями предоставления и погашения кредита, размерами платежей, в том числе, связанными с несоблюдением условий кредитного соглашения Деткова А.П. ознакомлена при заключении кредитного соглашения, что подтверждается ее личными подписями на страницах договора.

Судом установлено, что Банк свои обязательства перед ответчиком Детковой А.П. исполнил, зачислив 29 апреля 2013 года сумму кредита в размере 498114 руб. на ее счет №, что подтверждается выпиской по указанному счету, открытому на имя Детковой А.П.

Таким образом, после заключения сторонами кредитного договора, Банк (кредитор) предоставил денежные средства (кредит) заемщику Детковой А.П. в размере и на условиях, предусмотренных договором, что у суда сомнений не вызывает.

Вместе с тем, ответчик Деткова А.П. обязательства по гашению взятого кредита и процентов не исполняет, платежи по кредиту не производит.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 24 августа 2020 года составляет 151347 руб. 50 коп., из которых: сумма основного долга – 117306 руб. 05 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 5568 руб. 83 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 28472 руб. 62 коп.

Проверив и оценив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд находит, что он выполнен верно, в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству, в связи с чем, принимает его за основу при вынесении решения.

В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств Банк направлял ответчику Детковой А.П. требование о полном досрочном погашении долга, однако в установленный в требовании срок сумма долга и начисленных процентов ответчиком возвращены не были.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для освобождения должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, судом не установлено.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности перед Банком, либо наличие задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Факт заключения между сторонами указанного кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, истцом обязательства по договору исполнены, а ответчик не исполняет своей обязанности по погашению взятого кредита, что привело к возникновению задолженности в общей сумме 151347 руб. 50 коп.

Оценив все представленные в ходе рассмотрения дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ и фактические обстоятельства дела, в соответствии с общими положениями об исполнении обязательств, в том числе обязательств по договору займа, предусмотренных ст.ст. 807-810 ГК РФ, условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Детковой Анны Павловны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 151347 руб. 50 коп., а также государственную пошлину в размере 4226 руб. 95 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2020 года.

Председательствующий подпись

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-4170/2020

верно:

Судья Т.В. Тузовская