Деточка Евгений Викторович

УИД 50RS 0<данные изъяты>-33

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«20» февраля 2025 года гор. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

с участием представителей истца Мамедовой <данные изъяты>11 по доверенности <данные изъяты>9, в порядке ст.53 ч.6 ГПК РФ <данные изъяты>6,

при секретаре судебного заседания Соломатиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению Мамедовой <данные изъяты>12 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, утраты товарной стоимости, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты>1 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», в котором с учнтом уточнений принятвх судом просилв взыскать с ответчик в счет возмещения стоимости всстановительног ремонта автомобиля BMW Х6 Хdrive 30D GT21 г.р.з. <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, 332 362 руб. 00 коп., денежные средства в счет утраты товарной стоимост названного автомобиля 310 750 руб., расходы по госпошоине 14 041 руб.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты>. автомобиль ответчика сал участникм ДТП, получил механические повеждения.

Виновиком ДТП является водитель автомобиля МАН г.р.з <данные изъяты> с прицепом и полуприцепом, нахоившийся под управлением водителя <данные изъяты>8, ринадлежащий на праве собственности тветчику.

Гражданская ответственно воителя пострадавшего автомоиля зарегистрирована по полмсу ОСАГО в ПАО Гру...

...ппа Ренессанс Страхование, полис ТТТ <данные изъяты>.

Кроме того автомобиль затрахован в порядке добровольного страхования по полису КАСКО в САО РЕСО-Гарантия

Гражданская ответственность водителя МАН затразована в АО <данные изъяты>, плис ОСАГО <данные изъяты> Стоимость восстановительного ремонта автомобиля по заявлению истца определена АНО «<данные изъяты>» : сто-ть восстановительногоремонта BMW Х6 Хdrive 30D GT21 г.р.з. <данные изъяты> в определена в сумму 857 380,00 руб. величина утратытоварной стоимости 310 750,00 руб.

В тексте иска указано, что истц обращалась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» за возмещением убытков, но получил отказ. Также обращался к отвтчику с досудебнйпретензией, однако его обращение не было удовлтвореною

В качестве правового обоснования зпявленных <данные изъяты>14 ссылается на нрм ст. 15, 1064, 1068, 1079 ГК РФ.

В судбное заедание извещенные в надлежащем порядке истец <данные изъяты>1 и преставитель ответчика ООО <данные изъяты>, третье лицо <данные изъяты>8 не явились извещеы надлежащи оразом причина неявки судунеизвестна.

Представители истца <данные изъяты>16 <данные изъяты>5, <данные изъяты>6, просили удовлетворить заявленные требования с учетом уточнений.

Суд считает возмоным рассмотреть дело при имющейся явке в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслуав объяснения участников, тщательно исследовавпредставленные доказательства суд считает, чо исковое заявлене надлежит оставить ез рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абз. 1 Статьи 222. ГПК РФ Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <данные изъяты> имело место ДТП, в результате которого получил механические повреждения автомобиль истца BMW Х6 Хdrive 30D GT21 г.р.з. <данные изъяты>.

Из ответов на судебные требования установлено, что <данные изъяты>1 не обращалась в ПАО <данные изъяты> и в АО <данные изъяты> за получением страховой выплаты по полису <данные изъяты> (л.д.120, 190, 193 т.1).

Поскольку автомобиль истца был заcтрахован по полису КАСКА в САО <данные изъяты> (полиc <данные изъяты>) Страховая компания признала случай страховым, по направлению автомоиль был направлен к офциальному дилеру на СТОА <данные изъяты>, где произведен его ремонт.

Согласно акту осмотра о <данные изъяты> утановлеы следующиеповреждения капот нарушено лкп ценрльная часть, крыло переднее левоекрыло переднее правое нарушено лкп задней части.стойка левая рамы окна ветрового стойка правам рамы окна ветрового нарушено лкп передней части. Стекло ветровогоокна царапины центральной части накладки в/о левая нарушено лкп и накладка в/о правая нарушено лкппанель крыши деформация передней и цнтральной части больнее 50% антенна на крыше - корпус зеркала левого трещна копуса., крышки зеркала левого и зеркала правого

Актом САО <данные изъяты> от <данные изъяты> утвержден акт соглано котоым имеется повреждения капота кыла пееднего левого крыла переднего правого стойки левой рамы окна ветрового стойки правой рамы окна ветрового стекла ветрового окна корпуса зеркала левого крышки зеркала левого крышки щеркала правого панели крыши антенны на крыше накладок в/о левой и правой н

Соглсно реестру денежых средствза<данные изъяты>1 оплачено 232 857,5 руб. (л.д.238, 41 898, 0 руб. – 239).всег 274 838 руб.

Согласно платежному поручению 11631 о 19.062023 САО <данные изъяты> перевела 31 187 655,60 страховые выплаты по реестру <данные изъяты> от <данные изъяты>

Согласно расчетной чати экспетного заключения )с пояснениями) <данные изъяты> (ущерб) из 274 838, 00 руб. 182846,00 – за наружную панель крыши, 8031,00 за антенну, 83961,00 за зеркало нар левое

Вписме от <данные изъяты> в адрес <данные изъяты>1 САО <данные изъяты> сообщает, что <данные изъяты> от стоа поступло письмо о том что в связи с оказом производителей запасны сччастей виз поставке часть запасных астей а именно корпус левого зеркала панель крыши и антенна не доступны к заказу принимая во внимие издложенное сао ресо гарантия вынуждено проинформировать что устранение повреждений корпуса левого зеркала панели крыщи и антеы в натральной форме по направлению непедсавляется возможным ввиу чего страховое возмещение за эти детали будет выалачено в дененой форме.

В письме <данные изъяты> САО <данные изъяты> в <данные изъяты>19 сообщает, что что крышка левого зеркала левого зеркала и крышка правого еркала устанвленные на зстрахованном т/с не входят в заводску комплекстацию данного автомобиля не явяюится штатными для данной комплектации и не застрахованы пориску дополнительное оборудование. В соответствии с п.5.1 Правил страхования средств автотранспорта страховые суммы при страховании т/с дополнителного оборудования тс gap УТС указываются в договоре страхования отдельно по каждому риску если вдговоре неказана страховая сумма по рску то страховщ е несет ответственноти по этому риску по догнному договору страхования таким образом в выплате мстахового вомещения за замену крышк левого зеркала и замену крышки правого зеркала САО <данные изъяты> вынуждено отказаь восстановительный ремонт остальных повреждений по делу <данные изъяты> будет произведен в соответствии с Правилами страхования свресдств автотранспорта.

За ремонт ные работы АО <данные изъяты> высавлен чет на оплату <данные изъяты> от <данные изъяты>. к заказу наряду от <данные изъяты> в сумме 148 474,79 уб. Вт.ч. НДС 24 745, 83Платежным поручением САО <данные изъяты> оплатило АО <данные изъяты> 155 260,79 руб (л.д.253)

Согласно выдамэкспертизв <данные изъяты> к повеждениям возмникшим в ДТП <данные изъяты> отнесены повреждения панель крыши, антенна рыши крышка антенны стекло ветровое капт крыло переднее левое крыло переднее правое стойка ветрового окна левая стойка ветрового окна правая молдинг крыши левый молдинг крыши правый кожухи зеркал нужного левого и правого накладка ветрового окна левая и правая.

Экспертопределил стоимость восстановительного ремонта т/с з учета износа в сумму 448 700 руб.

Без учета износа в сумму 374 400 руб.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта 607 200 руб.

Утрата товарной стоимости транспортного средстванеподлеитрасчету в соответствии сп.8.3 ж поскольку исследуемое т/с ране участвовало в иных ДТП и мело кузовные повреждения значительные которые неподпадают под описание повреждений указанных вп.8.4 Метдических рекомендаций.

Цццц

Экспертное исследование проводилось экспертом, имеющими необходимое образование и квалификацию, опыт экспертной работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложное заключение. Заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования. Выводы экспертов мотивированы. Каких-либо противоречий и неясностей по заключению у суда не имеется. Суд приходит к выводу, что данное экспертное заключение может быть положено в основу настоящего судебногоака Существенных нарушений при проведении экспертизы и оформлении её результатов, позволяющих отнести заключение к недопустимым доказательствам, допущено не было.

Таким образом, из установленных обстоятельств дела следет то <данные изъяты>7 восстановлен автомобиль, востановлеие её нарушенногоправа произведа страхования компания за счет средств полиса КАСКО.

В части деталей стоимость которых была оплачен в денежной сумме. Следует отметить, что их стоимость была погашенв в полном объеме страховой компанией и стоимость этих деталей оборудования (совпадает со стоимостью по заключению жксперта антенна – 8032 руб., наружная панель крыи 182 846 руб. – расчетная часть ООО «<данные изъяты>) и калькуляция <данные изъяты>).

Согласн озаключеию судебной экспеизы к повреждениям отнесенным к дтп от <данные изъяты> отнесенывтомчисле повреждения кожуха зеркал наружгех. Согласно калькуляции кстоиость комплектка крышек зеркал составляет 19 234 руб. без учета износа, 15 133,31 ру.б с учетом износа (расчет п Единой Методике определения размера расходов на восстановительный ремнт в отношении поврежденного т/с).

Суд полагает, что рассмотрение вопроса о взысканииразницы между рассчитаннымэкспертным путем рыночной стоимости восстановттельного ремеота и выплатами произведенными и стоимость натурных восстановительных работ выполненных по полису КАСКО, преждеверемена до обращения встраховую компанию, затраховавшую ответственность по полисуОСАГО.

Согласно ст.

Статья 16.1. Федеральный закон от <данные изъяты> N 40-ФЗ (ред. от <данные изъяты>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

1. До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

92. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" При разрешении вопросов о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует иметь в виду, что Законом об ОСАГО установлен различный досудебный порядок урегулирования спора для потерпевших, являющихся потребителями финансовых услуг, и для иных лиц (абзацы второй и третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, учитывая, чт <данные изъяты>1 не оращалась за выплатой страхового возещенияпо полису ОСАГО в ПАО <данные изъяты> и в АО <данные изъяты>, деоподелит оставит без рассоотния.

Руководствуясь ст 222 абз1 ГПК РФ су ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление <данные изъяты>21 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, утраты товарной стоимости, судебных издержек, оставить без рассмотрения поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора

Наданно определение м.б подана частнаячжлобав<данные изъяты>суд через Щарайкий гордсой суд в апелляционном порядке в течение 15 дней.

Судья Бонларенко