Деулина Татьяна Васильевна

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Томск 25 мая 2021 года

Советский районный суд города Томска в составе

председательствующего Хабарова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бурхановой С.Х.,

с участием государственного обвинителя Подшиваловой Е.В.,

подсудимой Деулиной Т.В., её защитника адвоката Капитоновой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-242/2021 (1-657/2020) УИД 70RS0004-01-2020-008005-85 в отношении

Деулиной Т.В., ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 159.2 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Деулина Т.В. совершила мошенничество группой лиц по предварительному сговору в крупном размере при получении выплат при следующих обстоятельствах.

В период с 01.12.2017 по 20.03.2018 Деулина, имея сертификат на материнский капитал серии МК-8 0694647, достоверно зная, что социальные выплаты по данному сертификату, установленные Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» №256-ФЗ от 29.12.2006, могут быть направлены только на цели, строго указанные в законе, в том числе на улучшение жилищных условий, находясь в трудной жизненной ситуации, решила обманным путем похитить денежные средства из бюджета Российской Федерации, для чего вступила в преступный сговор с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с которыми договорилась, что данные лица сопроводят процесс оформления документов, связанных с получением денежных средств, а она подпишет и подаст необходимые ...

...документы в соответствующие организации.

24.01.2018 по проспекту Фрунзе, 124, Деулина при участии лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, подписала договор займа с Кредитным потребительским кооперативом граждан (КПКГ) «Сибирский кредит» на сумму 382391 рубль на приобретение дома <адрес>, с обязательством погашения займа с процентами за счет средств материнского капитала на общую сумму 428026 рублей, после чего Деулина, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, которые обеспечили подыскание объекта недвижимости и изготовление документов, содержащие ложные сведения, подписала договор купли-продажи дома, непригодного для проживания, который она не имела намерения исполнять. В этот же день на банковский счет Деулиной с банковского счета КПКГ «Сибирский кредит» перечислены деньги, из которых 380480,04 рублей получены наличными группой лиц по предварительному сговору, включая Деулину.

19.02.2018 Деулина умышленно с целью хищения по указанию лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, подала в Управление пенсионного фонда Российской Федерации городского округа закрытого административно-территориального образования Северск Томской области через ОГКУ «ТО МФЦ» по проспекту Коммунистический, дом 103 в городе Северске Томской области заявление о распоряжении средствами материнского капитала, приложив к нему содержащие заведомо ложные сведения документы, что заемные средства были в полном объеме использованы на улучшение жилищных условий её семьи.

15.03.2018 на основании поданных документов сотрудниками пенсионного фонда под влиянием обмана принято решение №139 об удовлетворении заявления Деулиной, и 20.03.2018 платежным поручением №6560 со счета Государственного Учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области по проспекту Комсомольскому, 68 в городе Томске на расчетный счет КПКГ «Сибирский кредит», открытый в ПАО «Томскстройбанк» по улице Фрунзе, 90 перечислены денежные средства в сумме 428026 рублей, тем самым группа лиц по предварительному сговору в составе Деулиной и иных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, получила возможность распорядиться полученными деньгами, причинив Российской Федерации ущерб в крупном размере.

Подсудимая Деулина Т.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации. Будучи допрошенной на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии адвоката, после разъяснения права не свидетельствовать против самой себя и что её показания могут быть использованы в качестве доказательств даже в случае отказа от них, Деулина показала, что 04.08.2016 она получила государственный сертификат на материнский капитал МК-8 № 0694647, на который решила приобрести комнату в городе Северске. В январе 2018 года обратилась к ФИО17 которая рассказала схему «обналичивания» денежных средств с сертификата на материнский капитал, на которую она согласилась, хотела на наличные деньги приобрести жилье. 24.01.2018 в «Томскпромстройбанке» по указанию ФИО18 открыла расчетный счет, в офисе КПКГ «Сибирский кредит» с поручителем, которого направила ФИО19, подписала договор займа, в МФЦ по Ленинскому району она с ФИО20 с помощью ФИО21 подписала договор, согласно которому она приобрела дом в Кожевниковском районе, далее в банке она получила денежные средства наличными в сумме 380480,04 рублей, отдала их Поповой, которая вернула ей деньги в размере 50000 рублей. 19.02.2018 предоставила в отдел ОГКУ «ТО МФЦ» по ЗАТО Северск документы и написала заявление на распоряжение средствами материнского капитала на погашение займа, через какое-то время ей пришло уведомление, что ее заём погашен. Она стала звонить Поповой по продаже дома, та сказала подождать. В селе Борзуновка ни разу не была, жить там не намеревалась (т.3 л.д.26-33,47-55,71-76)

После оглашения показаний Деулина заявила, что подтверждает их в полном объеме, признает вину в совершении преступления полностью, дополнила, что решила «обналичить» материнский капитал в силу тяжелой жизненной ситуации, понимала, что это незаконно.

Суд, проанализировав показания Деулиной, считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, в том числе пункта 3 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации, подтверждены ею в судебном заседании, также подтверждаются иными доказательствами, оснований для самооговора не усматривается.

Вина Деулиной также подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Согласно показаниям Воротникова А.С., работника пенсионного фонда (т.1 л.д.103-113), а также письменным доказательствам, содержащимся в деле лица, имеющем право на материнский капитал, и кредитном досье Деулиной: решению о выдаче государственного сертификата на материнский капитал на имя Деулиной №0380 от 04.08.2016, договору займа № ФР000000012 от 24.01.2018 на сумму 382391 рублей под 36% годовых между КПКГ «Сибирский кредит» и Деулиной на покупку дома <адрес>, договору купли-продажи указанного дома от 24.01.2018 за сумму 432391 рубль между Деулиной и Михайловым, платежному поручению КПКГ «Сибирский кредит» №246 от 24.01.2018 о перечислении на счет Деулиной 382391 рубль, распиской Деулиной об уголовной ответственности за представление ложных сведений по статье 159.2 УК Российской Федерации, заявлению о распоряжении средствами материнского капитала от 19.02.2018 от имени Деулиной, решению об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала №139 от 15.03.2018, платежному поручению №6550 от 20.03.2018 согласно которому со счета отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области на расчетный счет КПКГ «Сибирский кредит», перечислено 428026 рублей, выпискам из ЕГРН (т.1 л.д.116-124,125-180,183-186,187-250, т.2 л.д.1-38,42-44,45-62,148-153,154-193,194-203) 24.01.2018 Деулина подписала договор займа с КПКГ «Сибирский кредит» на сумму 382391 рублей, заключила договор купли-продажи со стоимостью объекта недвижимости 432391 рублей, получила на счет перечисленный заём, 19.02.2018 подала пенсионный фонд заявление о распоряжении средствами материнского капитала, и 20.03.2018 фондом была выплачена субсидия в сумме 428026 рублей.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 (т.2 л.д.63-66) и протоколу осмотра (т.2 л.д.45-62) <адрес> в <адрес> не пригоден для проживания.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он по договоренности с ФИО22 помог Деулиной оформить заем в КПКГ «Сибирский кредит» в качестве поручителя (т.2 л.д.242-247).

Из показаний ФИО23 ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 следует, что в ходе деятельности по «обналичиванию» материнского капитала привлекались владельцы сертификатов на материнский капитал, которые получали займы в КПКГ «Сибирский кредит», заключался договор купли-продажи недвижимости, не представляющей ценности в отдаленных местах, получались наличные денежные средства, после чего заем погашался за счет социальной выплаты (т.2 л.д.142-145,204-211,212-223,224-235,236, т.3 л.д.1-8,14-16)

Суд доверяет показаниям данных свидетелей, они согласуются между собой, полностью подтверждаются письменными доказательствами. Документы отвечают требованиям статей 81 и 84 УПК Российской Федерации, получены в соответствие с требованиями закона, могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

Суд квалифицирует действия Деулиной Т.В. в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения по части третьей статьи 159.2 УК Российской Федерации как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд исключает из квалификации действий Деулиной указание на недостоверность предоставленных сведений и на установление выплат иными нормативными правовыми актами как излишне вмененное.

Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику этого имущества. Хищение надлежит считать совершенными группой лиц по предварительному сговору, если в преступлении участвовали два и более лица, которые заранее договорились о совместном совершении преступления. Субъектом преступления, предусмотренного статьей 159.2 УК Российской Федерации, может быть лицо, как не имеющее соответствующего права на получение социальных выплат, так и обладающее таким правом. Обман как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного статьей 159.2 УК Российской Федерации выражается в представлении в учреждения, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону является условием для получения соответствующих выплат.

В судебном заседании установлено, что Деулина вступила в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на незаконное получение выплаты по материнскому капиталу («обналичивание»), после чего совместно с данным лицом изготовила документы, путем их подписания, которые содержали заведомо ложные сведения о получении Деулиной займа и улучшении жилищных условий, представила данные документы в отделение пенсионного фонда, уполномоченное принимать решения о получении выплат, в результате чего группа лиц, действующих по предварительному сговору, противоправно безвозмездно изъяла из бюджета пенсионного фонда 428026 рублей в качестве социальной выплаты. Тот факт, что Деулина не получила денежных средств в полном объеме, значения для квалификации её действий не имеет, поскольку изъятие имущества может происходить не только в пользу виновного, но и других лиц, при этом суд приходит к выводу, что Деулина действовала по предварительному сговору с иными лицами, с которыми заранее договорилась о совершении преступления. Согласно примечанию к статье 158 УК Российской Федерации крупным размером при мошенничестве признается сумма, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, то есть действиями Деулиной и иных лиц причинен крупный ущерб.

Факт совершения хищения прямо подтверждается показаниями самой Деулиной, которые соответствуют показаниям свидетелей, полностью подтверждаются документами, содержащимися в деле лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, и кредитным досье о получении займа в КПКГ «Сибирский кредит», протоколом осмотра непригодного для проживания дома. Данные доказательства согласуются между собой, каких-либо оснований для самооговора Деулиной либо её оговора не установлено. Умышленный характер действий Деулиной, направленный на хищение бюджетных средств, помимо указанных обстоятельств, подтверждается и её распиской о том, что она прямо предупреждена об уголовной ответственности за представление ложных сведений по статье 159.2 УК Российской Федерации. Также об умысле Деулиной на хищение средств субсидии путем обмана под видом улучшения жилищных условий свидетельствует и тот факт, что купленный ею дом не пригоден для проживания, жить в нем она не собиралась, что ею осознавалось. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о желании Деулиной незаконно получить наличные денежные средства и совершить хищение социальной выплаты.

Согласно медицинским справкам Деулина на учете у нарколога и психиатра не состоит, её действия в период совершения преступления носили осознанный характер, в связи с чем какие-либо сомнения в её вменяемости отсутствуют, и суд приходит к выводу, что она осознавала фактический характер, общественную опасность своих действий и могла руководить ими, в связи с чем может и должна нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания Деулиной суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 и 67 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая совершила корыстное преступление в составе группы лиц по предварительному сговору, её роль в совершении преступления основополагающей не являлась, фактически она получила 50000 рублей от преступного дохода, не судима, к административной ответственности не привлекалась, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, а по месту работы положительно, имеет устойчивые социальные связи. В соответствии с пунктами «г,д,и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование расследованию преступления, поскольку Деулина подробно сообщила органам следствия о механизме совершения преступления, о своей роли и ролях членов преступной группы; наличие на иждивении двоих малолетних детей; также совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку она не имеет дохода, проживает на съемном жилье, содержит детей. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, не установлено. С учетом изложенного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи, её материальное положение, суд назначает Деулиной наказание в виде лишения свободы в пределах, установленных частью первой статьи 62 УК Российской Федерации, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности Деулиной, её роли в совершении преступления, поведения после совершенного преступления, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным на основании части шестой статьи 15 УК Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО24 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Также с учетом обстоятельств совершения преступления, личности Деулиной, суд применяет положения статьи 73 УК Российской Федерации, поскольку считает, что её исправление возможно без изоляции от общества, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать её исправлению и предупреждению новых преступлений.

На основании статьи 110 УПК Российской Федерации мера пресечения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства согласно статье 82 УПК Российской Федерации в виде дела пенсионного фонда подлежат возвращению в пенсионный фонд, а кредитное досье – оставлению в деле, иные документы – оставлению по месту нахождения.

Учитывая, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении Деулиной, суд на основании части шестой статьи 132 УПК Российской Федерации освобождает осужденную полностью от уплаты процессуальных издержек и относит их на счет федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Деулину Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на условно осужденную исполнение обязанностей: не изменять места жительства и действующий абонентский номер телефона без уведомления уполномоченной уголовно-исполнительной инспекции; являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 01 (один) раз в месяц в установленные инспекцией дни.

На основании части шестой статьи 15 УК Российской Федерации изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, признать совершенное Деулиной деяние преступлением средней тяжести.

Меру пресечения Деулиной Т.В. в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: 1) дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, - возвратить в Управление Пенсионного Фонда России в Томском районе Томской области; 2) кредитное досье - оставить в уголовном деле на срок хранения последнего; 3) иные документы – оставить по месту их хранения до разрешения вопроса по выеденному уголовному делу.

От уплаты процессуальных издержек Деулину Т.В. освободить, возместить их за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Томский областной суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Хабаров Н.В.

Секретарь Кишварзода Х.

силу «___» ______ 2021 года

Судья

Секретарь

Оригинал находится в деле №1-242/2021 в Советском районном суде города Томска.