Девицына Татьяна Анатольевна

УИД 31RS0001-01-2022-001500-08 Дело №2-800/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н.,

при секретаре Гетманской И.В.,

с участием ответчицы – истицы Девицыной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курчина Сергея Александровича к Девицыной Татьяне Анатольевне о регистрации права собственности на жилое помещение и по встречному исковому заявлению Девицыной Татьяны Анатольевны к Курчину Сергею Александровичу о признании договора купли-продажи доли жилого помещения недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Курчин С. А. обратился в суд с иском к Девицыной Т.А. о регистрации права собственности на жилое помещение, в котором истец просит зарегистрировать переход права собственности от Девицыной Т.А. на Курчина С.А. на 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение площадью 17,4 кв.м. с кадастровым № ... расположенное по адресу: <...> Продажа жилого помещения производилась в процессе признания Девицыной Т.А. банкротом, реализовывалось с торгов. Квартира отчуждалась финансовым управляющим Девицыной Т.А. – Ахунджановым Е.А., однако сделка не была удостоверена нотариально из-за чего Курчину С.А. отказано в регистрации.

04.10.2022г. ответчиком Девицыной Т.А. представлено встречное исковое заявление к Курчину С.А. о признании договора купли-продажи доли жилого помещения недействительным и применении последствий недействительности сделки, в котором Девицына Т.А. просит признать договор купли-продажи от 08.06.2021г. 1/5 доли в квартире недействительным и применить последствия недействительности сделки. Считает, ч...

...то в период банкротства находилась в состоянии душевного волнения по причине смерти мужа, стоимость проданной доли также считает значительно заниженной, продажа квартиры происходила не в интересах несовершеннолетних детей, которые являются совладельцами жилого помещения.

В судебное заседание истец- ответчик Курчин С.А. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался заранее и надлежащим образом.

Ответчик – истец Девицына Т.А. исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать. Встречный иск поддержала и просила его удовлетворить, дополнительно пояснила, что она, являлась не единственным собственником комнаты в общежитии, собственниками также являлись ее четверо детей, в том числе ребенок – инвалид, но никто не предложил право преимущественной покупки, при этом продана доля в праве собственности абсолютно постороннему человеку, который никакого отношения не имеет в детям. Просила суд учесть, что стоимость проданной доли значительно занижена. Когда происходила сделка она находилась не только в трудном материальном положении (долги образовались из-за того, что ребенку нужно было дорогостоящее лечение), но и трудная жизненная ситуация произошла в ее семье, у нее умер супруг, она осталась одна с детьми, с долгами.

Третьи лица финансовый управляющий Ахунджанов Е.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного разбирательства извещался заранее и надлежащим образом.

Третье лицо Котолевский Н.А. и представитель органа опеки и попечительства УСЗН администрации Алексеевского городского округа Белгородской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались заранее и надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Выслушав ответчицу - истицу, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает исковые требования Курчина С.А. необоснованными и неподлежащими удовлетворению, а встречный иск Девицыной Т.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.06.2021 года по делу № А08-3113/2019 Девицына Т.А. признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

В рамках процедуры банкротства физического лица было выявлено имущество, принадлежащее Девицыной Т.А.: 1\5 доля в праве общей долевой собственности на жилую комнату, площадью 17,4 кв.м с кадастровым № ..., расположенную по адресу: <...>.

29.10.2020 года было дано объявление о проведении торгов, путем открытого аукциона, установлена начальная цена продажи доли квартиры 120000 рублей. Неоднократно проводились торги и 13.04.2021 года было сообщение о результатах торгов: торги состоялись победителем признан Курчин С.А., который приобрел 1\5 долю комнаты в общежитии, расположенной по адресу: <...>.

12.06.2021 года был заключен договор купли – продажи 1\5 доли в комнате в общежитии, расположенной по адресу: <...>. 28.06.2021 года имущество было передано, согласно акту приема- передачи.

01.07.2021 года определением Арбитражного суда Белгородской области процедура реализации имущества Девицыной Т.А. завершена и прекращены полномочия финансового управляющего Ахунджанова Е.А., который заключал договор купли – продажи от имени Девицыной Т.А.

30 марта 2022 года Курчину С.А. отказано в государственной регистрации прав по причине несоблюдения формы заключения сделки, а именно отсутствие нотариально удостоверенного договора.

Согласно п.2 ст. 163 ГК Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе.

Пункт 1 ст. 42 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости) содержит требование о нотариальной форме для сделок по отчуждению или договоров ипотеки в отношении долей в праве общей собственности на недвижимое имущество.

Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" регулирует порядок обращения взыскания на имущество должника в рамках дела о банкротстве путем реализации соответствующего имущества на торгах, но при этом не содержит специальных норм, которыми устанавливались бы иные требования к форме сделки или иные последствия ее несоблюдения по сравнению с тем, как соответствующие правила закреплены в ГК РФ и в приведенной норме Закона о регистрации недвижимости. Соответственно, при реализации имущества в рамках дела о банкротстве положения ГК РФ о требованиях к нотариальной форме сделки и последствиях ее несоблюдения также подлежат применению.

Договор купли продажи от 08.06.2021 года, заключенный между Девицыной Т.А., от имени которой действовал финансовый управляющий Ахунджанов Е.А., совершен в простой письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 163 ГК РФ, если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с законом или соглашением сторон является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность. Пункт 2 ст. 163 ГК РФ, в котором перечислены случаи, когда нотариальная форма необходима, также указывает, что требование о нотариальной форме может быть установлено, в частности, иным федеральным законом.

А поскольку не соблюдена форма заключения договора и сделка является ничтожной, то и законных оснований к регистрации перехода права собственности от Девицыной Т.А. к Курчину С.А. на 1\5 доли в праве собственности на комнату, расположенную по адресу: <...>, не имеется.

Доводы ответчицы - истицы о том, что торги проведены с нарушением преимущественного права покупки также являются обоснованными.

В силу положений статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения, либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных абз 2 части 1 ст. 250 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Согласно статье 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В данном случае из материалов дела усматривается, что при реализации 1\5 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <...> названные требования закона соблюдены не были. Доля должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания не выделялась. Согласие остальных участников долевой собственности спорного жилого помещения не истребовалось.

При таких обстоятельствах, суд считает, что встречный иск подлежит удовлетворению.

Поскольку сделка не зарегистрирована, а имущество передано Курчину С.А. согласно акта передачи имущества, то возвратить имущество в собственность Девицыной Т.А. надлежит после выплаты ею в адрес Курчина С.А. стоимости жилого помещения в размере 20500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с Курчина С.А. в пользу Девицыной Т.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Курчину Сергею Александровичу к Девицыной Татьяне Анатольевне о регистрации права собственности на жилое помещение отказать.

Встречные исковые требования Девицыной Татьяны Анатольевны к Курчину Сергею Александровичу о признании договора купли-продажи доли жилого помещения недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать ничтожным договор купли – продажи 1\5доля в праве общей долевой собственности на жилую комнату, площадью 17,4 кв.м с кадастровым № ..., расположенного по адресу: <...>, заключенный между финансовым управляющим Ахунджановым Е.А., действующим от имени Девицыной Т.А. и Курчиным С.А.

Осуществить передачу имущества 1\5 доли в праве общей долевой собственности на жилую комнату, площадью 17,4 кв.м с кадастровым № ..., расположенного по адресу: <...>, Девицыной Татьяне Анатольевне после выплаты ею Курчину Сергею Александровичу денежных средств в размере 20500 рублей – стоимости жилого помещения.

Взыскать с Курчина Сергея Александровича в пользу Девицыной Татьяны Анатольевны государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Н. Кузнецова

Мотивированное решение суда изготовлено 30.11.2022г.