Девришбеков Альберт Кадирбекович

Дело №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июля 2022 года г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Ташанова И.Р., Хираева Ш.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя администрации ГО «город Махачкала» (далее – администрация) Алиева А.С. на решение Ленинского районного суда г.Махачкала от 30 марта 2022 г. гражданское дело по иску ФИО6 к администрации, МКУ «Управление имущественных и земельных отношений администрации» (далее - УИЗО) о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО6 обратился в суд с иском к администрации, УИЗО о признании права собственности на земельный участок площадью 430 кв.м, расположенный на территории бывшего СНТ «<адрес> по адресу: г.<адрес>, имеющий на кадастровом плане следующие координаты характерных точек границ: №

В обоснование заявленных требований указано, что указанным земельным участком он владеет и пользуется с 1997 года. В 2021 году обратился в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения участка, для последующего его оформления в собственность. УИЗО уведомлением №мфц7051/21 от <дата> ему было отказано, со ссылкой на отсутствие данных о регистрации СНТ «Скачки». Решением Ленинского районного суда г.Махачкала от <дата> отказ в согласовании схемы участка был признан незаконным, суд обязал повторно рассмотреть заявление об утверждении...

... схемы расположения участка на кадастровом плане территории города Махачкала.

Приложив решение суда он вновь обратился в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения участка. Уведомлением №мфц12450/21 от <дата> ему вновь отказано по причине неиспользования участка и отсутствия фактических границ участка. При повторном обращении уже с заявлением о предоставлении участка в собственность Уведомлением №.17-ОГ-335/22 от <дата> ему в очередной раз было отказано по причине отсутствия утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Полагает, что администрация в лице УИЗО намеренно создает препятствия в оформлении им участка в собственность, в результате чего он не может реализовать свое право на приобретение в собственность своего садового участка в порядке, установленном законом.

На основании изложенного, просил удовлетворить исковые требования.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкала от 30 марта 2022 г. исковые требования ФИО4 удовлетворены, постановлено:

«Признать за ФИО6 право собственности на земельный участок № площадью 430 кв.м, расположенный на территории бывшего СНТ «<адрес>», по адресу: г. Махачкала, СНТ «Скачки», участок №, имеющий на кадастровом плане следующие координаты характерных точек границ: №).

В апелляционной жалобе представитель администрации Алиев А.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО6

В обоснование требований жалобы указано, что суд первой инстанции не применил закон, подлежавший применению к спорным правоотношениям – Федеральный закон от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (далее- Вводный закон), не установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оставил без внимания, что установленный законом порядок предоставления земельных участков в собственность граждан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что ФИО6 является членом с/т.Скачки с <дата> и владеет в указанном товариществе земельным участком площадью 500 кв.м за №.

Данные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда от <дата> по делу по административному иску ФИО6 к УИЗО о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и обязании утвердить такую схему, которым исковые требования ФИО6 удовлетворены в полном объеме.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Таким образом, данное решение имеет преюдициальное значение для ответчиков по настоящему делу, поскольку УИЗО в вышеуказанном деле, выступало как уполномоченный орган администрации, действующий в ее интересах.

Следовательно, судебная коллегия считает установленным факт владения и пользования истцом как членом с/т.Скачки спорным земельным участком с 1997 года.

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец заявил доводы о чинимых ему ответчиками препятствиях в реализации права на приобретение в собственность земельного участка в с/т.Скачки.

Данные обстоятельства подтверждаются приложенными к исковому заявлению письменными отказами УИЗО в предоставлении соответствующих муниципальных услуг.

Удовлетворяя иск ФИО6 суд сослался на п.2.7 ст.3 Вводного закона, согласно которому до <дата> члены некоммерческих организаций, созданных до <дата> для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 2.8 ст.3 того же закона предусмотрено, что в случае, предусмотренном пунктом 2.7 ст.3, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое решение суда соответствует требованиям законности и обоснованности, фактические обстоятельства дела судом установлены на основании собранных по делу допустимых доказательств, в том числе решения суда, имеющего преюдициальное значение по делу, судом, вопреки доводам апелляционной жалобы, применены нормы материального права, подлежавшие применению к спорным правоотношениям.

В апелляционной жалобе, по мнению суда апелляционной инстанции, не приведено доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене оспариваемого решения суда и принятию по делу иного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Ленинского районного суда г.Махачкала от 30 марта 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации ГО «город Махачкала» Алиева А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>

Ленинский районный суд г. Махачкалы

Судья: Онжолов М. Б.

Номер дела в суде первой инстанции: №2-1210/2022 ~ М-457/2022

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-721/2023 (33-10121/2022;)

УИД: 05RS0031-01-2022-001261-76

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2023 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи - Хираева Ш.М.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Администрации ГОсВД «город Махачкала» на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 9 ноября 2022 г.,

установил:

В производстве Ленинского районного суда г. Махачкалы (далее - районный суд) находилось гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ГОсВД «город Махачкала», Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании права собственности на земельный участок.

Решением районного суда от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от <дата> исковые требования ФИО1 удовлетворены.

<дата> в районный суд поступило заявление ФИО1 о взыскании с ответчиков, в солидарном порядке, судебных расходов в размере 70000 рублей понесенных в связи с оплатой услуг представителя за производство по делу в суде первой и апелляционной инстанции.

Определением районного суда от <дата> заявление ФИО1 удовлетворено частично. Судом постановлено взыскать с Администрации ГОсВД «город Махачкала», Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы ...

...расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Не согласившись с указанным определением суда, ответчик - Администрация ГОсВД «город Махачкала» подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя заявление ФИО1 частично, суд первой инстанции руководствовался тем, что гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов, исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. Расходы по оплате услуг представителя, исходя из принципа разумности, а также с учетом объема изученных представителем материалов дела, сложности дела, продолжительности рассмотрения, суд определил в размере 15000 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

В частной жалобе сторона ответчика ссылается на то, что сумма на оплату услуг представителя, взысканная судом, не соответствует принципу разумности и справедливости.

Данные доводы не могут служить основанием для отмены определения, т.к. указанный критерий разумности является оценочным и подлежит оценке именно судом при вынесении определения о взыскании судебных расходов.

При суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом первой инстанции указанным обстоятельствам была дана оценка, и именно исходя из длительности рассмотрения дела, его объемности, фактических обстоятельств дела и применяемого законодательства, суд определил ко взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей за производство в суде первой и апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения по доводам частной жалобы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене в части солидарного взыскания расходов на оплату услуг представителя в виду нижеследующего.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, возложение на нескольких ответчиков обязанности возместить судебные издержки по делу солидарно возможно в том случае, если они являются солидарными должниками или солидарными кредиторами (правовая позиция Верховного Суда РФ отраженная в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2022 N 46-КГ22-46-К6).

По настоящему делу не установлено, в силу какого закона или договора ответчики - Администрация ГОсВД «город Махачкала», Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы являются солидарными должниками перед истцом. Взыскание с них судебных расходов солидарно в нарушение требования ч. 4 ст. 198 ГПК РФ судом первой инстанции не мотивировано, соответствующие нормы материального и процессуального права не приведены.

Согласно ч. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 9 ноября 2022 г. в части взыскания с Администрации ГОсВД «город Махачкала», Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы судебных расходов в солидарном порядке отменить.

В отменной части разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Администрации ГОсВД «город Махачкала», Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в равных долях - по 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей с каждого.

В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Ш.М. Хираев

Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено 16 января 2022 г.

№

Дело № 2-1210/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 30 марта 2022 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Магомедовой Х.М.,

при секретаре судебного заседания Исмаиловой Ф.Р.,

с участием:

представителя истца Девришбекова А.К. – адвоката Абдулалимовой Ж.М-С., действующей на основании ордера и доверенности,

представителя ответчика Администрация г. Махачкалы – Хамзаева З.Д., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы – Омаровой С.К., действующий на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Девришбекова ФИО11 к Администрации г. Махачкалы, Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Представитель Девришбекова А.К. по доверенности Абдулалимова Ж.М. обратилась в Ленинский районный суд г. Махачкалы с иском к Администрации г. Махачкалы, Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании права собственности на земельный участок №40, площадью 430 кв.м., расположенный на территории бывшего СНТ «Скачки», по адресу: г. Махачкала, СНТ «Скачки», участок №40, имеющий на кадастровом плане следующие координаты характерных точек границ: Н1 (Х-212251,93; У-356239,78); Н2 (Х-212265,72; Y- 356256,64); НЗ (Х-212250,06; У-356268,93); Н4 (Х-212236,49; У-356252,38); Н1 (Х-212251,93; У-356239,78).

В обосновании иска указано, что земельным участком №, площадью 430 кв.м., расположенный на бывшей территории СНТ «Скачки», а ныне жилой квартал «Скачки», ФИО1 владеет и пользуется с 1997г. В 2021 году ФИО1 обратился в администрацию города с заявлением об утверждении схемы расположения участка, для последующего его оформления в собственность. Уведомлением №мфц7051/21 от 14.07.2...

...021г. Управления имущественных и земельных отношений, ему было отказано. В основании для отказа указано, что отсутствует данные о регистрации СНТ «Скачки». Данный отказ был обжалован в судебном порядке. Решением федерального суда <адрес> от 07.09.2021г. отказ в согласовании схемы участка был признан незаконным, суд обязал повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения участка на кадастровом плане территории <адрес>.

Приложив решения суда, истец вновь обратился в администрацию города с заявлением об утверждение схемы расположение участка. Уведомлением №мфц12450/21 от 14.12.2021г истцу вновь было отказано по причине неиспользования участка и отсутствия фактических границ участка, истец вновь обратился уже с заявлением о предоставлении участка в собственность. Уведомлением №.17-ОГ-335/22 от 19.01.2022г. истцу в очередной раз было отказано по причине по причине отсутствия утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Полагает, что администрация города в лице Управления имущественных и земельных отношений, намеренно создают препятствия ФИО1 в оформлении участка в собственность, в результате чего истец не может оформить участок земли в собственность, в упрощенном порядке.

В судебном заседании представитель истца – адвокат ФИО5 поддержала исковое заявление и просила удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Представители ответчиков ФИО6 и ФИО7 возражали относительно удовлетворения иска, по доводам, указанным в уведомлении об отказе в предоставлении земельного участка в собственность.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представив через представителя ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Суд, выслушав представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. п. 3, 4 указанной статьи земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

Согласно ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям урегулированы в ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Положениями ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» было предусмотрено, что предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решения о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.

В соответствии с п. 4 ст. 28 названного Федерального закона в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.Согласно ст. 3 пункт 9.1 Закона РФ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Существенное правовое значение в данном случае имеют три обстоятельства: испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», то есть до ДД.ММ.ГГГГ; гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

Как следует из материалов дела, согласно членской книжки № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят в члены с/т «Скачки» и ему выделен земельный участок № площадью 500 кв.м.

Уведомлением №.17-ОГ-335/22 от 19.01.2022г. истцу ФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов» по причине отсутствия утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно сведениям Публичной кадастровой карты поставленные на кадастровый учёт земельные участки в непосредственной близости от земельного участка истца относятся к садоводческому товариществу «Скачки».

Истцу при приеме в члены садоводческого товарищества была выдана членская книжка садовода, заверенная штампом садоводческого товарищества.

Согласно межевому плану ФИО1 определены координаты характерных точек границ земельного участка, расхоложенного по адресу: <адрес> с/т «Скачки» уч.40.

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в документах архивного фонда <адрес> в списке членов садоводческого товарищества «Скачки» на 8 листе за № значится: ФИО8, в третьей графе запись отсутствует, в четвертой графе значится запись:40.

Истцом представлено межевое дело земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, снт Скачки, уч. 40 согласно которому определены границы земельного участка на местности.

Таким образом установлено, что ФИО2 является членом с/т «Скачки», который создан до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Истец на законных основаниях владеет спорным участком №, расположенным на территории указанного СНТ.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично, признано незаконным уведомление Управления имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд обязал управление имущественных и земельных <адрес> и администрацию <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Скачки».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно отказано в предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» по тем основаниям, что земельный участок не используется и фактические границы земельного участка не определены.

Между тем, из материалов дела следует, спорный земельный участок сформирован, границы его определены, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями.

Согласно межевому плану площадь земельного участка №, расположенного на с/т «Скачки» составляет 430 кв.м. Участок расположен в следующих координатах: Н1 (Х-212251,93; У-356239,78); Н2 (Х-212265,72; Y- 356256,64); НЗ (Х-212250,06; У-356268,93); Н4 (Х-212236,49; У-356252,38); Н1 (Х-212251,93; У-356239,78).

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Гарантированное Конституцией Российской Федерации и приведенными выше законами право истца на бесплатное приобретение в собственность спорного земельного участка подлежит реализации, поскольку ФИО1, предъявив настоящий иск, избрал надлежащий способ защиты права.

Согласно п. 2.7. ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций, созданных до ДД.ММ.ГГГГ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 2.8 ст. 3 вышеуказанного федерального закона предусмотрено, что в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

На основании изложенного, принимая во внимание выше установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на приобретение данного земельного участка бесплатно в порядке п. 4 ст. 28 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих и дачных некоммерческих объединениях граждан», поскольку истец впервые реализует свое право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации г. Махачкалы, Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок №40 площадью 430 кв.м, расположенный на территории бывшего СНТ «Скачки», по адресу: г. Махачкала, СНТ «Скачки», участок №40, имеющий на кадастровом плане следующие координаты характерных точек границ: Н1 (Х-212251,93; У-356239,78); Н2 (Х-212265,72; Y- 356256,64); НЗ (Х-212250,06; У-356268,93); Н4 (Х-212236,49; У-356252,38); Н1 (Х-212251,93; У-356239,78)

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.04.2022 г.

Председательствующий Х.М. Магомедова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№

Дело № 2а-4087/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала, 17.09.2021

мотивированное: 01.10.2021

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Мухтарове М.М.,

с участием представительницы административного истца Девришбекова А.К. по доверенности Абдулалимовой Ж.М.-С.,

представителя административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы Шерипова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Девришбекова Альберта Кадирбековича к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка № от 14.07.2021 и обязании утвердить данную схему в отношении земельного участка по адресу: <адрес> 40,

УСТАНОВИЛ:

Представительница ФИО2 по доверенности ФИО5-С. обратился в суд с административным иском к Управлению имущественных и земельных отношений <адрес> о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка №.17-МФЦ-7051/21 от ДД.ММ.ГГГГ и обязании утвердить данную схему в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, с/т «Скачки», земельный участок №.

В обоснование административного иска указывалось на то, что административный истец обратился к административному ответчику за оказанием муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В ответ было получено уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги. Основания отказа: заявитель не наделён правом на при...

...обретение земельного участка без проведения торгов, отсутствуют сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого товарищества, земельный участок находится в зоне Ж1 (зона многоквартирной жилой застройки), выписка из протокола заверена квартальным комитетом, не наделенным соответствующими полномочиями.

Административный истец полагает указанный ответ незаконным, поскольку у него имеются все необходимые документы, в том числе, членская книжка садовода. Садоводческое товарищество существовало, ему была отведена земля, распределенная между его членами. Земельные участки садоводческого товарищества в течение длительных сроков используются членами данного садоводческого товарищества.

Надлежаще извещенный административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Представительница административного истца ФИО2 – ФИО5-С. поддержала административный иск по изложенным в нём основаниям.

Представитель административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений <адрес> ФИО6 в суде возражал против удовлетворения административного иска, указав на то, что действия административного ответчика носили законный характер. Основания отказа в предоставлении муниципальной услуги подробно изложены в обжалуемом уведомлении.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Административным истцом ФИО2 на рассмотрение и разрешение судом поставлены вопросы о признании незаконным отказа Управления имущественных и земельных отношений <адрес> в утверждении схемы расположения земельного участка и обязании утвердить данную схему в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, с/т «Скачки», земельный участок №.

Как следует из материалов административного дела, административный истец ФИО2 обратился к административному ответчику Управлению имущественных и земельных отношений <адрес> за оказанием муниципальной услуги – утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Обжалуемым уведомлением Управления имущественных и земельных отношений <адрес> №.17-МФЦ-7051/21 от ДД.ММ.ГГГГ в оказании услуги было отказано, при этом административный ответчик свой отказ мотивировал тем, что заявитель не наделён правом на приобретение земельного участка без проведения торгов, отсутствуют сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого товарищества, земельный участок находится в зоне Ж1 (зона многоквартирной жилой застройки), выписка из протокола заверена квартальным комитетом, не наделенным соответствующими полномочиями.

Административным истцом перед судом поставлен вопрос о законности вышеуказанного уведомления.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемое уведомление датируется ДД.ММ.ГГГГ, административный иск направлен в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд заявителем не нарушен, административный иск подлежит рассмотрению по существу.

Из представленной членской книжки садовода следует, что административный истец ФИО2, 1972 года рождения, является членом с/т «Скачки» с ДД.ММ.ГГГГ, ему предоставлен земельный участок № площадью 500 кв. м. Сведения членской книжки садовода соответствуют паспортным данным истца.

Указанным документом достоверно подтверждается факт принятия административного истца в члены садоводческого товарищества «Скачки» и предоставления ему индивидуально определенного земельного участка.

Сведения о споре в отношении данного земельного участка суду не представлены.

Согласно ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Согласно ч. 2 указанной статьи подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В силу ч. 3 указанной статьи подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на территории ГОсВД «<адрес>» осуществляется в порядке оказания муниципальной услуги на основании соответствующего административного регламента, утвержденного Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, отказывая административному истцу в оказании муниципальной услуги, именно административный ответчик должен в суде представить обоснование своего негативного решения.

В обжалуемом отказе административный ответчик ссылается на то, что заявитель не наделён правом на приобретение земельного участка без проведения торгов, отсутствуют сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого товарищества, земельный участок находится в зоне Ж1 (зона многоквартирной жилой застройки), выписка из протокола заверена квартальным комитетом, не наделенным соответствующими полномочиями.

Административному истицу ФИО2 при приеме в члены садоводческого товарищества «Скачки» была выдана членская книжка садовода, заверенная оттиском печати соответствующего с/т.

Согласно сведениям Публичной кадастровой карты поставленные на кадастровый учёт земельные участки в непосредственной близости от земельного участка административного истица, относятся к садоводческому товариществу «Скачки», ныне МКР Скачки.

Отказывая в оказании муниципальной услуги, административный ответчик не должен был ограничиваться формальным рассмотрение заявления и отказом со ссылкой на отсутствие садоводческого товарищества.

Исследованию и оценке со стороны административного ответчика подлежало фактическое расположение земельного участка: на земельном участке, отведенном какому садоводческому товариществу он находится, а также оценка представленных административным истцом документов относительно их достоверности и полноты в качестве подтверждающих факт предоставления участнику садоводческого товарищества указанного на утверждаемой схеме земельного участка на отведенной товариществу территории.

Как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, из содержания ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует, что факт распределения земельных участков может подтверждаться не только протоколом собрания членов садоводческого товарищества, но и иным документом. Согласно положению п. 2.7 ст. 3 указанного ФЗ заявитель должен представить доказательства своего членства в садоводческом товариществе и выделения ему в пользование земельного участка (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-38).

К таким доказательствам членства в садоводческом товариществе относятся не исключительно протокол о принятии в члены садоводческого товарищества и распределении земельных участков, но и иные доказательства, в частности, членская книжка садовода, списки членов садоводческого товарищества, если указанные доказательства содержат всю необходимую информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка.

При наличии иных доказательств членства административного истца в с/т «Скачки» отсутствие протокола распределения земельных участков среди членов с/т не является обстоятельством, достаточным для вывода о том, что административный ответчик в члены садоводческого товарищества не принимался.

Несостоятелен и довод административного ответчика о том, что испрашиваемый земельный участок относится к территориальной зоне Ж2 – зона многоквартирной жилой застройки, что препятствует предоставлению земельного участка.

Во-первых, данный довод административного ответчика не подтвержден надлежащими допустимыми достоверными доказательствами.

Во-вторых, земельный участок предоставлен заявителю под садоводство в 1995 году, то есть задолго до утверждения Правил землепользования и застройки <адрес> в 2016 году и зонирования данной территории.

Пп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлено, что земли делятся по целевому назначению на категории, и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и из разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Предусмотренное пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

П. 2 ст. 85 ЗК РФ определено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

В силу п. 3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования

Согласно ч. 1 ст. 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу ч. 2 ст. 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки включают в себя, среди прочего, карту градостроительного зонирования. Согласно ч. 4 ст. 30 ГРк РФ на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон.

Порядок внесения изменений в правила землепользования и застройки установлен ст. 33 ГрК РФ. При этом действующее законодательство не предусматривает изменение правил землепользования и застройки в интересах собственника отдельного земельного участка.

Правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т. п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников. Следовательно, задача органов муниципальных образований при разработке правил землепользования и застройки состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.

Согласно ч. 8 ст. 36 ЗК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Из приведенного положения закона следует, что если в отношении земельного участка вид разрешенного использования установлен до введения ограничений, вызванных новым градостроительным зонированием, то собственник может продолжать использовать земельный участок в соответствии с прежним видом разрешенного использования.

Такая позиция была изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Предоставление земельного участка садоводческому товариществу и распределение его между членами по своей природе может быть приравнено к установлению вида разрешенного использования.

Как было указано выше, Правила землепользования и застройки <адрес> утверждены ДД.ММ.ГГГГ, то есть после предоставления земельного участка истцу.

Следовательно, исходя из ч. 8 ст. 36 ГрК РФ, отнесение указанного земельного участка к градостроительной зоне Ж1 – «зона многоквартирной жилой застройки» не должно ущемлять права административного истца и препятствовать использованию земельного участка способом, установленным до утверждения градостроительного зонирования.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанные в обжалуемом уведомлении, не соответствуют требованиям закона, само обжалуемое уведомление Управления имущественных и земельных отношений <адрес> о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка №.17-МФЦ-7051/21 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию незаконным и отмене.

Административным истцом также ставится вопрос об обязании оказать муниципальную услугу и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

По общему правилу суд не должен подменять собой административный орган и осуществлять его полномочия, спорный вопрос подлежит разрешению судом по существу только в случае систематического уклонения административного ответчика от выполнения возложенных на него функций.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит частичному удовлетворению с возложением на административных ответчиков обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить уведомление Управления имущественных и земельных отношений <адрес> №.17-МФЦ-7051/21 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление имущественных и земельных отношений <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, с/т «Скачки», земельный участок №, на кадастровом плане территории <адрес> и направить заявителю мотивированный ответ.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Чоракаев Т.Э.