Девришев Руслан Шевкетович

УИД 11MS0007-01-2021-004802-42 Дело № 12-881/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Прилепова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июня 2022 года в г.Сыктывкар протест прокурора г.Сыктывкар на постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 01 октября 2021 года, вынесенное в отношении Девришева Руслана Шевкетовича по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 01.10.2021 Девришев Р.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В протесте заместитель прокурора города Сыктывкар Авроров А.А. просит отменить состоявшийся судебный акт, производство по делу прекратить, указав, что в отношении Девришева Р.Ш. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса РФ. Одновременно прокурором заявлено ходатайство о восстановлении срока на принесение протеста.

В судебном заседании Девришев Р.Ш. поддержал...

... протест прокурора.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, обозрев в судебном заседание видеозаписи, а также материалы уголовного дела № ... прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В соответствии с Федеральным Законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» правом принесения протеста обладают прокурор района и его заместитель.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, указанные в статье 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделены правом обжалования вынесенного должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протест на постановление по делу об административном правонарушении может быть подан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Положениями части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 01.10.2021 получена прокуратурой г. Сыктывкара 15.04.2022, что подтверждается оттиском печати входящей корреспонденции на сопроводительном документе УМВД России по г.Сыктывкар ...

Протест заместителя прокурора г. Сыктывкара поступил мировому судье Октябрьского судебного участка г.Сыктывкар Республики Коми 25.04.2022, т.е. в установленный законом срок, следовательно прокурором срок на подачу протеста не пропущен.

Разрешая протест по существу, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, влечет назначение уголовного наказания.

Согласно части 2 статьи 264 Уголовного кодекса РФ деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, наказывается принудительными работами на срок до трех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением Девришев Р.Ш. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за то, что он 29.08.2021 в 15 часов 15 минут, находясь по адресу: ..., управлял транспортным средством марки ВАЗ 21045, государственный регистрационный знак к120вх11, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), находясь в состоянии опьянения.

Вместе с тем, как следует из представленных с протестом прокурора документов, постановлением следователя СУ УМВД России по г.Сыктывкар от 22.11.2021 в отношении Девришева Р.Ш. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, в связи с тем, что 29.08.2021 около 15 часов 14 минут Девришев Р.Ш., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ..., осуществлял движение по проезжей части .... В процессе движения, Девришев Р.Ш. допустил выезд на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, съехал в кювет, где совершил наезд на дерево. В результате ДТП пассажиру ... Каневой А.П. причинены телесные повреждения, повлёкшие тяжкий вред её здоровью.

Таким образом, при квалификации действий Девришева Р.Ш. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и по ч. 2 ст. 264 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 01.10.2021, вынесенное в отношении Девришева Р.Ш., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

протест заместителя прокурора города Сыктывкара удовлетворить.

постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 01 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Девришева Руслана Шевкетовича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190900 ВОХ № 1413 г. Санкт-Петербург.

Судья Н.Н. Прилепова

УИД 11RS0001-01-2022-011900-57 Дело № 1-941/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 21 октября 2022 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,

при помощнике судьи Хозяинове В.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Артеевой Л.В.,

подсудимого Девришева Р.Ш., защитника подсудимого – адвоката Милановича П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Девришева Руслана Шевкетовича, ..., ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Девришев Р.Ш., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

** ** ** около 15 часов 14 минут, водитель Девришев Р.Ш., управлял принадлежащим ему технически исправным автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 (далее по тексту – Правила), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздей...

...ствием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В вышеуказанный период времени, водитель Девришев Р.Ш., управляя вышеуказанным автомобилем, двигался по проезжей части автодороги ... со стороны ... в сторону ..., в условиях пасмурной погоды, отсутствия осадков, естественного освещения, сухого асфальтового покрытия, перевозя на переднем пассажирском сидении в салоне автомобиля, пассажира ФИО3

В процессе своего движения водитель Девришев Р.Ш. в вышеуказанный период времени, двигаясь по ... подъезжая к участку дороги, расположенному напротив ..., где проезжая часть имеет изменение траектории движения в виде правого поворота, по ходу движения автомобиля, под управлением Девришева Р.Ш., последний, проявляя преступное легкомыслие, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не выбрал безопасную скорость движения, которая должна обеспечивать ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, выразившуюся в изменении траектории проезжей части, в виде правого по ходу движения поворота, Девришев Р.Ш. не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего по неосторожности не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении и совершил съезд автомобиля в левый по ходу его движения кювет, где совершил наезд на дерево.

Тем самым, Девришев Р.Ш. нарушил требования п. 10.1 Правил, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Тем самым, Девришев Р.Ш. нарушил требования п. 1.5 Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия, потерпевшей – пассажиру ФИО3, действиями Девришева Р.Ш., по неосторожности, причинены телесные повреждения: .... Повреждения образовались в результате соударения о внутренние части салона автомобиля, пассажиром которого являлась ФИО3, при его столкновении с преградой в условиях дорожно-транспортного происшествия. Повреждения по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Между нарушением правил дорожного движения Девришевым Р.Ш. и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Девришев Р.Ш. вину признал в полном объеме и, воспользовавшись своим правом в соответствии со ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Согласно его показаниям, данным в ходе досудебного производства по делу, оглашенным в порядке ст.276 ч.1 п. 3 УПК РФ (л.д.** ** **), следует, что он имеет водительский стаж с ** ** ** года, у него открыта категория водительского удостоверения «В», то есть он имеет право на управление легковыми автомобилями. Ему принадлежит автомобиль «** ** **». К управлению данным транспортным средством допущен только он. По состоянию на ** ** ** автомобиль находился в исправном техническом состоянии. Вечером ** ** ** он выпил спиртное. Утром ** ** **, будучи у себя дома, снова выпил водки, примерно 1 бутылку емкостью 0,5 л. Позже прогуливался по микрорайону «** ** **», где встретился со знакомой ФИО3 Тем же днем, в дневное время, они пришли во двор расположенного рядом с его местом жительства дома по ..., он захотел проверить свой автомобиль на исправность. Он проверил уровень моторного масла, тормозную жидкость в бачке сцепления и системе тормозов, а также уровень охлаждающей жидкости. Далее, они с Александрой, просто сидели в салоне его автомобиля. Через некоторое время, они захотели прокатиться на его автомобиле, чтобы подзарядить аккумулятор, так как машина, по состоянию на ** ** **, не использовалась уже полгода. Ему было известно, что нельзя употреблять алкоголь перед использованием автомобиля, но он пренебрег этим, так как не задумывался о возможных последствиях. Они планировали сделать круг, а именно выехать на ..., затем повернуть на ... в сторону ..., далее свернуть на ..., а затем вернуться обратно во двор, где был припаркован автомобиль. Он вставил ключ в замок зажигания, без проблем завел двигатель, пристегнулся ремнем безопасности и тронулся с места. Пристегнулась ли ремнем безопасности Александра, он не помнит, так как не обратил на это внимания, признает, что он должен был это проконтролировать, но он не сделал этого. Во время поездки была сухая облачная погода, с отличной видимостью. При езде по ..., до поворота на ..., автомобиль работал нормально, каких-либо видимых неисправностей он не заметил. При движении по указанной улице, автомобиль при прямолинейном движении в сторону не тянуло, тормоза были исправны. Далее, на перекрестке улиц ... и ..., он повернул направо по ..., в сторону ул. ** ** **. При движении он придерживался примерной скорости 40-50 км/ч. Далее, по направлению его движения, с поворота направо, начиналась ул. .... При подъезде к повороту он нажал на педаль тормоза, нажимал несильно, стал входить в поворот, вывернул руль направо. Но автомобиль перестал в этот момент его слушаться, его стало тянуть влево, хотя он и пытался вывернуть вправо. Заметив это, он начал нажимать на педаль тормоза, нажимал еще сильнее, чем когда готовился входить в поворот. Автомобиль начал замедлять движение. Резко на педаль тормоза он не нажимал, потому что это было бы опасно. Таким образом, он оказался на встречной полосе движения, а затем слетел в кювет, где и врезался в дерево, растущее в кювете, от чего автомобиль остановился. Ударялся ли он обо что-то из-за резкой остановки автомобиля, он не помнит, так как все произошло внезапно, но помнит, что с носа у него пошла кровь. Он не заметил, ударилась ли обо что-либо ФИО2, поскольку он был в состоянии шока от случившегося. Он смог самостоятельно выйти из автомобиля, ФИО2 же потребовалась помощь. Кто вызвал сотрудников ГИБДД и скорую медицинскую помощь, он также не помнит. Позднее приехали сотрудники ГИБДД и скорой помощи. Сотрудники скорой помощи осмотрели их, после чего приняли решение о госпитализации ФИО2, увезли ее с места происшествия. Сотрудники ГИБДД осмотрели место происшествия, о чем составили протокол и схему, предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотестера, на что он дал согласие. Алкотестер подтвердил состояние алкогольного опьянения. Признает, что нарушил закон, пренебрегая запретом на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, согласен, что это было причиной произошедшего. Состояние дорожного полотна было отличное, поскольку, насколько ему известно, незадолго до вышеописанных событий, дорожное полотно проезжих частей указанных улиц было отремонтировано, оно изъянов не имело. Полагает, что из-за состояния алкогольного опьянения, входя в поворот, он недостаточно вывернул руль вправо, возможно, что недостаточно снизил скорость, поэтому не вошел в поворот, и получилось так, что он не справился с управлением, в связи с чем оказался на полосе встречного движения, съехал в кювет, где врезался в дерево.

Несмотря на признание вины подсудимым, суд считает ее установленной полностью следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшей ФИО3 (л.д. ...) следует, что у нее есть друг Девришев Р.Ш. У того также имеется автомобиль .... ** ** ** она встретилась в дневное время с Девришевым, они с ним садились в его автомобиль, припаркованный у его дома. К этому моменту Руслан уже был в нетрезвом состоянии, у него имелся запах алкоголя изо рта. Она сама тоже была в нетрезвом состоянии, так как еще до встречи с Русланом выпила пиво. Сначала они просто сидели в салоне его автомобиля. Затем им захотелось прокатиться на этом же автомобиле, о возможных последствиях никто не подумал. Руслан завел двигатель, и они поехали. Они успели проехать по маршруту «... – ... – ... – ...». Автомобиль ехал исправно, без видимых неполадок, дорога была сухая, осадков не было, погода была ясная и видимость отличная. То же самое было и при выезде с ..., помех при движении им никто не создавал. Затем, в указанном месте, при вхождении в поворот на ..., автомобиль внезапно не сумел войти в поворот, и вылетел в кювет, это произошло так быстро и неожиданно, что она даже не смотрела за тем, что делает Руслан, чтобы исправить положение, тем более она была напугана таким поворотом событий. Опомнилась она уже лишь в тот момент, что их автомобиль летел на имеющийся в кювете кустарник с деревом, практически сразу же произошло столкновение. При этом, она сидела на переднем пассажирском месте, и они с Русланом были пристёгнуты ремнями безопасности. От удара, при наезде на дерево, она ударилась правым боком, в том числе и правым плечом, может это объяснить тем, что, понимая, что произойдет наезд, от страха, инстинктивно, она повернулась к передней панели с бардачком правым боком, именно о нее она и ударилась. От удара она почувствовала физическую боль в правом плече, не исключает, что от этого на несколько минут теряла сознание. Чуть позднее приехали сотрудники скорой помощи, и увезли ее в Эжвинскую городскую больницу, куда она и была госпитализирована на 5 недель, с ** ** ** по ** ** **. При этом, несмотря на все произошедшее, она не держит зла на Руслана, он ее друг и отличный человек. Она понимает, что ему грозит уголовное наказание, но очень хотела бы, чтобы его не наказывали строго, претензий к нему не имеет.

Из показаний свидетеля Свидетель№2 (л.д....) следует, что ** ** ** в 06 часов 45 минут он заступил на дежурство до 19 часов 45 минут указанного дня. Около 16 часов получил указание от командира взвода проследовать к месту дорожно-транспортного происшествия на ул. .... Прибыв на место дорожно-транспортного происшествия, он приступил к его осмотру, как места совершения административного правонарушения. Было установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло напротив ..., указанный дом был выбран ориентиром при составлении протокола осмотра и схемы к нему. В дорожно-транспортном происшествии пострадал автомобиль марки ..., модели линейки ..., г.н.... Данный автомобиль находился под управлением Девришева Р.Ш., ** ** ** года рождения, также в автомобиле находился пассажир ФИО3, ** ** ** года рождения. На ФИО3 имелись следы крови, было заметно, что та травмировалась. Осмотр производился в пасмурную погоду, при положительной температуре воздуха 16 градусов по Цельсию. Проезжая часть в месте дорожно-транспортного происшествия горизонтальная, покрыта асфальтом, который находился в сухом состоянии, имелось покрытие для двух направлений шириной 8,6 м. На проезжую часть были нанесены линии вертикальной разметки 1.1, 1.5 и 1.7. С правой и левой сторон к проезжей части примыкала обочина. За правой обочиной имелся забор, за левой обочиной имелись жилые постройки. В момент осмотра участок дорожно-транспортного происшествия был освещен естественным освещением. Была проверена видимость с рабочего места водителя с выключенными и включенными фарами, та составила около 100 метров, аналогичная видимость с рабочего места водителя была установлена при проверке с ближним светом и при дневном свете, дальность видимости в правом и левом направлениях составляла около 50 метров. Вышеуказанный автомобиль находился в кювете у забора, лицевой частью упирался в кустарник с деревом, на момент осмотра был неподвижен, с выключенным двигателем. На дереве, в которое упирался автомобиль, имелись следы соприкосновения транспорта. На самом автомобиле имелись повреждения на лобовом стекле, переднем бампере, капоте, левом и правом переднем крыле, переднем левом колесе, передней правой блок-фаре. Следов торможения на проезжей части и обочине обнаружено не было, при этом, на обочине, на расстоянии примерно 15-20 метров от указанного автомобиля, по направлению в сторону ..., имелись следы съезда транспортного средства с проезжей части. Также было установлено наличие визуальных признаков алкогольного опьянения у Девришева Р.Ш. и ФИО3, а именно запах алкоголя изо рта. По итогу осмотра, им был составлен соответствующий протокол и схема к нему, те были представлены к ознакомлению участвовавшим в осмотре двум понятым, Девришеву Р.Ш. и ФИО3 По итогу осмотра каких-либо заявлений от участвующих лиц не поступило, замечания на протокол осмотра и схему к нему поданы не были.

Из показаний свидетеля Свидетель№1 (л.д....) следует, что ** ** ** около 16 часов 37 минут, он проезжал по ..., в сторону ..., на своем личном автомобиле, когда его остановили сотрудники ДПС и предложили ему поучаствовать в качестве понятого при осмотре места совершения административного правонарушения, а именно места ДТП, на что он согласился. ДТП произошло на этой же улице, то есть ..., с участием автомобиля марки ..., в кузове красного цвета. Данный автомобиль находился в кювете, у бетонного забора, лицевая часть автомобиля была обращена в сторону ..., и упиралась в кустарник с небольшим деревом. На момент осмотра погода была облачная, без осадков, о чем свидетельствовало сухое покрытие проезжей части. Лицевая часть указанного автомобиля, упиравшаяся в кустарник, была повреждена. В частности, были повреждены, как он заметил, капот, передний бампер, радиатор. Примерно в 15-20 метрах от багажника автомобиля ..., на обочине, со стороны выезда с ..., имелись следы протектора, на самом асфальте следов торможения не было. В ходе осмотра сотрудниками ДПС составлялась схема места совершения административного правонарушения.

Из показаний свидетеля Свидетель№3 (л.д....) следует, что ** ** ** около 15 часов он находился у своего дома. В один момент он услышал со стороны ..., а именно с той ее части, что начинается от ..., гул от автомобильного двигателя, похожий на рев, как если бы двигатель был на повышенных оборотах. Он повернулся в ту сторону, и увидел автомобиль марки ..., с кузовом типа «универсал», тот на его глазах уже двигался в кювете, то есть за пределами проезжей части, направление движения было в сторону ... есть момент его выезда за пределы проезжей части он не видел, тот уже двигался в кювете, и по ходу движения, оно было достаточно быстрое, тот соприкасался с расположенным в кювете бетонным забором, был отчетливо слышен звук скрежета металла. Затем, на его глазах, этот автомобиль, наехал на кустарник с небольшим деревом, и после этого остановился и заглох. Он сразу же позвонил в службу 112 и сообщил о случившемся, затем побежал к автомобилю, чтобы узнать, что случилось, и требуется ли кому-либо помощь. Подбежав к автомобилю, он увидел в его салоне мужчину и женщину. Мужчина располагался на водительском сидении, но, по всей видимости, от удара, тот хоть и остался сидеть на своем месте, но верхняя половина его туловища располагалась в промежутке между водительским и передним пассажирским местом, то есть тот практически, таким образом, лежал. На переднем пассажирском сидении сидела женщина, на ней были следы крови, ее трясло. Он открыл дверь, попытался помочь женщине выйти, но та сказала, что не может, было видно, что ей больно. Он сразу же обратил внимание на сильный запах алкоголя в салоне. Позднее женщина все же сумела самостоятельно, при его поддержке, покинуть салон автомобиля. Затем через некоторое время подъехала скорая медицинская помощь, те сразу же занялись этой женщиной. Тем временем мужчина, остававшийся в салоне, очнулся, видимо тот был без сознания. Тот попытался завести двигатель, но тут же к автомобилю подбежал ранее незнакомый ему мужчина, и выдернул ключ из замка зажигания. Он присмотрелся, и понял, что этот мужчина пьян, а именно, была нарушена координация его движений, те были неуклюжими, вдобавок к этому, его заметно шатало.

Изложенное объективно подтверждается:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Судебные экспертизы по данному уголовному делу проведены квалифицированными специалистами. У суда отсутствуют основания для сомнений в компетентности экспертов, так как исполнены надлежащими лицами, соответствуют предъявленным требованиям, не противоречат доказательствам, исследованным в судебном заседании. Необходимости в проведении дополнительных экспертиз суд не усматривает.

Исследовав и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд кладет в основу обвинительного приговора оглашенные показания потерпевшей ФИО3, свидетелей Свидетель№2, Свидетель№1, Свидетель№3, не находя в них оснований для оговора подсудимого, учитывая, что их показания логичны и последовательны, не содержат существенных противоречий и согласуются с материалами дела, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании во всей своей совокупности материалами дела. В основу обвинительного приговора суд кладет также показания подсудимого Девришева Р.Ш., данные им на предварительном следствии и оглашенные в суде. Причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей, равно как и причин для самооговора подсудимого, судом не установлено.

Так, потерпевшая ФИО3 в ходе предварительного расследования уголовного дела давала стабильные и последовательные показания об обстоятельствах произошедшего ** ** ** дорожно-транспортного происшествия, из которых следует, что Девришев Р.Ш., управляя автомобилем «...», не справился с управлением, не сумел войти в поворот на ..., и вылетел в кювет, где произошло столкновение автомобиля с деревом, в результате которого она получила телесные повреждения, квалифицированные судебно-медицинским экспертом, как причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшей.

Свидетели Свидетель№2, Свидетель№3 показали, что водитель Девришев Р.Ш. находился на месте дорожно-транспортного происшествия с признаками алкогольного опьянения, которое было установлено ст.инспектором ДПС ГИБДД ФИО1 в ходе проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Показания Девришева Р.Ш. полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными письменными доказательствами, что указывает на их правдивость.

Судом установлено, что изложенное в установочной части приговора событие ДТП имело место ** ** ** около 15 часов 14 минут на участке дороги, расположенном напротив дома ..., где проезжая часть имеет изменение траектории движения в виде правого поворота, по ходу движения автомобиля. Девришев Р.Ш. не справился с управлением автомобилем, выехал на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении и совершил съезд автомобиля в левый по ходу его движения кювет, где совершил наезд на дерево, которое произошло ввиду нарушения ПДД РФ со стороны водителя Девришева Р.Ш., и пассажиру легкового автомобиля марки ... ФИО3 были причинены указанные в установочной части приговора телесные повреждения, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Наличие прямой причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием ввиду нарушений ПДД РФ, допущенных Девришевым Р.Ш., и причинением потерпевшей телесных повреждений подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы о механизме образования телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, что не оспаривается стороной защиты.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого излишне вмененное органом предварительного расследования нарушение Девришевым Р.Ш. п. 1.3 ПДД РФ, являющегося общей нормой закона, не находящегося в прямой причинно-следственной связи с произошедшим по вине водителя Девришева Р.Ш. дорожно-транспортным происшествием.

При этом, суд приходит к выводу о доказанности нарушения водителем Девришевым Р.Ш. пунктов 1.5, 2.7, 10.1 ПДД РФ, поскольку именно нарушение указанных требований ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно-опасными последствиями.

Суд квалифицирует действия Девришева Р.Ш. по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; личность подсудимого, ранее не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний; принесение извинений, оказание материальной и иной помощи потерпевшей, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей; состояние его здоровья – ...; а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, ранее не судимого, суд в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, не усматривает для подсудимого, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и назначения наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 64, 73 УК РФ, более мягкого наказания, чем лишение свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного Девришевым Р.Ш. преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания суд определяет Девришеву Р.Ш. колонию-поселение.

Вместе с тем, принимая во внимание поведение подсудимого в ходе судебного рассмотрения уголовного дела, то обстоятельство, что он для рассмотрения уголовного дела самостоятельно по повестке в суд не явился, в связи с чем, в отношении него был оформлен принудительный привод, что свидетельствует о его уклонении от явки в судебное заседание, в связи с чем, суд находит целесообразным в соответствии с положениями ч. 4 ст.75.1 УИК РФ до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению заключить Девришева Р.Ш. под стражу и направить его в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Девришева Руслана Шевкетовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ осужденного Девришева Р.Ш. взять под стражу в зале суда немедленно и направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.75, 76 УИК РФ.

Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять с ....

Период нахождения Девришева Р.Ш. под стражей с момента постановления приговора, то есть с ... по день вступления приговора в законную силу включительно засчитать в срок лишения свободы, исходя из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сыктывкарский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий: Л.А. Гайнетдинова

Дело № 5-5163/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар, Республика Коми 05 ноября 2020 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Сколяров К.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренномч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Девришева Руслана Шевкетовича, ..., к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Девришев Р.Ш. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

** ** ** в 00 часов 30 минут, находясь в Коми республиканском наркологическом диспансере, расположенном по адресу: г. Сыктывкар, Сысольское шоссе, д. 58, на неоднократные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование для определения степени опьянения, отказался.

В судебном заседании Девришев Р.Ш. вину признал.

Исследовав доказательства по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина Девришева Р.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установлена достаточной совокупностью доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, актом.

Этими доказательствами подтверждается совершение Девришевым Р.Ш. неповиновения законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Смягчающим обстоятельством следует п...

...ризнать признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего обстоятельства и признает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать Девришева Руслана Шевкетовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Разъяснить Девришеву Р.Ш., что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Реквизиты уплаты штрафа:

Получатель платежа:

УФК по Республике Коми (МВД по РК)

ИНН:

1101 481581

КПП:

1101 01001

Расчетный счет:

401 018 100 000 000 100 04

Банк получателя:

ГРКЦ НБ Республики Коми банка России

БИК:

048 702 001

КБК*

11811601191019000140

ОКТМО***

87 701 000

Штраф УМВД России по г. Сыктывкару

Протокол об административном правонарушении

СР № 666936 от 15.07.2020

Идентификатор

18880411200026669364

Судья К.А. Сколяров

УИД 11RS0001-01-2021-016858-08 Дело № 5-5668/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Печинина Л.А., рассмотрев 15 декабря 2021 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденное в отношении Девришева Руслана Шевкетовича, ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

30.09.2021 ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару в отношении Девришева Р.Ш. составлен протокол СР № 686555 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому .... Девришев Р.Ш. находился в общественном месте в магазине «...», расположенном по адресу: ... ..., без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски или иных подобных средств).

В судебном заседании Девришев Р.Ш. вину в совершении вмененного правонарушения признал.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии в действиях привлекаемого лица состава вмененного административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 стат...

...ьи 6.3 настоящего Кодекса.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

В силу статьи 3 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Статьей 31 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ установлено, что ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний (часть 1).

Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения (часть 2 указанной статьи).

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 3 указанной статьи).

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

На основании статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Действие названного Федерального закона распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы (далее - организации) и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В силу пункта «а.2» статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно подпункту «б» пункта 3, подпунктам «в», «г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом «в» настоящего пункта и подпунктами «б» и «в» пункта 4 настоящих Правил (подпункт «д» пункта 3 Правил поведения).

При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью (подпункт «в» пункта 4 Правил поведения).

Выполнение решений Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1. Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ, направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в силу требований пункта 1 Правил является обязательным для граждан.

Подпунктом «а» п. 24 Постановление Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» решениями руководителей федеральных органов исполнительной власти на территории которых могут возникнуть или возникли чрезвычайные ситуации, либо к полномочиям которых отнесена ликвидация чрезвычайных ситуаций, для соответствующих органов управления и сил единой системы может устанавливаться режим повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 1 Указа Главы Республики Коми от 15.03.2020 № 16 «О введении режима повышенной готовности» с 00.00 час. 16.03.2020 введен для органов управления и сил Коми республиканской подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций режим функционирования «повышенная готовность».

Пунктом 20.5 Указа Главы Республики Коми от 15.03.2020 № 16 «О введении режима повышенной готовности» определено, что гражданам начиная с 15.05.2020: обязательно использовать средства индивидуальной защиты - средства защиты органов дыхания (маски и иные подобные средства), перчатки или дезинфицирующие средства при проезде на автомобильном транспорте общего пользования или такси, а также при нахождении в общественных местах (объектах торговли, аптеках и аптечных пунктах, а также в организациях бытового обслуживания населения и иных общественных местах).

Как следует из материалов дела, .... Девришев Р.Ш. находился в общественном месте в магазине «...», расположенном по адресу: ... без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски или иных подобных средств).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности с учетом требований статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии в действиях Девришева Р.Ш. состава вмененного административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 30.09.2021, рапортом должностного лица УМВД России по г. Сыктывкару, иными материалами дела.

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми и достоверными, получены в установленном законом порядке.

Совершенное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 29.9 и 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

При назначении наказания во исполнение требований статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая все обстоятельства по делу, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, его имущественное и семейное положение, прихожу к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа.

Назначение менее строгого вида административного наказания не обеспечит достижение цели административного наказания. Оснований для применения статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и освобождения Девришева Р.Ш. от административной ответственности в силу характера, обстоятельств совершенного им административного правонарушения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

признать Девришева Руслана Шевкетовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Разъяснить, что согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов (часть 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Реквизиты уплаты штрафа:

Получатель платежа:

УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми, л/с 04071145520)

ИНН:

1101481581

КПП:

110101001

Расчетный счет:

03100643000000010700

Банк получателя:

Отделение - НБ Республики Коми Банка России// УФК по Республике Коми г. Сыктывкар

БИК:

018702501

КБК:

18811601201010601140

ОКТМО:

87701000

Кор. счет:

40102810245370000074

Назначение платежа:

административный штраф по протоколу об административном правонарушении от 30.09.2021 СР № 686555

УИН:

188804112100268 65553

Плательщик:

Девришев Руслан Шевкетович

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней со дня вручения копии постановления.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Судья Л.А. Печинина

Дело № 5-2865/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 августа 2017 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Автушин Ф.А.,

/г.Сыктывкар, ул.Пушкина, д.20/,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, по которому привлекается к ответственности

Девришев Р.Ш., ... совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ,

установил:

Девришев Р.Ш. совершил мелкое хулиганство, т.е. правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

** ** **. в ** ** **. находясь возле дома ... громко выражался нецензурной бранью (безадресно), на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Девришев Р.Ш. в содеянном раскаялся, заявив ходатайство о назначении административного штрафа.

Согласно ст.20.1 ч.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Наличие в действиях Девришева Р.Ш. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника п...

...олиции.

При назначении наказания, суд учитывает тяжесть совершенного Девришевым Р.Ш. правонарушения, поскольку им совершено грубое нарушение в сфере обеспечения общественного порядка и безопасности, его раскаяние в совершенном правонарушении (смягчающее ответственность обстоятельство), и находит необходимым подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Девришева Р.Ш. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Реквизиты перечисления суммы административного штрафа: ...

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья Ф.А.Автушин

Дело № 5-864/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сыктывкар

«28» февраля 2018 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Рябов А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренное статьей 20.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Девришева Р.Ш., ...

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении ... от ** ** **, 27 февраля 2018 года в 05 часов 20 минут, Девришев Р.Ш., находясь возле ... громко кричал, выражался грубой, нецензурной бранью (безадресно), на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании Девришев Р.Ш. согласился с протоколом.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Факт совершения Девришевым Р.Ш. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП подтверждается: протоколом об административном правонарушении ... от ** ** **, рапортом сот...

...рудника полиции от ** ** **, оцененными в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Законность требования сотрудников полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу судом не установлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из презумпции достоверности письменных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях Девришева Р.Ш. события и состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом не установлено.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность Девришева Р.Ш. суд признает неоднократное совершение однородных административных правонарушений.

За совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного Девришевым Р.Ш. правонарушения, личность правонарушителя, и находит необходимым подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста, противопоказаний для назначения данного вида наказания и его отбывания в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 20.1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Девришева Р.Ш. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на двое суток.

Срок административного ареста исчислять со дня фактического задержания, то есть с ** ** **

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Рябов

Копия верна судья А.В. Рябов

Протокол СР № 002932 от 28.06.2018г.

Дело № 5-2228/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июня 2018 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Некрасова О.С. (г.Сыктывкар, ул.Пушкина, д.22, каб.304, зал № 3),

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Девришева Р.Ш., ...

ранее (28.02.2018) привлекавшегося к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (2 суток),

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г. Сыктывкару в суд представлен административный материал о привлечении Девришева Р.Ш. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Девришев Р.Ш. при рассмотрении дела вину в совершенном правонарушении признал.

Заслушав лицо, привлекаемое к ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Девришев Р.Ш. 28.06.2018г. в 23 час. 30 мин., находясь возле дома ..., громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), на замечания не реагировал, своими действиями демонстративно нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением УМВД России по г. Сыктывкару в действиях Девришева Р.Ш. содержатся признаки состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорби...

...тельным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ОБП ПСП, постановлением по делу об административном правонарушении.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, смягчающего обстоятельства- признания вины, характера правонарушения, его общественной опасности, личности правонарушителя, собранных по делу доказательств, повторного совершения однородного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить Девришеву Р.Ш. административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Девришева Р.Ш. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток

Срок наказания исчислять с ** ** **

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней с момента вручения через Сыктывкарский городской суд.

Судья О.С. Некрасова