Девришова Минаджат Габиль кызы

№ 12-730/2021

РЕШЕНИЕ

14 декабря 2021 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Марисов И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Девришовой М.Г.к. Габиль кызы на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата> Девришовой М.Г.к. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно данному постановлению <номер> от <дата>, <дата> в 18-30 час., на <адрес> Девришовой М.Г.к., в нарушение п. 8.5 ПДД РФ при повороте направо не уступила дорогу велосипедисту, движущейся по краю проезжей части с правой стороны в прямом направлении, в результате чего совершила с ним столкновение.

Не согласившись с указанным постановлением Девришовой М.Г.к. обратилась с жалобой, указав, что установленные сотрудником ДПС факты ДТП противоречат действительным обстоятельствам происшествия, т.к. на момент ДТП она не осуществляла движение на ТС, a остановилась для пропуска встречного автомобиля c соблюдением требований п. 8.1. и 8.6. ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются и письменными пояснениями второго участника ДТП. Кроме того, на момент ДТП в управляемом ею автомобиле находился ее сын Девришовой М.Г.к. P.И. 2006 г.р. и <ФИО>1, (адрес проживания: <адрес>), которую она подв...

Показать ещё

...озила к дому <номер> по <адрес> (место ее проживания). Второй участник ДТП в своих пояснениях указала, что действительно ударилась в бампер уже стоящего автомобиля.

В судебном заседании заявитель Девришовой М.Г.к., ее представитель <ФИО>4 поддержали жалобу, просил ее удовлетворить, постановление инспектора ГИБДД отменить, производство прекратить.

В судебном заседании второй участник <ФИО>5 данные указанные в протоколе об административном правонарушении поддержала, просила суд в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, выслушав заявителя, свидетеля, второго участника ДТП исследовав материалы дела, материла, представленные ГИБДД, приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Как усматривается из материалов дела, <дата> в 18-30 час., на <адрес> Девришовой М.Г.к., в нарушение п. 8.5 ПДД РФ при повороте направо не уступила дорогу велосипедисту, движущейся по краю проезжей части с правой стороны в прямом направлении, в результате чего совершила с ним столкновение.

В соответствии с п. 3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса,

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Согласно п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Между тем, указанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации Девришовой М.Г.к. М.Г.к., при управлении <дата> транспортным средством КИА СИД, гос<номер>ЕС30 выполнены не были, что повлекло совершение дорожно-транспортного происшествия

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от <дата>, схемой дорожно-транспортного происшествия, которая подписана участниками дорожно-транспортного происшествия без замечаний, объяснениями участников ДТП

Таким образом, виновность Девришовой М.Г.к. в нарушении требований Правил дорожного движения подтверждена собранными по делу доказательствами, которым инспектором ГИБДД дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Девришовой М.Г.к. об отсутствии ее вины в нарушении правил дорожного движения, сводятся к ошибочной оценке обстоятельств происшествия.

Оценив все обстоятельства, суд приходит к убеждению, что действия Девришовой М.Г.к. правильно квалифицированы по части 3. статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данных о какой-либо заинтересованности инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела, его небеспристрастности к Девришовой М.Г.к. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения водителя Девришовой М.Г.к. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено Девришовой М.Г.к. в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Девришовой М.Г.к. допущено не было, постановление, вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу Девришовой М.Г.к. Габиль кызы на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без удовлетворения, постановление – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии решения через районный суд вынесший решение.

Судья <ФИО>3

Свернуть