Девтеров Александр Владимирович

Дело № 5-341/2020 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 20 мая 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.Н. Величко,

при секретаре С.А. Шандер,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Девтерева Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 часов Девтерев А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения у дома в общественном месте, а именно у <адрес>А по <адрес> в Центральном районе г. Челябинска, т.е. находился не по месту своего жительства по адресу: г. Челябинск, Свердловский пр., д. 54, кв. 21, в нарушение режима изоляции на дому, введенного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), Распоряжением Правительства Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-рп «О внесении изменений в Распоряжение Правительства Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-рп», ст. 29 Федерального закона №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В судебном заседании Девтерев А.В. участия не принял, извещен, с протоколом об административном правонарушении согласился.

Судья, исследовав в полном объеме материалы дела, приходит к следующим выводам.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004г. № (в ред. Постановления Правительства РФ от 31.01.2020г. №) «Об утверждении перечня социально значимых за...

...болеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» - коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в указанный перечень.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В соответствии с положениями ст. 31 указанного выше Федерального закона в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 3 п. 18 Распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп «О внесении изменений в Распоряжение Правительства Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-рп», граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена, а также иных случаев указанных в распоряжении.

Из материалов дела следует, что Девтерев А.В. не выполнил возложенной на него вышеуказанными нормативно-правовыми актами обязанности по самоизоляции на дому.

Вина Девтерева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 4620 № от 13.05.2020г., в котором изложены обстоятельства его совершении, с которым Девтерев А.В. согласился;

- рапортом об обнаружении административного правонарушения;

- объяснениями Сафина Э.Р. и Девтерева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Девтерев А.В. нарушил режим изоляции на дому.

Вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ, являются достоверными, допустимыми и достаточными для признания Девтерева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер совершенного Девтеревым А.В. административного правонарушения, степень общественной опасности, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, а именно нахождение лица, привлекаемого к административной ответственности в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается копией протокола от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении Девтерева А.В. по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Судья также учитывает отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также совершение лицом, привлекаемым к административной ответственности, вменяемого ему правонарушения впервые. С учетом изложенного судья приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а именно в размере 3000 рублей.

Такое наказание будет в полной мере соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Оснований для назначения Девтереву А.В. наказания в виде предупреждения с учетом положений ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенное административное правонарушение влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц с учетом значительного темпа и объема распространения по территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Девтерева Александра Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Челябинской области (ОП «Центральный» по г. Челябинску)

ИНН 7453044841

КПП 745301001

Код ОКТМО 75701000

Номер счета получателя платежа 40101810400000010801

БИК 047501001

КБК 18811601201019000140

Наименование платежа: административный штраф.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня получения постановления.

Судья п./п. М.Н. Величко

Копия верна, постановление в законную силу не вступило.

Судья М.Н. Величко

Секретарь С.А. Шандер

Постановление вступило в законную силу «____»________2020г.

Судья М.Н. Величко

Секретарь

УИД 74RS0002-01-2023-000356-97

Дело № 2а-2756/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

При секретаре В.А. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по <адрес> к Девтерову ФИО4 о взыскании обязательных платежей с физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 3 393 рубля 15 копеек.

Требования по иску мотивированы тем, что по данным оперативного учета налогового органа у административного ответчика имеется задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 3 393 рубля 15 копеек. Данная задолженность возникла более 3 лет и до настоящего времени не погашена.

В связи с проведением налоговым органом внутриорганизационных работ по совершенствованию деятельности и процессов информатизации своевременно не приняты меры по взысканию ранее сформировавшейся задолженности по налогам.

Налоговым органом заблаговременно обнаружить указанною задолженность не представлялось возможны...

...м. Задолженность была обнаружена в результате проведенных мероприятий мониторинга в 2022 году.

Судебные акты о взыскании вышеупомянутой задолженности у налогового органа отсутствуют.

ИФНС России по <адрес>, в соответствии с п.1 ст. 95 КАС РФ, просит восстановить утраченное право на обращение в суд посредством восстановления процессуального срока, пропущенного по уважительной причине.

Представитель административного истца - ИФНС России по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы заявления, суд считает административное исковое заявление ИФНС России по <адрес> не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 48 Налогового кодекса предусматривает, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии со ст. 70 Налогового кодекса РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует, что по данным оперативного учета налогового органа у административного ответчика имеется задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 3 393 рубля 15 копеек.

Судом установлено, что по данным оперативного учета налогового органа, задолженность административного ответчика возникла более 3 лет и до настоящего времени не погашена.

Судебные акты о взыскании вышеупомянутой задолженности у налогового органа отсутствуют.

Ходатайство ИФНС России по <адрес>, о восстановлении утраченного права на обращение в суд посредством восстановления процессуального срока, пропущенного срока по уважительной причине, судом отклонено.

Суду не представлены документы, подтверждающие уважительность причин пропуска срока для обращения в суд.

Суд указывает, что налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ей должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Вместе с тем, каких-либо мер по взысканию задолженности до настоящего времени налоговым органом не производилось, доказательств иного суду не представлено.

При этом, на налогоплательщика не может быть возложено бремя несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля, поскольку Налоговый кодекс РФ не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом, на налогоплательщика.

Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П указал, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Поскольку принудительное взыскание недоимки по налогам и задолженности по пеням за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может, уважительных причин пропуска срока, которые были бы приняты судом во внимание налоговым органом не представлено, оснований для удовлетворения требования налогового органа к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 3 393 рубля 15 копеек у суда не имеется.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ИФНС России по <адрес> не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В восстановлении утраченного права на обращение в суд посредством восстановления процессуального срока ИФНС России по <адрес> отказать.

В заявленных ИФНС России по <адрес> требованиях к Девтерову ФИО5 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 3 393 рубля 15 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий: М.А. Рыбакова

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 202 года

К делу № 2-1073/14г.

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего Едиджи С.Х.

При секретаре Четыз Л.Г.

С участием:

-представителя истца Миш Ф.Д. по доверенности <адрес>0 от 07.04.2014г.

-ответчика Девтерова В. А.

-ответчика Девтерова В. А.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Девтерова А. В. к Девтерову В. А., Девтерову В. А. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка,

Установил:

Девтеров А.В. обратился в суд с иском к Девтерову В.А., Девтерову В.А. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что с 15.05.1984г. состоял в зарегистрированном браке с Девтеровой Н.П., на основании записи акта о заключении брака № 35, произведенной Афипским сельским советом <адрес>.

13.03.1998г. совместно с супругой Девтеровой Н.П. приобрели у Алехина В.Г., Панжинской Л.Г. и Рыкаловой Г.Г. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи удостоверен нотариусом Тахтамукайского нотариального округа и зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации 26.03.1998г. в реестровую книгу под № стр. 4 инвентарное дело 2131, квартал № 6.

Вышеуказанное имущество приобретено им и супругой в равных долях.

18.11.2005г. Девтерова Н.П. умерла, после ее смерти открылось наследственное имущество в виде 1/2 доли жилого дома литер «А» общей площадью 37,9 кв.м. с надворными постройками и соор...

...ужениями, пристройкой литер «а», летней кухни литер «Г1», сараями лит. «Г2,Г3» и 1/2 доли земельного участка площадью 421 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Наследниками первой очереди после смерти супруги являются он и дети Девтеров В.А., Девтеров В.А. - ответчики по делу, которые отказываются от своей доли в его пользу.

При обращении к нотариусу для вступления в наследство после смерти супруги, истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с пропуском срока принятия наследства.

В установленный законом шестимесячный срок он фактически принял наследство, вступив во владение наследственным имуществом, производит за ним уход, оплачивает коммунальные платежи и налоги.

Просит установить факт принятия им наследства после смерти супруги Девтеровой Н. П. умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка площадью 421 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, и признать за ним право собственности.

Представитель истца Миш Ф.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Девтеров А.В. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, не возражал против удовлетворения.

Ответчик Девтеров А.В. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, не возражал против удовлетворения.

Суд, выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено в судебном заседании, истец Девтеров А.В. состоял в зарегистрированном браке с Девтеровой Н.П. с 15.05.1984г., запись акта о заключении брака № 35, произведенная Афипским сельским советом <адрес>.

13.03.1998г. совместно с супругой Девтеровой Н.П. истец приобрел у Алехина В.Г., Панжинской Л.Г. и Рыкаловой Г.Г. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи удостоверен нотариусом Тахтамукайского нотариального округа и зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации 26.03.1998г. в реестровую книгу под № стр. 4 инвентарное дело 2131, квартал № 6.

Вышеуказанное имущество приобретено супругами в равных долях.

18.11.2005г. Девтерова Н.П. умерла, после ее смерти открылось наследственное имущество в виде 1/2 доли жилого дома литер «А» общей площадью 37,9 кв.м. с надворными постройками и сооружениями, пристройкой литер «а», летней кухни литер «Г1», сараями лит. «Г2,Г3» и 1/2 доли земельного участка площадью 421 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Наследниками первой очереди после смерти супруги являются истец и дети Девтеров В.А., Девтеров В.А. - ответчики по делу, которые отказываются от своей доли в его пользу.

При обращении к нотариусу для вступления в наследство после смерти супруги, истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с пропуском срока принятия наследства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

-вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

-принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

-произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

-оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что Девтеров А.В. в установленный законом шестимесячный срок фактически принял наследство, вступив во владение наследственным имуществом в виде жилого дома и земельного участка, производит за ними уход, оплачивает коммунальные платежи и налоги.

Изложенное в судебном заседании подтвердил свидетель Спичанова И.П.

Ответчики Девтеров В.А. и Девтеров В.А. подтвердили доводы истца и признали исковые требования в полном объеме.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание ответчиками иска не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, и дает суду право на удовлетворение иска.

На основании изложенного, суд считает исковые требования Девтерова А.В. подлежащими удовлетворению, установив факт принятия им наследства в виде 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, признав за ним право собственности в порядке наследования после смерти супруги Девтеровой Н. П. умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Девтерова А. В. удовлетворить.

Установить факт принятия Девтеровым А. В. наследства в виде 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка площадью 421 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

За Девтеровым А. В. признать право собственности на 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка площадью 421 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти супруги Девтеровой Н. П. умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья С.Х. Едиджи