Девушкин Александр Александрович

дело № 2-1742/2024

УИД26RS0029-01-2024-002859-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении гражданского дела по подсудности

18 апреля 2024 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Весниной О.В.

при секретаре судебного заседания Григорян Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда гражданское по исковому заявлению Акционерного общества «Азиатско-Тихоокенский Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №-АПН, согласно которому ей был предоставлен кредит в сумме 472557,50 рублей, сроком на 60 месяцев, под 23,6%годовых на приобретение автомобиля. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: Фольксваген Пассат, (VIN) WVWZZZ3CZ8P00197, 2008 года выпуска.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) был заключен договор уступки прав (требований) согласно которому требования по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 472 557,50 рублей на текущий счет заемщик...

...а.

В установленный по условиям кредитного договора срок ответчик сумму долга не вернула. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 389 475,42 рублей, из которой: сумма основного долга – 334 993,39 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом – 48 920,94 рублей.

Просит в счет исполнения обязательств по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики: Фольксваген Пассат, VIN: WVWZZZ3CZ8P00197, 2008 года выпуска, определив в качестве способа реализации имущества - публичные торги, а также взыскать ответчика в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, ею не представлено.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с допущенным ответчиком ненадлежащим использованием процессуальных прав, что недопустимо в силу норм ч.1 ст.35 ГПК РФ, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно положениям ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Не может быть изменена соглашением сторон подсудность, установленная ст.ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ.

Как усматривается из представленных суду документов, а именно, из кредитного договора №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ в разделе «Территориальная подсудность споров по искам кредитора к заемщику» указано - Таганский районный суд.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе, и для данного дела.

Как следует из представленных истцом документов, соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось, недействительным не признавалось, не изменялось.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда.

Поскольку соглашение об определении территориальной подсудности на основании ст.32 ГПК РФ, заключено до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке никем не оспаривалось и недействительным не признавалось, оно обязательно не только для сторон, но и для суда, следовательно, исковое заявление принято к производству Пятигорского городского суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Направить гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Азиатско-Тихоокенский Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество для рассмотрения по подсудности в Таганский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение пятнадцати дней через Пятигорский городской суд.

Судья О.В. Веснина