Девяткина Екатерина Павловна

Дело № 2-234/2025 <данные изъяты>

УИД - 13RS0024-01-2025-000176-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 3 июня 2025г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Кузьминой О.А.,

при секретаре Гришиной А.В.,

с участием в деле:

истца Девяткиной Екатерины Павловны, ее представителя Минеевой Марии Олеговны, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 19 декабря 2024 г.,

ответчика публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование», его представителя Маслова Николая Викторовича, действующего на основании доверенности от 11 апреля 2024 г.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика:

общества с ограниченной ответственность «Агат-Инсара»,

индивидуального предпринимателя Кирилина Матвея Александровича, его представителя Воеводиной Ольги Геннадьевны, действующей на основании доверенности от 1 сентября 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Девяткиной Екатерины Павловны к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Девяткина Е.П. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу страховой компании «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ПАО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что 30 августа 2023 г. между сторонами заключен договор страхования (КАСКО) № транспортного средства марки <данные изъяты>, .._.._.. года выпуска, государственный регистрационный номер №. Согласно полису КАСКО были застрахованы риски: Ущерб - на страховую сумму 2 300 000 рублей, несчастный случай (на весь салон) - 300 000 рублей, угон/хищение - 2 300 000 рублей, дополнительные расходы - 10 000 рублей. Страховая премия по полису в сумме 66 171 рубль была уплачена истцом. 28 июня 2024 г. в 12 часов 30 минут в г.Саранске по ул.Пролетарской, д.130 наступил страховой случай в результате наезда автомобиля на препятствие, транспортное средство получило повреждения, а именно: заднее левое колесо, возможно скрытые повреждения. В результате причиненного ущерба автомобиль был непригоден к эксплуатации, для его перемещения потребовались услуги эвакуатора. После произошедшего ДТП Девяткина Е.П. обратилась к ответчику с целью ремонта автомобиля по полису КАСКО, страховому случаю 1 июля 2024 г. присвоен номер УУ-1396806, что подтверждается смс уведомлением ответчика, в последующем страховому случаю был присвоен номер 011АS-24-00. 21 июля 2024 г. ответчиком автомобиль был направлен на восстановительный ремонт на станцию Агат-Инсара, вместе с тем со слов сотрудников станции в ремонте отказано в связи с несогласованием его стоимости. ...

...11 сентября 2024 г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» автомобиль истца направлен на ремонт на станцию ИП Кириллина М.А. Однако транспортное средство на ремонт не приняли. До настоящего времени автомобиль не отремонтирован. Истцу причинен вред в размере 295 400 рублей, что подтверждается отчетом Автоэкспертизы №619/14 от 9 сентября 2024 г., согласно которому повреждены элементы автомобиля: задняя балка моста (агрегат автомобиля), кронштейн левый задней балки, шина задняя левая, мелкие детали 2 %. 11 ноября 2024 г. истец в связи с нарушением всех сроков восстановления автомобиля по полису КАСКО, направил ответчику досудебную претензию, в которой сообщил об отказе от ремонта и потребовал выплатить ему страховое возмещение и возместить стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 295 400 рублей, стоимость расходов по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей. 19 ноября 2024 г. истец получил ответ ответчика на претензию, в которой ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отказало Девяткиной Е.П. в выплате страхового возмещения, сославшись на пункт 12.16.11 Правил страхования, согласно которому не является страховым случаем и не подлежит возмещению ущерб, вызванный хищением, повреждением, уничтожением покрышек, колесных дисков, декоративных колпаков на колесах, элементов подвески и трансмиссии, за исключением случаев повреждения в результате единовременного страхового события, и при получении этим ТС также и иных повреждений кузова и/или днища ТС (в т.ч. пластиковых элементов), относящихся к данному событию, или в результате хищения. Истец не согласна с ответом страховой организации, считает его необоснованным.

Просит взыскать в свою пользу с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование»:

- страховое возмещение в размере 295 400 рублей,

- неустойку в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22 ноября 2024 г. по 31 января 2025 г. в размере 12 048 рублей,

- неустойку в порядке пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 1 августа 2024 г. по 31 января 2025 г. в размере 349 151 рубль,

- расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 20 000 рублей,

- расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей,

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от размера присужденной суммы истцу.

Истец Девяткина Е.П., ее представитель Минеева М.О. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, в заявлении от 27 мая 2025 г. просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Агат-Инсара» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ИП Кирилин М.А., его представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, в заявлении от 28 апреля 2025 г. представител третьего лица просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» Маслов Н.В. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, специалиста, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 931 ГК РФ выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой случай определен как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор страхования № от 30 августа 2023 г. принадлежащего истцу транспортного средства марки <данные изъяты>, .._.._.. года выпуска, государственный регистрационный номер №.

28 июня 2024 г. в результате наезда на препятствие (канализационный люк), указанное транспортное средство получило повреждения, а именно: заднее левое колесо, возможны скрытые повреждения, что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии от 28 июня 2024 г., копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от 1 июля 2024 г.

В связи со страховым случаем страхователь обратился с заявлением № от 1 июля 2024 г. и обращением от 11 ноября 2024 г. для получения страховой выплаты на основании пункта 4.1.1 «Ущерб» - имущественные потери Выгодоприобретателя, вызванные повреждением или уничтожением (полной гибелью) ТС, его отдельных частей, агрегатов и узлов, установленных на ТС, в результате следующих событий: ДТП - события, возникшего в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием, в том числе:.. . - наезда ТС на иные предметы.

1 июля 2024 г. и 9 сентября 2024 г. ответчиком произведен осмотр транспортного средства Девяткиной Е.П., которыми было установлено, что в результате произошедшего события автомобиль истца получил повреждения колеса заднего левого, балки заднего моста, кронштейна балки заднего моста.

18 июля 2024 г. ответчик выдал истцу направления на ремонт на СТОА ООО «Агат -Инсара», 6 сентября 2024 г. на СТОА ИП Кириллин М.А. Вместе с тем ремонт автомобиля произведен не был в связи с невозможностью подбора запасных частей и отсутствием информации об их стоимости.

19 ноября 2024 г. ответчиком в адрес истца направлено уведомление об отказе в выплате страхового возмещения на основании условий договора страхования, поскольку в результате происшествия повреждены только колеса и элементы подвески, повреждений кузова и/или днища ТС (в том числе пластиковых элементов), относящихся к данному событию не зафиксировано. При этом ответчик исходил из того, что в результате наезда на препятствие автомобиль истца не получил ущерба, помимо повреждений элементов, указанных в пункте 12.1.6.11 Правил.

В обоснование своих требований, истец указывает, что задний мост (балка заднего моста) относится к агрегатам автомобиля, а равно подпадает под риск страхования «Ущерб» по полису страхования.

Девяткина Е.П. обратилась к гр. 15 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Размер ущерба составил 295 400 рублей, что подтверждается заключением Автоэкспертизы №, проведенной автоэкспертом гр. 10 9 сентября 2024 г.

11 ноября 2024 г. ответчиком принята претензия истца о выплате страхового возмещения, требования которой ПАО «Группа Ренессанс Страхование» оставлены без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 10.1.3 договора страхования страховщик обязан при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в соответствии с условиями Правил и договора страхования.

Согласно пункту 11.1 договора страхования страховщик возмещает страхователю (выгодоприобретателю, застрахованным, потерпевшим лицам) ущерб (вред), возникший в результате наступления страхового случая.

Возмещение ущерба производится путем выплаты страхового возмещения в размере, определяемом в соответствии с условиями настоящего раздела, раздела 5 настоящих Правил и договора страхования.

При признании события страховым случаем, согласно пункту 11.4.2.1 договора страхования страховщик определяет размер убытков и расходов, подлежащих возмещению.

Размер страхового возмещения определяется страховщиком на основании документов, подтверждающих размер ущерба в пределах страховой суммы и с учетом франшизы, если франшиза предусмотрена договором страхования.

Согласно пункту 11.5 договора страхования страховщик производит страховую выплату в течение 7 (семи) рабочих дней со дня утверждения страховщиком акта о страховом случае, если иное не предусмотрено договором страхования и настоящими Правилами.

Днем выплаты страхового возмещения считается дата списания денежных средств с расчетного счета страховщика, или дата выплаты денежных средств из кассы страховщика, или дата подписания страхователем (выгодоприобретателем) и страховщиком соглашения о зачете взаимных денежных требований.

Согласно условиям договора страхования сумма страхования по риску «Ущерб» составляет 2 300 000 рублей.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что договор страхования заключен на основании «Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств», утвержденных приказом страховщика № 045 от 12 апреля 2019 г. В страховом полисе имеется ссылка на применение вышеуказанных Правил страхования.

В соответствии с пунктом 12.1.6.11 Правил страхования не являются страховыми случаями и не подлежат возмещению, если иное не предусмотрено договором страхования ущерб, вызванный хищением, повреждением, уничтожением покрышек, колесных дисков, декоративных колпаков на колесах (установленных на ТС), элементов подвески и трансмиссии, за исключением случаев повреждения в результате единовременного страхового события, и при этом ТС получило также и иные повреждения кузова и/или днища ТС (в том числе, его пластиковых элементов), относящиеся к данному событию, или хищения.

Поскольку произошедшее событие не является страховым случаем в соответствии с условиями договора страхования, ответчик полагает, что правомерно отказал истцу в выплате страхового возмещения.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора пункт 1 статьи 432 ГК РФ.

Предусмотренное пунктом 12.1.6.11 Правил страхования условие определено соглашением сторон, не противоречит закону и никем не оспорено.

Как следует из материалов дела, в результате произошедшего 28 июня 2024 г. происшествия автомобиль истца получил повреждения балки заднего моста, кронштейна крепления балки заднего моста, шины заднего левого колеса.

Иных повреждений автомобиля судом не установлено, и на наличие таковых сторона истца не ссылалась.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 188 ГПК РФ экспертом - техником гр. 13 дана консультация специалиста, согласно которой повреждения шины задней левой, задней балки и кронштейна левого задней балки относятся к элементам задней подвески (задняя балка и кронштейн задней балки) и ходовой части (шина) автомобиля. Задняя подвеска автомобиля включает в себя такие основные элементы как: торсионная (поперечная) балка с продольными рычагами и креплением (кронштейнами), резинометаллические шарниры (сайлент-блоки), витые пружины, амортизаторы. К понятию агрегат, задняя балка автомобиля не относится, так как агрегат является сборочной единицей автомобиля, то есть объединением нескольких деталей, которые соединяются между собой в одну конструкцию, например, двигатель, шасси (состоят из трансмиссии, ходовой части и механизмов управления, кузов, механизмы управления (состоят) из рулевого управления и тормозной системы.

С учетом установленных обстоятельств, положений вышеприведенных норм, условий Правил страхования, суд приходит к выводу, что событие, произошедшее 28 июня 2024 г. не является страховым случаем, поскольку, как следует из пункта 12.1.6.11 Правил страхования, не является страховым случаем и не подлежит возмещению, если иное не предусмотрено договором страхования, ущерб, вызванный хищением, повреждением, уничтожением покрышек, колесных дисков, декоративных колпаков на колесах (установленных на транспортном средстве), элементов подвески и трансмиссии, за исключением случаев повреждения в результате единовременного страхового события, и при этом, транспортное средство получило также и иные повреждения кузова и/или днища транспортного средства (в том числе его пластиковых элементов), относящиеся к данному событию, или хищения.

Договор страхования, заключенный между истцом и ответчиком, не содержит исключений из пункта 12.1.6.11 Правил страхования, в связи с чем, страховая компания правомерно отказала истцу в выплате страхового возмещения, так как полученные повреждения на автомобиле не являются страховыми случаями.

В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом (Определения Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 года № 1852-О-О, от 19 июля 2016 года № 1564-О).

Истец, будучи лицом, требующим выплаты страхового возмещения, должна доказать факт наступления страхового случая и обосновать размер заявленных к взысканию убытков.

Между тем, доводы истца о наступлении страхового случая достаточными допустимыми доказательствами не подтверждены и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Следовательно, отсутствуют правовые и фактические основания для удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения и производных от основного требований о взыскании неустоек, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному, в связи с чем иск, по - мнению страховщика, подлежал оставлению без рассмотрения, судом отклоняются, поскольку цена иска превышает пределы компетенции финансового уполномоченного - 500 000 рублей, в связи с чем оснований для оставления данного искового заявления без рассмотрения не имеется.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Девяткиной Екатерины Павловны (<данные изъяты>) к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (<данные изъяты>) о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия <данные изъяты> О.А. Кузьмина

Мотивированное решение суда изготовлено 16 июня 2025 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>