Фридман Виталий Ильич

Дело 2а-2930/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания Фаустовой Е.В.,

с участием административного истца Фридмана Виталия Ильича, представителя административного ответчика Ильина С.Ю., действующего на основании доверенности № 13/Ю/20 от 02.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Фридмана В.И. к призывной комиссии Ленинского района г. Ростова-на-Дону, Военному комиссариату Ленинского и Кировского районов г. Ростова-на-Дону об оспаривании решения призывной комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Фридман В.И. обратился в суд с иском к призывной комиссии Ленинского района г. Ростова-на-Дону, Военному комиссариату Ленинского и Кировского районов г. Ростова-на-Дону об оспаривании решения призывной комиссии, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского и Кировского районов г. Ростова-на-Дону. В рамках весеннего призыва, 14 июня 2022 года, Призывная комиссия Ленинского района г. Ростова-на-Дону приняла в отношении административного истца решение о призыве на военную службу, ему была выдана повестка на отправку в войска на 22.06.2022. С данным решением призывной комиссии Ленинского района г. Ростов-на-Дону от 14 июня 2022 года административный истец не согласен, так как оно нарушает его право на ос...

...вобождение от призыва на военную службу.

В отношении административного истца проводилось медицинское освидетельствование, однако членами призывной комиссии и в частности врачом - хирургом Болдыревым О.В. не были учтены его жалобы на состояние здоровья и медицинские документы, предоставленные истцом, что является нарушением норм инструкций. При прохождении медицинского освидетельствования административный истец озвучивал жалобы на низкую массу тела, обращал внимание, что его индекс массы тела равен 16,2 кг/м2.

Данное заболевание (<данные изъяты>) согласно Расписанию болезней (приложение к «Положению о военно-врачебной экспертизе», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565) является основанием для определения административному истцу категории «Г» - временно не годен к военной службе по п. «г» ст. 13 Расписания болезней.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным решение административного ответчика от 14.06.2022 о призыве на военную службу.

Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика по доверенности Ильин С.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержал доводы письменных возражений по существу иска, пояснил, что истцу в учетом его состояния здоровья определена категория годности с незначительными ограничениями «Б-3», что соответствует ст. 22 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе».

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ) порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 1 Закона № 53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

От призыва на военную службу в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Закона № 53-ФЗ освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В силу пункта 1 статьи 5.1 Закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5.1 Закона № 53-ФЗ врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: "А" - годен к военной службе; "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями; "В" - ограниченно годен к военной службе; "Г" - временно не годен к военной службе; "Д" - не годен к военной службе.

Согласно части 3 статьи 29 Закона № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании пункта 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (пункт 8 Положения).

Судом установлено, что Фридман В.И., 20.01.1998 года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского и Кировского района г. Ростова-на-Дону и в соответствии с положениями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» подлежит призыву на военную службу.

Решением призывной комиссии Ленинского района г. Ростова-на-Дону № № по результатам медицинского освидетельствования Фридман В.И. по ст. 22 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» призван на военную службу статьи 42-г, 72-г категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Диагноз: <данные изъяты>. <данные изъяты>

Данное решение не было обжаловано в призывную комиссию Ростовской области.

Административный истец полагает указанное решение призывной комиссии незаконным, нарушающим его права и законные интересы, как проведенное без всестороннего обследования и не учитывающее имеющееся у него заболевания.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Однако приведенное положение процессуального закона не освобождает административного истца от обязанности доказать факт допущенного нарушения органом власти (должностным лицом) и нарушение этим его прав и законных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в силу следующего.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В частности, подлежат установлению, в том числе, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В настоящее время действует Инструкция по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе (утв. Приложением № 1 к Приказу Министра обороны РФ от 2 октября 2007 г. № 400).

Согласно пункту 6 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при первоначальной постановке на воинский учет и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан, поставленных на воинский учет (утв. Приложение № 2 к Приказу Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 г. № 240/168), не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования граждан, подлежащих учету, им проводятся:

-флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев);

-анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов);

-анализ мочи (удельный вес, белок).

Пунктом 3 той же Инструкции определено, что ежегодно до 5 ноября года, предшествующего первоначальной постановке граждан на воинский учет, военный комиссариат истребует:

-из медицинских учреждений независимо от форм собственности - медицинские документы (медицинские карты амбулаторного больного, выписки из медицинских карт стационарного больного, рентгенограммы, протоколы специальных методов исследования и т.п.) и другие сведения, характеризующие состояние здоровья граждан, подлежащих учету;

-из диспансеров - списки лиц, состоящих на диспансерном учете, а также переболевших в течение последних 12 месяцев инфекционными и паразитарными болезнями, требующими динамического врачебного наблюдения;

-из учреждений государственной службы медико-социальной экспертизы населения - сведения о лицах, признанных инвалидами, а также медицинские документы, послужившие основанием для признания их инвалидами;

-из школ (интернатов) для слабовидящих, слабослышащих, глухонемых, вспомогательных школ для умственно отсталых, а также учреждений для трудновоспитуемых детей - медико-педагогические характеристики и медицинские документы, характеризующие состояние их здоровья;

-из органов внутренних дел - сведения о лицах, состоящих на учете за правонарушения, бродяжничество, употребление наркотических, токсических веществ, алкоголя и медицинских препаратов в немедицинских целях.

Руководители организаций, независимо от форм собственности, обязаны представить сведения и медицинские документы, указанные в данном пункте, по запросам военных комиссариатов в 2-недельный срок.

По окончании медицинского освидетельствования граждан военные комиссариаты в 2-недельный срок обязаны возвратить медицинские документы в соответствующие учреждения.

Аналогичные нормы предусмотрены пунктом 7 Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (утв. Приложением № 3 к Приказу Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 г. № 240/168).

Таким образом, обязанность по представлению медицинских документов о состоянии здоровья законом возложена на административного истца.

Вопреки доводам административного иска о принятии административным ответчиком оспариваемого решения без всестороннего обследования и без учета имеющегося у Фридмана В.И. заболевания в суд предоставлены результаты медицинского освидетельствования Фридмана В.И., из которых исходили врачи, входящие в состав комиссии, а также указано итоговое заключение руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, решение призывной комиссии.

Согласно материалам дела, указанная категория годности «Б-3» была определена призывной комиссией только после прохождения дополнительного медицинском освидетельствования призывника Фридмана В.И. в государственных медицинских учреждениях г. Ростова-на-Дону, что подтверждается направлениями, выданными медицинскими работниками комиссии Ленинского района г. Ростова-на-Дону и полученными заключениями специалистов медицинских учреждений.

Военно-врачебная экспертиза в отношении призывника Фридмана В.И. проведена в соответствии с действующим законодательством. Для уточнения диагноза заболевания, Фридману В.И. было выдано направление на дополнительное медицинское обследование в «Психоневрологический диспансер» с целью уточнения диагноза. Выдача такого направления призывнику является правом, а не обязанностью медицинской комиссии и реализация этого права не связана с желанием призывника, а находится в прямой зависимости от наличия у врачей сомнения в правильности поставленного призывнику диагноза прохождении первичного медицинского обследования.

Имеющиеся у призывника Фридмана В.И. жалобы на состояние здоровья и заболевания, указанные в учетной карте призывника, согласно статей расписания болезней, установленных в Постановлении Правительства РФ № 5 04.07.2013, не препятствуют прохождению им срочной военной службы.

Указанное медицинское заключение Фридман В.И. в установленном порядке не оспорил. Заключение независимой военно-врачебной экспертизы, полученное в установленном порядке, заявителем в призывную комиссию или в военный комиссариат не представлялось.

Исходя из положений, содержащихся в ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

С таким заявлением административный истец не обращался.

Располагая фактическими данными, свидетельствующими о возможности вынесения медицинского заключения о годности Фридмана В.И. к военной службе по состоянию здоровья, призывная комиссия приняла обоснованное решение о призыве и установила категорию годности «Б-3» к военной службе.

Призывной комиссией выполнена предусмотренная законом обязанность организовать медицинское освидетельствование, что, по мнению суда, позволило дать заключение в отношении призывника о категории годности к военной службе.

Фридман В.И. не был лишен возможности оспорить заключение военно-врачебной комиссии о его годности к военной службе, пройти контрольное медицинское освидетельствование и повторное медицинское обследование, провести независимую военно-врачебную экспертизу относительно состояния своего здоровья, но не сделал этого и доказательств негодности к призыву по состоянию здоровья суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у призывной комиссии по итогам проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу по результатам проведения призывной кампании в отношении Фридмана В.И., которому была установлена категория годности прохождения военной службы «Б-3», у административного ответчика не имелось оснований для принятия иного решения.

С учетом изложенного, суд находит, что оспариваемое решение принято призывной комиссией Ленинского района г. Ростова-на-Дону в соответствии с законом в пределах предоставленных полномочий, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фридмана В.И. к призывной комиссии Ленинского района г. Ростова-на-Дону, Военному комиссариату Ленинского и Кировского районов г. Ростова-на-Дону об оспаривании решения призывной комиссии – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2022 года.

Судья С.И. Быченко