Девяткина Ольга Борисовна

47RS0011-01-2021-002782-66

Дело № 2-2123/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ломоносов 23 июня 2022 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

при помощнике судьи Вашкевич К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (АО «Банк ДОМ.РФ») к Девяткиной Ольге Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к Девяткиной О.Б. о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № 05-131/КФ-16 от 22 июля 2016 года в размере 778159 рублей 13 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 16981 рубль 59 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований, истец указал, что 22 июля 2016 года между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») и Девяткиной О.Б. был заключен договор потребительского кредита (займа), по условиям которого последней были выданы денежные средства в размере 299000 рублей 00 копеек под 23,9 процентов годовых на срок 36 месяцев.

Как указано в иске, в период действия договора ответчик неоднократно нарушала согласованные сторонами условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. Так по состоянию на 9 августа 2021 года сумма задолженности ответчика составила 778159 рублей 13 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен судом на...

...длежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Девяткина О.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена судом надлежащим образом, представила возражения относительно заявленных требований, а также представила заявление о применении срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 22 июля 2016 года между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») и Девяткиной О.Б. был заключен договор потребительского кредита (займа), по условиям которого последней были выданы денежные средства в размере 299000 рублей 00 копеек под 23,9 процентов годовых на срок 36 месяцев (л.д. 15-17).

Пунктом 8.2 кредитного договора предусмотрено погашение ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения кредита (л.д. 18).

В период действия кредитного договора ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету № за период с 22 июля 2016 года по 9 августа 2021 года (л.д. 48-49, 50).

3 июня 2021 года истцом в адрес ответчика Девяткиной О.Б. было направлено требование за № 8011170 о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, а также о расторжении кредитного договора (л.д. 37).

Между тем, согласно представленному ответчиком договору об уступке права (требований) от 11 февраля 2022 года АО «Банк ДОМ.РФ» передало право требования по кредитному договору № 05-131/КФ-16 от 22 июля 2016 года НАО «Первое клиентское бюро».

Таким образом, АО «Банк ДОМ.РФ» не может являться надлежащим истцом по настоящему иску и право требования взыскания задолженности с ответчика Девяткиной О.Б. у АО «Банк ДОМ.РФ» отсутствует, в связи с чем настоящие исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения настоящих исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк ДОМ.РФ»» к Девяткиной Ольге Борисовне ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд, через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 июня 2022 года.

Судья М.В. Яковлева

47RS0011-01-2021-002782-66

Дело № 2-561/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 14 февраля 2022 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

при секретаре Федоровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерному обществу «Банк ДОМ РФ» (АО «Банк ДОМ РФ») к Девяткиной Ольге Борисовне о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ РФ» обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к Девяткиной О.Б. о расторжении кредитного договора № 05-131/КФ-16 от 22 июля 2016 года, взыскании денежных средств в размере 778159 рублей 13 копеек, из которых: основной долг – 256532 рубля 76 копеек, проценты за пользование кредитом – 272951 рубль 66 копеек, неустойка – 248674 рубля 71 копейка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 16981 рубль 59 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 июля 2016 года между АКБ «Российский капитал» (в настоящее время АО «Банк ДОМ РФ») и Девяткиной О.Б. был заключен кредитный договор № 05-131/КФ-16, в соответствии с которым Банк предоставил последней денежные средства в размере 299000 рублей 00 копеек на 36 месяцев под 23,9% годовых.

В соответствии с условиями договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с граф...

...иком платежей.

В настоящее время ответчик Девяткина О.Б. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 9 августа 2021 года составляет 778159 рублей 13 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Девяткина О.Б.в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена судом в установленном законом порядке, однако направленная в ее адрес судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик об отложении, слушании дела в свое отсутствие не просила.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 309, части 1 статьи 810, части 2 статьи 811, части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законодательством о займе.

Из материалов дела следует, что 22 июля 2016 года между АКБ «Российский капитал» (в настоящее время АО «Банк ДОМ РФ») и Девяткиной О.Б. был заключен кредитный договор № 05-131/КФ-16, в соответствии с которым Банк предоставил последней денежные средства в размере 299000 рублей 00 копеек на 36 месяцев под 23,9% годовых (л.д. 15-17).

Условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей (л.д. 18).

В соответствии с пунктами 3.6.1 и 3.6.3 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, даже если каждая просрочка незначительна, банк вправе направить заемщику соответствующее требование о досрочном возврате задолженности про кредиту. Заемщик, в свою очередь должен осуществить зачисление на счет, указанный в требовании суммы в течение 30 календарных дней (включительно) с даты отправки требования банка.

Материалами дела подтверждается, что 3 июня 2021 года истцом в адрес ответчика Девяткиной О.Б. направлено требование № 8011170 о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора (л.д. 37, 38).

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно), а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054 %за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

Истец свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком исполнил, перечислив на счет Девяткиной О.Б. сумму кредита, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету за период с 22 июля 2016 года по 9 августа 2021 года (л.д. 48-49).

Из материалов дела также следует, что ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность по кредиту. Так по состоянию на 9 августа 2021 года задолженность ответчика перед банком составляет 778159 рублей 13 копеек, из которых: основной долг – 256532 рубля 76 копеек, проценты за пользование кредитом – 272951 рубль 66 копеек, неустойка – 248674 рубля 71 копейка.

Размер задолженности подтверждается расчетом, подготовленным сотрудниками структурного подразделения АО «Банк ДОМ РФ» (л.д.42-45) и выпиской по счету (л.д. 48-49).

Расчет соответствует положениям заключенного между сторонами кредитного договора, в связи с чем, оснований не доверять представленному расчету задолженности суд не усматривает.

Факт получения денежных средств по кредитному договору, расчет задолженности и неустойки, представленные истцом, ответчиком оспорены не были, равно как и не оспорены обстоятельства того, что полученные ответчиком денежные средства истцу не возвращены.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 778159 рублей 13 копеек в пользу АО «Банк ДОМ РФ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что заемщик в нарушение статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации неоднократно нарушал свои обязательства по возврату суммы задолженности по кредиту, а также уплаты процентов за пользование кредитом.

Истец уведомлял ответчика о наличии задолженности по кредитному договору, о последствиях неисполнения обязательства по возврату кредитных средств, о намерениях расторгнуть кредитный договор, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела требование (л.д. 37, 38).

Таким образом, учитывая, что обязательства по кредитному договору выполнялись ответчиком ненадлежащим образом, и не исполнены по настоящее время, из-за длительных периодов неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств, объем образовавшейся задолженности составил 778159 рублей 13 копеек, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 16981 рубль59 копеек, которые подтверждаются представленным в материалы дела платежным поручением № 91931 от 13 августа 2021 года (л.д. 14).

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ДОМ РФ» - удовлетворить.

Взыскать с Девяткиной Ольги Борисовны в пользу АО «Банк ДОМ РФ» сумму задолженности в размере 778159 рублей 13 копеек, из которых: основной долг – 256532 рубля 76 копеек, проценты за пользование кредитом – 272951 рубль 66 копеек, неустойка – 248674 рубля 71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16981 рубль 59 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № 05-131/КФ-16 от 22 июля 2016 года, заключенный между АКБ «Российский капитал» (в настоящее время АО «Банк ДОМ РФ») и Девяткиной Ольгой Борисовной.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2022 года.

Судья М.В. Яковлева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

47RS0011-01-2019-000082-83

Дело № 2-721/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 17 июля 2019 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.

при секретаре Вашкевич К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» (АО «Тинькофф банк») к Девяткиной Ольге Борисовне о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф банк» обратился в Ломоносовский районный суд <адрес> с иском к Девяткиной О.Б. о взыскании просроченной задолженности по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 235217 рублей 03 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 139277 рублей 22 копейки, просроченные проценты – 70469 рублей 68 копеек, штрафные проценты – 25472 рубля 13 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5552 рубля 80 17 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком Девяткиной О.Б. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140000 рублей 00 копеек. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с пунктом 6.1 Общих условий установлен Банком в одностороннем порядке и в любой момент мог быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт банка или Условия комплексного банковского о...

...бслуживания в банк в зависимости от даты заключения договора. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания о полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту, лимите задолженности. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ.

На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед банком составила 235217 рублей 03 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 139277 рублей 22 копейки, просроченные проценты – 70469 рублей 68 копеек, штрафные проценты – 25472 рубля 13 копеек.

Представитель истца АО «Тинькофф банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 6).

Ответчик Девяткина О.Б. в судебное заседание явилась, показала, что по праву иск она не оспаривает, просит суд при определении размера неустойки (штрафа) принять во внимание ее имущественное положение, сославшись на то, что во время действия кредитного договора она потеряла работу, а в июле 2018 года развелась с мужем, кроме того, ответчик является многодетной матерью и имеет на иждивении четырех несовершеннолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, и одного совершеннолетнего, который в настоящее время проходит обучение в колледже (л.д. 60).

При изложенных обстоятельствах, суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 810, части 2 статьи 811, статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (законодательством о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 850 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает специальный способ оформления кредитного договора между банком и его клиентом (кредитование счета). В этом случае сделка не оформляется отдельным документом (кредитным договором), но соответствующие положения включаются в текст документа, который оформляет договор банковского счета.

В соответствии с частью 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Девяткиной О.Б. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в сумме 140000 рублей 00 копеек, на условиях, содержащихся в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), и тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора и с которыми Девяткина О.Б. была ознакомлена в полном объеме, что подтверждается её подписями в вышеуказанных документах (л.д. 23, 24). Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом.

В соответствии со статьей 309 и статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается обязанность заемщика по возврату суммы займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Девяткина О.Б. обязательств по погашению задолженности по кредиту не исполнила.

Согласно пункту 5.11 Общих условий, Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальные платежи в размере и в сроки, указанные в Счёте-выписке. В случае неоплаты Минимального платежа Банк имеет право заблокировать все Кредитные Кapты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по Кредитной карте Клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по Минимальному платежу. При неоплате Минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату Минимального платежа согласно Тарифам (оборотная сторона л.д. 29-31).

Банк рассматривает любой поступивший платеж Клиента как признание Клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифами.

Таким образом, между сторонами спора было достигнуто соглашение об ином порядке погашения задолженности ответчика, отличном от порядка, указанного в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, пункт 5.13 Общих условий указывает на то, что при совершении приходной операции Банк направляет сумму такой операции в погашение Задолженности по договору. В соответствии с пунктом 7.3.4 Общих условий Банк вправе по своему усмотрению изменять очередность погашения в рамках Задолженности (оборотная сторона л.д. 31).

В связи с не надлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств исковые требования АО «Тинькофф банк» о взыскании с ответчика суммы основного долга, а также просроченных процентов подлежат удовлетворению.

Однако, суд находит возможным согласиться с доводами ответчика о не соразмерности размера неустойки (штрафных процентов) последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в пункте 2 Определения № от ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения неустойки (пени) и взыскании с ответчика в пользу истца штрафных процентов в размере 5000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением иска о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчика Девяткиной О.Б. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5347 рублей 45 копеек пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Девяткиной Ольги Борисовны в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 214744 рубля 90 копеек, из которых: 139277 рублей 22 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 70467 рублей 68 копеек – просроченные проценты, 5000 рублей 00 копеек – штрафные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5347 рублей 45 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 июля 2019 года.

Судья М.В.Яковлева

Дело № 2-721/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

город Ломоносов 17 июля 2019 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.

при секретаре Вашкевич К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Девяткиной Ольге Борисовне о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Девяткиной Ольги Борисовны в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 214744 рубля 90 копеек, из которых: 139277 рублей 22 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 70467 рублей 68 копеек – просроченные проценты, 5000 рублей 00 копеек – штрафные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5347 рублей 45 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В.Яковлева