Девяткина Тамара Павловна

Дело №2-193/2025 УИД 53RS0003-01-2024-002208-73

Решение

Именем Российской Федерации

посёлок Демянск 15 апреля 2025 г.

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Салихьянова А.А.,

при секретаре судебного заседания Поспеловой М.В.,

с участием ответчика Девяткиной Т.П., ее представителя – адвоката Верещако Е.В.,

третьего лица Дмитриевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Новгородского регионального филиала к Девяткиной Тамаре Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расторжении кредитного договора,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Новгородского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к Девяткиной Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований указано, что 10 марта 2021 года между истцом и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен кредитный договор (соглашение) №, последнему предоставлен кредит в размере 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 7,5 % годовых. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п.12 Соглашения размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам: в период, с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20%; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита, в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность по уплате кредита. Заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Кредит обеспечения не имеет. Кредитный договор был присоединен к программе коллективного страхования. 18 октября 2023 года банком получен отказ страховой компании в выплате страхового возмещения по кредитному договору и возврате страховой премии. В производстве нотариуса имеется наследственное дело к имуществу умершего ФИО5, открытое на ...

...основании претензии банка. Истец предполагает, что наследником умершего заемщика может являться его супруга – ФИО1, зарегистрированная по месту жительства по одному адресу с заемщиком, и просит взыскать с неё задолженность по кредитному договору в сумме 148 048 рублей 34 коп, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 101 642 руб. 75 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 1 291 руб. 98 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 44 321 руб. 65 коп., неустойка на просроченные проценты – 791 руб. 96 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 7,5% годовых, начиная с 04 декабря 2024 года по дату расторжения договора в судебном порядке. Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 10 марта 2021 года, а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.

Представители истца АО «Россельхозбанк» и третьего лица АО СК «РСХБ-Страхование» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, по вызову не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Девяткина Т.П. исковые требования признала частично на сумму 42 142 руб. 79 коп. Ее представитель Верещако Е.В. в судебном заседании пояснила, что Девяткиной Т.П. была получена пенсия мужа после его смерти в размере 42 142 руб. 79 коп., фактическое принятие наследства ответчиком после смерти ФИО5 подтвердила. За получением наследства к нотариусу Девяткина Т.П. не обращалась, поскольку у ФИО5 какого-либо имущества не имелось. Совместно нажитого имущества у супругов также не имелось. Ответчик обращалась в банк, высказывая намерение погасить задолженность по кредитному договору в размере полученной пенсии супруга, однако ответа от банка на данное предложение так и не получила.

Третье лицо Дмитриева Е.А. поддержала позицию ответчика и ее представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при состоявшейся явке.

Выслушав ответчика, ее представителя, третье лицо, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 10 марта 2021 года между истцом и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен кредитный договор (соглашение) № на сумму 300 000 рублей, сроком до 11 декабря 2023 года под 7,5% годовых. Со всеми условиями заёмщик был ознакомлен и обязался их исполнять. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером от 10 марта 2021 года №467361.

Заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор № от 10 марта 2021 г., заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО5, был присоединен к Программе страхования № 5 с АО СК «РСХБ-Страхование».

18 октября 2023 г. АО СК «РСХБ-Страхование» направило в Новгородский РФ АО «Россельхозбанк» отказ в выплате страхового возмещения по кредитному договору, не признав смерть ФИО5 страховым случаем.

При этом АО «Россельхозбанк» 25 октября 2023 г. был осуществлен возврат страховой в размере 10 608 руб. 82 коп., денежные средства зачислены на текущий счет ФИО5

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 3 декабря 2024 года составила 148 048 руб. 34 коп, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 101 642 руб. 75 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 1 291 руб. 98 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 44 321 руб. 65 коп., неустойка на просроченные проценты – 791 руб. 96 коп.

Факт задолженности по договору, размер задолженности стороной ответчика не оспорен, доказательств исполнения обязательств по указанному договору в полном объеме не представлено.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Следовательно, у истца, как кредитора наследодателя, возникло право на предъявление своих требований к принявшим наследство наследникам.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Соответственно, в предмет доказывания по настоящему делу входят как факт принятия наследства наследниками умершего, так и стоимость перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из наследственного дела № к имуществу ФИО5 после его смерти заведено наследственное дело по претензии АО «Россельхозбанк», наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.

Вместе с тем, ФИО5 на момент смерти состоял в браке с Девяткиной Т.П., что подтверждено копией записи акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно сведениям, представленным МО МВД РФ «Демянский» от 24 января 2025 года по день смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>, вместе с ним на указанной жилой площади зарегистрирована его супруга – Девяткина Т.П.

На основании ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Следовательно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Таким образом, кредитные обязательства к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, а, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников.

В силу приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9, а также положений статьи 56 ГПК РФ в рассматриваемом споре Банк обязан доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника, его стоимость и факт принятия наследства ответчиком.

Судом установлено, что ответчик Девяткина Т.П. после смерти супруга – ФИО5 фактически приняла наследство, получила не полученные в связи со смертью супруга выплаты в ОСФР по Новгородской области в размере 42142 рубля 79 коп.

Доказательства, подтверждающие указанные выше обстоятельства, суду представлены.

Иного имущества (объектов недвижимости, транспортных средств, денежных средств на счетах и т.п.), принадлежащего должнику на день смерти, не установлено.

Отсутствует также и имущество, зарегистрированное на имя ответчика – Девяткиной Т.П.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение условий договора кредитования, Банк вправе требовать возврата кредита, уплаты процентов за пользование им, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению частично - в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая, что исковые требования в общем размере составляют 148 048 руб. 34 коп., размер наследственной массы составляет 42 142 руб. 79 коп., в процентном соотношении это составит 28,47%. Таким образом, удовлетворению подлежат требования в размере 28,47% от заявленных.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку по кредитному договору № от 10 марта 2021 г. длительное время ненадлежащим образом исполняются обязательства заемщика, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования АО «Россельхозбанк» о расторжении кредитного договора № от 10 марта 2021 г., заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО5, поскольку из-за ненадлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору банк в значительной мере лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении кредитного договора.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Россельхозбанк» к Девяткиной Т.П. о расторжении кредитного договора № от 10 марта 2021 г. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с Девяткиной Т.П. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 21 549 руб. 18 коп., в том числе: 1 549 руб. 18 коп. - по требованию имущественного характера пропорционально размеру удовлетворенных требований (28,47% от 5 441 руб. 45 коп.), и 20 000 руб. 00 коп. по требованию о расторжении кредитного договора, поскольку данное требование удовлетворено в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Новгородского регионального филиала к Девяткиной Тамаре Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать с Девяткиной Тамары Павловны, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Новгородского регионального филиала, ИНН 7725114488, задолженность по кредитному договору № от 10 марта 2021 года в пределах стоимости наследственного имущества в размере 42142 (Сорок две тысячи сто сорок два) рубля 79 коп.

Кредитный договор № от 10 марта 2021 года расторгнуть.

Взыскать с Девяткиной Тамары Павловны, паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Новгородского регионального филиала, ИНН 7725114488, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 549 рублей 18 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 апреля 2025 г.

Судья А.А. Салихьянова

Дело №2-1242/2015

Решение

Именем Российской Федерации

«18» ноября 2015 года посёлок Демянск

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной О.А.,

при секретаре Поспеловой М.В.

с участием ответчиков Девяткиной Т.П., Девяткина А.В.,

представителя Администрации Демянского муниципального района Новгородской области – Семеновой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Ильиногорского сельского поселения Демянского муниципального района Новгородской области к Девяткиной Тамаре Павловне, Девяткину Александру Витальевичу о прекращении права собственности и признании права муниципальной собственности на земельные доли, отнесенные к невостребованным, расположенные в границах бывшего ТОО «Комсомолец»,

установил:

Администрация Ильиногорского сельского поселения Демянского муниципального района Новгородской области (далее – Администрация) обратилась с исковым заявлением к ответчикам о прекращении права собственности и признании права собственности муниципального образования на земельные доли в земельном участке с кадастровым номером № местоположением: <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 323 от 27 декабря 1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением Правительства Российской Федерации № 86 от 29 декабря 1991 года «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий», утвержденном постановлением Правительства Российской федерации №708 от 04 сентября 1992 года, Указом Президента Российской Федерации №1767 от 27 октября 1993 года «О регулировании отношений и развитии аграрной реформы в России» постановлением Главы администрации Демянского района Новгородской области №36 от 03 сентября 1992 года «Об утверждении схемы перераспределения земель района» ТОО «Комсомолец» предоставлено 1874 га земель сельхозназначения, члены коллектива ТОО «Комсомолец» в количестве 254 человек приобрели право собственности на земли сельскохозяйственного назначения (земельные доли) с кадастровой оценкой 111 б/га, площадью 6,4 га сельхозугодий каждая. В списке претендентов на получение земельной доли были включены и Девяткина Т.П., Девяткин А.В. Администрацией Ильиногорского сельского поселения составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными и опубликован в газете «Авангард» от 11 июля 20...

...13 года № 28 (12095), а также в областной газете «Новгородские ведомости» от 10 июля 2013 года № 3 (4128). Уведомление участников долевой собственности о проведении общего собрания собственников земельных долей осуществлялось путем опубликования информационного сообщения в тех же источниках средств массовой информации. На момент проведения собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № местоположением: <адрес> заявлений об исключении из списка собственников земельных долей, отнесенных к невостребованным не поступило. Общее собрание участников долевой собственности было признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума. Постановлением Главы администрации Ильиногорского сельского поселения № 54 от 15 ноября 2013 года был утвержден список собственников на земельные доли, признанные в установленном Федеральным законом №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» порядке, невостребованными. В связи с вышеизложенным, Администрация просит прекратить право собственности на земельные доли в количестве двух, принадлежащие Девяткиной Т.П., Девяткину А.В. и признать право муниципальной собственности на указанные земельные доли в количестве двух за Администрацией.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Девяткина Т.П., Девяткин А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признали в полном объеме.

Представители третьих лиц - Территориального Управления Росимущества в Новгородской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новгородской области о судебном заседании извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, каких-либо возражений против иска не представили.

Представитель третьего лица - Администрации Демянского муниципального района – Семенова Ю.К. в судебном заседании исковые требования Администрации поддержала в полном объеме.

Выслушав объяснения ответчиков, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 12.1 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 года №101-ФЗ, невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по вышеприведенным основаниям.

Орган местного самоуправления по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы администрации Демянского района Новгородской области от 03 сентября 1992 года №36 «Об утверждении схемы землеустройства» во исполнение Указа Президента РФ «О некоторых мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от 27 декабря 1991 года и постановления Правительства РФ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» от 29 декабря 1991 года №86 ТОО «Комсомолец» предоставлено 1874 га земель сельхозназначения, члены коллектива ТОО «Комсомолец» в количестве 254 человек приобрели право собственности на земли сельскохозяйственного назначения (земельные доли) с кадастровой оценкой 111 б/га, площадью 6,4 га сельхозугодий каждая. В списке претендентов на получение земельной доли были включены и Девяткина Т.П., Девяткин А.В. На основании указанного постановления им были выданы свидетельства на право собственности на землю.

При этом, собственники не распорядились земельными долями в течение трех и более лет подряд, право на земельную долю в установленном порядке не зарегистрировали.

В газете «Авангард» от 11 июля 2013 года № 28 (12095), а также в областной газете «Новгородские ведомости» от 10 июля 2013 года № 3 (4128), которые являются официальным печатным изданием для опубликования информационных сообщений в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения, опубликован список невостребованных земельных долей в праве общей долевой собственности на землях бывшего ТОО «Комсомолец».

Уведомление участников долевой собственности о проведении общего собрания собственников земельных долей осуществлялось путем опубликования информационного сообщения в тех же источниках средств массовой информации.

Возражений относительно включения земельных долей ответчиков в список невостребованных не поступило.

16 октября 2013 года общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположением: <адрес> было признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума.

Постановлением Главы Администрации Ильиногорского сельского поселения № 54 от 15 ноября 2013 года были утверждены списки невостребованных земельных долей участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования бывшего ТОО «Комсомолец».

Таким образом, процедура признания земельных долей невостребованными, предусмотренная ст. 12.1 Закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ, органами местного самоуправления соблюдена.

Из сообщения государственного регистратора от 02 ноября 2015 года следует, что в Едином государственном реестре прав запись о зарегистрированных правах ответчиков на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> отсутствует.

Копиями свидетельств на право собственности на землю подтверждается факт приобретения права собственности Девяткиной Т.П., Девяткиным А.В. на земельный участок в границах бывшего ТОО «Комсомолец».

Согласно сведениям Администрации Демянского муниципального района от 02 ноября 2015 года земельный участок с кадастровым номером № муниципальной собственностью не является, в реестр муниципального имущества не включен.

Таким образом, установив отсутствие в течение трех лет распорядительных действий со стороны собственников земельных долей, суд приходит к выводу о том, что истцом в соответствии с требованиями закона было опубликовано сообщение о наличии невостребованных земельных долей, со списком граждан, не оформивших право собственности в установленном законом порядке, которым было предложено реализовать это право путем обращения к истцу и со дня опубликования сообщения истекли установленные законом для обращения за оформлением права на земельную долю 90 дней, однако, до настоящего времени ответчики не оформили своих прав собственности на земельный участок в установленном законом порядке, а также не обратились к истцу с заявлением и необходимыми документами, следовательно, исковые требования Администрации подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации Ильиногорского сельского поселения Демянского муниципального района Новгородской области к Девяткиной Тамаре Павловне, Девяткину Александру Витальевичу о признании права муниципальной собственности на земельные доли, отнесенные к невостребованным, расположенные в границах бывшего ТОО «Комсомолец» удовлетворить.

Прекратить право собственности Девяткиной Тамары Павловны, Девяткина Александра Витальевича на невостребованные земельные доли общей площадью 12,8 га (в счет двух невостребованных долей с кадастровой оценкой 111 б/га и площадью 6,4 га) в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за муниципальным образованием - Ильиногорским сельским поселением Демянского муниципального района Новгородской области право собственности на две невостребованные земельные доли с кадастровой оценкой 111 б/га и площадью 6,4 га, общей площадью 12,8 га в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавшие Девяткиной Тамаре Павловне, Девяткину Александру Витальевичу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Валдайский районный суд Новгородской области.

Мотивированное решение изготовлено «18» ноября 2015 года

Судья О.А. Никитина