Девятов Денис Андреевич

УИД 18RS0001-02-2021-000991-48

дело №2-1466/21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 августа 2021 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Лучкина М.М., при секретаре Лекомцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Девятову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику Девятову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Хорошевский районный суд г.Москва.

В судебное заседание стороны не явились, представителей не направили, о дне, времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.

В судебном заседании установлено, что исковые требования истца основаны на кредитном договоре, заключенном между АО «Тинькофф банк» и Девятовым Д.А. от 19.03.2011, договоре уступки права требования, заключенном между истцом и АО «Тинькофф банк».

Истец обратился за защитой своих прав в суд по месту жительства ответчика.

Вместе с тем, в соответствии с п.12.1, 12.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) споры, возникающие между клиентом и банком из договора, или в связи с ним подлежат рассмотрению судом по месту нахождения банка.

Место нахождения банка определено в п.1 вышеуказанных общих условий-г.Москва, 1-й Волоколамский проезд, д.10 стр.1.

Указанные пункты Общих условий сторона...

...ми не оспорены, недействительным не признаны.

Следовательно, при заключении кредитного договора стороны изменили территориальную подсудность для данного дела.

Само по себе заключение истцом с Кредитором договора уступки права требования означает лишь, что он становится на его место в договорных отношениях с Заемщиком и приобретает права и обязанности Кредитора в этих отношениях.

Поскольку стороны договора достигли соглашения о договорной подсудности, оно не подсудно Ленинскому районному суду г.Ижевска.

Как следует из материалов дела на дату заключения договора третье лицо АО «Тинькофф банк» расположен по адресу: г.Москва, 1-й Волоколамский проезд, д.10 стр.1, что не относится к территории Ленинского района г.Ижевска.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст.26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит, равно как и требования о необходимости указания конкретного суда, которому подсуден спор.

Указание на то, что спор, возникший по договору и/или в связи с ним, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения АО «Тинькофф банк» содержится в п.12.1, 12.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

То есть в рассматриваемом случае стороны кредитного договора достигли соглашения о рассмотрении возникающих между ними споров по месту нахождения банка.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договоров.

Поскольку достигнутое соглашение является выражением общей воли договаривающихся лиц, то оно обязательно не только для сторон, но и для суда.

Согласно п.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Соглашение об изменении территориальной подсудности заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, никем не оспаривалось.

Таким образом, данное исковое заявление неподсудно Ленинскому районному суду г.Ижевска Удмуртской Республики.

В соответствии с подп.3 п.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неподсудности поданного иска Ленинскому районному суду г. Ижевска, в связи с чем гражданское дело №2-1466/21 по иску ООО «Феникс» к Девятову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Хорошевский районный суд г.Москва.

Руководствуясь ст. ст.32,33, 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело №2-1466/21 по иску ООО «Феникс» к Девятову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Хорошевский районный суд г.Москва.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР в течение 15 дней со дня его вынесения через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Судья М.М. Лучкин

Дело № 2-1959/22

УИД 18RS0001-02-2022-000873-30

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при секретаре судебного заседания Тасимовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Девятову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Девятову Д.А. о взыскании долга по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 57 736,14 руб., из которых: 28 701,78 руб. кредитная задолженность, 17 261,17 руб. проценты, 11 773,19 руб. штрафы; государственной пошлины в размере 1 932,08 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Девятовым Д.А. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 24 000 руб. В соответствии с условиями договора банк вправе расторгнуть кредитный договор, направив заключительный счет, в котором информирует об образовавшейся задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляет 57 736,14 руб. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступк...

...е прав требования.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. С рассмотрением дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Девятов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда г.Ижевска http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ. и в соответствии со ст.ст.233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.824 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.824 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что Девятов А.В. путем подачи ДД.ММ.ГГГГ заявления-анкеты заключил с ЗАО «ТКС Банк» договор № на условиях, указанных в заявлении-анкете, Тарифах по кредитным картам и общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Девятов А.В. просил заключить договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении-анкете и общих условиях (л.д.42).

В соответствии с п.13.8 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, утвержденных приказом правления ТКС Банк (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ, банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента (л.д.46-49).

В соответствии с п.2.3 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей (л.д.46 оборот).

Банк принимает решение о предоставлении клиенту лимита задолженности на основе информации, предоставленной банку клиентом (п.2.6).

Первоначально (с момента заключения договора кредитной карты) в рамках договора применяются тарифы, которые вместе с картой передаются клиенту (п. 2.7).

В соответствии с п.5.3 общих условий сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности.

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам (п.5.6 общих условий).

Согласно п.6 общих условий банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифами. Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

В соответствии с п.7.1 общих условий Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий, плат, штрафов, дополнительных услуг, предусмотренных договором, за исключением платы за обслуживание, штрафа за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссий, на которые банк не предоставляет кредит и которые специально оговорены в Тарифах (л.д.47 оборот).

Клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности (п.7.2 общих условий).

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п.7.3).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п.7.4 общих условий).

Согласно п.11.1 общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

При формировании заключительного счета банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного в даты формирования предыдущего счета-выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах (п.11.2).

Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), продукт Тинькофф Платинум, тарифным план 1.0 (приложение №1 к Приказу №100 от 24.09.2009) предусмотрено, что беспроцентный период 0% до 55 дней. Пунктом 2 Тарифного плана предусмотрена базовая процентная ставка – 12,9% годовых, плата за обслуживание - 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 390 руб., минимальный платеж – 6% от задолженности, мин. 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа первый раз – 590 руб.. второй раз – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб. Процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа 0,12% в день, при неоплате минимального платежа 0,20% в день; плата за предоставление услуги смс-банк – 39 руб., плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб.; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 390 руб. (л.д. 44 оборот).

Ответчик использовал кредитные денежные средства, задолженность по основному долгу и процентам в полном объеме им не погашена, доказательств иного, а также контррасчет, ответчиком не представлены. Оснований полагать расчет задолженности, произведенный истцом, неверным не имеется.

Ответчику в соответствии с общими условиями был выставлен заключительный счет, который является требованием о погашении всей суммы задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 736,14 руб., их них: кредитная задолженность 28 701,78 руб., проценты – 17 261,17 руб., штрафы – 11 773,19 руб. Ответчик был обязан оплатить задолженность в течение 30 дней с момента получения заключительного счета (л.д.53).

ДД.ММ.ГГГГ между «ТКС» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований). ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к которому является акт приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому права требования в отношении Девятова Д.А. по договору № с суммой задолженности 57 736,14 рублей переданы от АО «Тинькофф Банк» к ООО «Феникс» (л.д.12).

Ответчику направлено уведомление об уступке права требования ООО «Феникс» (л.д.35).

Согласно п.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, права кредитора по отношению к должнику перешли истцу.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Девятова А.В. отменен (л.д.51 оборот).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 ГК РФ). Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга; размер процентов, установленный сторонами за пользование кредитом, размер задолженности, период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд считает, что что имеются основания для применения положений ст.333 ГК РФ к неустойке и уменьшения размера подлежащего взысканию штрафа до 5 000 руб.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает также, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что ответчик как заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, доказательства иного размера задолженности ответчиком не представлены, проверив расчет задолженности, суд приходит выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) в соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Поэтому, руководствуясь данной нормой, суд определяет подлежащим к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1932,08 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» (ИНН 7713793524) к Девятову Д. А. (паспорт серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Девятова Д. А. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50962,95 руб., из которых 28701,78 руб. основной долг, 17261,17 руб. проценты, штраф 5000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1932,08 руб., а всего: 52895,03 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Ижевска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2022 года.

Дело №2а-3484/22

УИД 18RS0001-01-2022-003468-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3484/22 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Искра» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска Третьяковой А. Р., судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска Свинуховой Татьяне Александровне, Управлению ФССП России по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска Третьяковой Анны Рудольфовны, судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска Свинуховой Т. А., выразившиеся в незаконном окончании исполнительного производства, а также в отсутствии принятия всех мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно, в несвоевременном направлении запроса в ПФР, обращении взыскания на заработную плату должника,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Искра» (далее – административный истец) обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ижевска Третьяковой А.Р., судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ижевска Державиной Д.Х., Управлению ФССП России по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска Третьяковой А. Р., судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ижевска Державиной Д. Х., выразившиеся в незаконном окончании исполнительного производства, а также в отсутствии принятия всех м...

...ер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно, в несвоевременном направлении запроса в ПФР, обращении взыскания на заработную плату должника, восстановлении срока на обращение в суд.

Административные исковые требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № 076315538, выданного мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г.Ижевска УР, о взыскании с должника Девятова Д. А. в пользу ООО «Искра» задолженности по договору займа в размере 19622,59 руб.

В рамках данного исполнительного производства денежные средства не поступают. 11.05.2021 года административным ответчиком изначально возбуждено исполнительное производство № 52938/21/18020-ИП. 23.12.2021 года вышеуказанное исполнительное производство окончено без исполнения по ст. 46 п.1. ч.3.

Исполнительный документ по заявлению возвращен административному истцу 24.03.2022 года.

06.04.2022 года административный истец узнал, что Девятов Д.А. трудоустроен в МУП «ИжГорЭлектроТранс».

12.04.2022 года административным истцом почтой России направлена жалоба на постановление об окончании исполнительного производства в отношении Девятова Д.А., в связи с тем, что должник имеет постоянный доход.

20.05.2022 года постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено за номером 85660/22/18020-ИП.

11.07.2022 года административным истцом был осуществлен телефонный звонок в Ленинское РОСП г.Ижевска для выяснения вопроса, об отсутствии удержаний из дохода должника. Административный ответчик направил повторно запрос по месту работы должника.

05.08.2022 в личный кабинет портала Госуслуги поступило постановление об удовлетворении заявления, к постановлению приложена копия справки с места работы, согласно которой МУП «ИжГорЭлектроТранс» возвращает постановление об обращении взыскания на заработную плату, в связи с увольнением должника 25.04.2022 года.

Административный истец в МУП «ИжГорЭлектроТранс» узнал, что Девятов Д.А., был официально трудоустроен с 07.12.2021 года по 25.04.2022 года. То есть на момент окончания исполнительного производства № 52938/21/18020-ИП в отношении Девятова Д.А., должник был официально трудоустроен. Административный ответчик направил запрос в ПФР 22.05.2021 года, тогда как запрос в ПФР должен обновляться ежеквартально.

Определением от 21 октября 2022 года заменен ненадлежащий ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска Державина Д.Х. на надлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска Свинухову Т.А.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ИСКРА» Ахтямов И.Н. не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска Третьякова А.Р., судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска Свинухова Т.А., представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов УР в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Девятов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица МУП «ИжГорЭлектроТранс» извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Исследовав материалы дела, и оценивая в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного искового заявления.

В силу ч.ч. 3,5,7,8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По настоящему делу подлежит выяснению, соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылался ли на это обстоятельство административный ответчик.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с данными требованиями. Анализируя обстоятельства обращения в суд административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, при этом обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на административном истце.

При этом законом установлен срок, в течение которого может быть оспорено как действие судебного пристава-исполнителя, так и его бездействие. Закон связывает начало течения десятидневного срока для обращения в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя с наличием осведомленности о нарушении своих прав.

Административный истец указывает, что информация о месте работы и периоде работы должника ему стала известна 05.09.2022 года. Таким образом, срок на подачу административного искового заявления пропущен.

Настоящий административный иск сдан на почту 19.09.2022г.

Принимая во внимание незначительный срок просрочки, суд считает возможным восстановить пропущенный срок на предъявление настоящего административного иска.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла статей 218, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Право на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя их действия и бездействие в суде установлено также в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

На основании статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Федеральными законами «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных решений возложено на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР на основании исполнительного документа (исполнительный лист) ВС № 076315538 от 22.03.2021 года, выданного судебным участком №2 Ленинского района г. Ижевска УР по делу №2-10/2021 возбуждено исполнительное производство №52938/21/18020-ИП в отношении Девятова Д.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, государственной пошлины в размере 19622 руб. 59 коп. с должника Девятова Д.А. в пользу взыскателя ООО «ИСКРА».

Данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска Свинуховой Т.А.

22.05.2021 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР в форме электронного документа направлен запрос в Пенсионный Фонд Российской Федерации о СНИЛС, на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

23.05.2021 из ПФР в ответ на запрос поступили сведения о страховых отчислениях на работника - должника Девятова Д.А. с мая по декабрь 2020 от работодателя МУП «ИжГорЭлектроТранс».

29.05.2021 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке на сумму 19622 руб. 59 коп., для исполнения направлено в ПАО КБ «УБРиР».

02.06.2021 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке на сумму 19622 руб. 59 коп., для исполнения направлено в ПАО «Совкомбанк».

02.06.2021 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке на сумму 19622 руб. 59 коп., для исполнения направлено в ПАО «Сбербанк».

02.08.2021 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке на сумму 19622 руб. 59 коп., для исполнения направлено в ПАО КБ «Восточный».

02.08.2021 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке на сумму 19622 руб. 59 коп., для исполнения направлено в ООО «ХКФ Банк».

20.09.2021 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР в форме электронного документа направлен запрос в Пенсионный Фонд Российской Федерации на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

21.09.2021 года из ПФР в ответ на запрос поступили сведения о страховых отчислениях на работника - должника Девятова Д.А. с мая по декабрь 2020 от работодателя МУП «ИжГорЭлектроТранс».

17.10.2021 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке на сумму 19622 руб. 59 коп., для исполнения направлено в ПАО КБ «УБРиР».

17.10.2021 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке на сумму 19622 руб. 59 коп., для исполнения направлено в ПАО «Сбербанк».

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебными приставами - исполнителями Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР также совершен ряд исполнительных действий, направленных на установление имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, а именно направлены запросы в форме электронного документа в различные организации: были сделаны запросы в Гостехнадзор по УР, ГИМС МЧС России, МРЭО ГИБДД МВД по УР, ФНС России; ЗАГС, Финансово-кредитные учреждения, операторам связи, в регистрационные органы.

Получены ответы об отсутствии транспортных средств и недвижимого имущества у должника. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, сводкой по исполнительному производству, а также печатными формами запросов, направленных судебным приставом-исполнителем в электронном виде.

23.12.2021 года судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска Третьяковой А.Р. вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отыскиванию его имущества оказались безрезультатными.

20.05.2022 года начальником отделения – старшим судебным приставом Бочкаревой М.А. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возбуждении исполнительских действий по исполнительному производству, после чего исполнительному производству присвоен №85660/22/18020-ИП.

20.05.2022 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР в форме электронного документа направлен запрос в Пенсионный Фонд Российской Федерации о СНИЛС, на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

28.05.2021 года из ПФР в ответ на запрос поступили сведения о страховых отчислениях на работника - должника Девятова Д.А. за декабрь 2020 от работодателя МУП «ИжГорЭлектроТранс».

22.05.2022 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска Свинуховой Т.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в пределах 19622 руб. 59 коп. Данное постановление направлено в МУП «ИжГорЭлектроТранс».

30.05.2022 года судебным приставом- исполнителем Ленинского РОСП г.Ижевска Свинуховой Т.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ((об обращении взыскания на заработную плату) в пределах 19622 руб. 59 коп. Данное постановление направлено в МУП «ИжГорЭлектроТранс».

11.07.2022 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР в форме электронного документа направлен запрос в Пенсионный Фонд Российской Федерации на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

12.07.2022 года из ПФР в ответ на запрос поступили сведения о страховых отчислениях на работника - должника Девятова Д.А. с января по март 2022 от работодателя МУП «ИжГорЭлектроТранс».

22.07.2022 года МУП «ИжГорЭлектроТранс» возвращено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы Девятова Д.А. от 30.05.2022 года в связи с увольнением должника 25.04.2022 года.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебными приставами - исполнителями Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР совершен ряд исполнительных действий, направленных на установление имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, а именно направлены запросы в форме электронного документа в различные организации: были сделаны запросы в банковские организации с целью установления имущественного положения должника и проверки наличия денежных средств на счетах в банках, запросы в Гостехнадзор по УР, ГИМС МЧС России, МРЭО ГИБДД МВД по УР, ФНС России; ЗАГС, Финансово-кредитные учреждения, операторам связи, в регистрационные органы.

Получены ответы об отсутствии транспортных средств и недвижимого имущества у должника. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, сводкой по исполнительному производству, а также печатными формами запросов, направленных судебным приставом-исполнителем в электронном виде.

10.10.2022 года судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес по месту жительства должника Девятова Д.А. по адресу: <адрес> составлен акт, в котором указано, что Девятов Д.А. по адресу: г. Ижевск, ул. Кирзаводская, д.19, кв.57 зарегистрирован и проживает. Застать должника дома не представилось возможным. Со слов Девятовой Л.З. не трудоустроен.

14.10.2022 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР в форме электронного документа направлен запрос в Пенсионный Фонд Российской Федерации на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

18.10.2022 года из ПФР в ответ на запрос поступили сведения о страховых отчислениях на работника - должника Девятова Д.А. с января по апрель 2022 от работодателя МУП «ИжГорЭлектроТранс».

21.10.2022 года судебным приставом- исполнителем Ленинского РОСП г.Ижевска Свинуховой Т.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в пределах 99902 руб. 59 коп. Данное постановление направлено в МУП «ИжГорЭлектроТранс».

Предметом рассмотрения настоящего дела является установление факта неправомерного бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска Третьяковой А.Р., судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска Свинуховой Т.А. выразившиеся в незаконном окончании исполнительного производства, а также в отсутствии принятия всех мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно, в несвоевременном направлении запроса в ПФР, обращении взыскания на заработную плату должника.

Вопреки доводам административного истца, судебными приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства были совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в отношении должника Девятова Д.А.

Согласно ответа МУП г. Ижевска «ИжГорЭлектроТранс» от 11.10.2022г. № 1752/09 на запрос суда Девятов Д.А., работает в должности кондуктора с 12.09.2022 года по настоящее время.

Ранее Девятов Д.А. работал на предприятии с 13.05.2020 года по 10.11.2020 года (приказ о приеме № 1360-к от 12.05.2020г., приказ об увольнении № 3646-к от 10.11.2020г.), с 06.12.2021 года по 25.04.2022 года (приказ о приеме № 3804-к от 06.12.2021г., приказ об увольнении № 1356-к от 25.04.2022г.).

Таким образом, Девятов Д.А. был трудоустроен в МУП «ИжГЭТ» в период с 13.05.2020 года по 10.11.2020 года, судебным приставом исполнителем направлены запросы в ПФР 21.05.2021 года, 21.09.2021 года, далее Девятов Д.А. был трудоустроен в МУП «ИжГЭТ» в период с 06.12.2021 года по 25.04.2022 года, судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР 20.05.2022 года, 11.07.2022 года, вынесены постановления от 20.05.2022г., 30.05.2022г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Отсюда следует, что доводы административного истца о не направлении запросов в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, а также не вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату не основаны на материалах дела, судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы, и на основании полученных сведений вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, о чем свидетельствуют представленные материалы исполнительного производства.

Административный истец ссылается на то, что бездействие судебного пристава-исполнителя заключалось в том, что перед окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не удостоверился в наличии/отсутствии дохода должника, в связи с чем, упущена возможность частично либо полностью исполнить требования исполнительного документа.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В таком случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (часть 2 статьи 46 названного закона).

В соответствии с частью 3 статьи 46 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 Закона № 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Судом установлено, что судебным приставом в ходе совершения исполнительных действий предпринимались все возможные и допустимые Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» в пределах предоставленных ему полномочий, и у него имелись правовые основания для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о незаконности окончания исполнительного производства

Принимая во внимание, что судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР принимались все возможные меры в отношении Девятова Д.А., предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение исполнительного документа серии ВС № 076315538 от 22.03.2021 года, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя о непринятии административным ответчиком мер по установлению имущественного положения должника не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела и опровергаются вышеуказанными доказательствами, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращению взыскателю исполнительного документа в порядке ст. ст. 46, 47 Закона № 229-ФЗ.

Согласно ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В ч. 9 ст. 47 данного Федерального закона указано, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

20.05.2022 года начальником отделения - старшим судебным приставов Ленинского РОСП г.Ижевска отменено постановление об окончании исполнительного производства №52938/21/18020-ИП от 23.12.2021г., исполнительное производство возобновлено.

Решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, установлено, что на данный момент исполнительное производство № 85660/22/18020-ИП от 11.05.2021 года не окочено, находится на исполнении в Ленинском РОСП г.Ижевска УФССП по УР, в связи с чем возможность получения ООО «ИСКРА» полной суммы задолженности не утрачена.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, условия и порядок реализации указанного права определены процессуальным законодательством. Право на судебную защиту представляет собой правомочие субъекта права по отношению к государству в лице его судебных органов, осуществляющих функцию судебной власти; право на участие суда в защите нарушенных (действительно или предполагаемо) или оспоренных прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Истцом не приведены обоснованные доводы в отношении действий, которые должен был совершить судебный пристав-исполнитель, но от совершения которых уклонился, допустив незаконное бездействие.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Третьяковой А.Р., Свинуховой Т.А. незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству № 85660/22/18020-ИП от 11.05.2021 года не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «ИСКРА» и считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Искра» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска Третьяковой А. Р., судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска Свинуховой Т. А., Управлению ФССП России по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска Третьяковой Анны Рудольфовны, судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска Свинуховой Т. А., выразившиеся в незаконном окончании исполнительного производства, а также в отсутствии принятия всех мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно, в несвоевременном направлении запроса в ПФР, обращении взыскания на заработную плату должника - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2022 года.

Судья Пестряков Р.А.