Золотухина Алина Олеговна

Дело № 2-271/2025

УИД: 36RS0001-01-2024-004207-39

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л.И.,

при секретаре Ивановской В.Н.,

с участием адвоката

адвоката Кудиновой Н.А., представившей ордер от 23.10.2024 года и удостоверение № 1879 от 25.01.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотухина О.В. к Золотухиной А.О., Федеральному казенному учреждению «Главное бюро Медико-социальной экспертизы по Воронежской области» Министерства труда и социальной защиты России о признании не приобретшей права на установление инвалидности по достижении совершеннолетия с исключением из федерального реестра инвалидов, признании незаконным установление инвалидности второй группы с причиной инвалидности «инвалид с детства», бессрочно, признании недействительными с момента выдачи справки и акта освидетельствования второй группы инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

Золотухин О.В. обратился в суд с иском к Золотухиной Алине Олеговне, Федеральному казенному учреждению «Главное бюро Медико-социальной экспертизы по Воронежской области» Министерства труда и социальной защиты России о признании не приобретшей права на установление инвалидности по достижении совершеннолетия с исключением из федерального реестра инвалидов, признании незаконным установление инвалидности второй группы с причиной инвалидности «инвалид с детства», бессрочно, признании недействительными с момента выдачи справки и акта освидетельствования второй группы инвалидности, мотивируя свои требования тем, что в производстве Железнодорожного районного суда г. Воронежа находится гражданское дело по иску Золотухиной А.О. к Золотухину О.В. о взыскании с него алиментов в сумме 27 528 рублей ежемесячно. Указанное требование основано на наличии справки МСЭ об установлении инвалидности. Согласно справке МСЭ-2023 №0714790 от 27.03.2024, выданной Бюро медико-социальной экспертизы №1 филиала ФКУ «Главное бюро Медико-социальной экспертизы по Воронежской области» Министерства труда и социальной защиты России ответчику установлена вторая группа инвалидности бессрочно. Индивидуальная программа реабилитации или абилитации (ИПРА) инвалида №487.137/2024 к протоколу проведения медико-социальной экспертизы №528.1.36/2024 от 28.03.2024 Золотухиной А.О. содержит противоречивые данные, которые вызывают сомнения в объективности и полноте документов и в принятии решения о наличии у нее права на установление ей 2-й группы инвалидности. Считает, что по...

... достижению совершеннолетия не имелось медицинских показаний и оснований для установления ей инвалидности. Согласно справке МСЭ-2023 № 0714790 от 27.03.2024, выданной Бюро медико-социальной экспертизы №1, филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюро Медико-социальной экспертизы по Воронежской области» Министерства труда и социальной защиты России ответчику установлена вторая группа инвалидности бессрочно, основанием является акт освидетельствования ФГУ МСЭ № 528.1.36/2024 от 20.03.2024 с причиной инвалидности «инвалид детства». Согласно п.21 ИПРА в ходе проведения медико-социальной экспертизы Золотухиной А.О. установлены следующие ограничения жизнедеятельности, приведшие к установлению второй группы инвалидности: способность к самообслуживанию 2 степени; способность к передвижению 2 степени; способность к трудоустройству 2 степени. Считает, что у Золотухиной А.О. восстановлены функции организма и она не имеет ограничений жизнедеятельности, тем более тех, которые соответствовали бы второй группе инвалидности. Кроме того, имелись все основания требовать личного присутствия Золотухиной А.О. при проведении МСЭ, поскольку для установления инвалидности, необходимы специальные познания, т.е. проведение очной МСЭ Золотухиной А.О.

С учетом уточненных исковых требований просит суд признать, что Золотухина А.О. не приобрела права на установление инвалидности по достижению совершеннолетия, с исключением ее из федерального реестра инвалидов. Признать незаконным установление Золотухиной А.О. инвалидности второй группы с причиной инвалидности «инвалид с детства», бессрочно. Признать недействительными с момента выдачи справку серия МСЭ-2023 №0714790 т 28.03.2024 и акт освидетельствования №528.1.36/2024 от 20.03.2024 об установлении Золотухиной А.О. второй группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования с причиной инвалидности «инвалид с детства» (л.д.113-121).

Истец Золотухин О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности от 28.08.2024, по ордеру адвокат Кудинова Н.А. уточненные исковые требования полностью поддержала, просила их удовлетворить, представила письменные объяснения истца (л.д.88-95,122-124)

Ответчик Золотухина А.О., представитель по доверенности Золотухина Ю.С. (л.д.58-59) исковые требования не признали, пояснили, что Золотухина А.О. больна с детства, диагноз: ахондроплазия, наблюдается в Воронежской МГК с рождения, в течение жизни Золотухина А.О. перенесла множественные операции. Считают, что экспертами ФКУ ГБ МСЭ по Воронежской области решение об установлении инвалидности второй группы с причиной инвалидности «инвалид с детства» в отношении Золотухиной А.О. принято законно и обосновано в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ФКУ «Главного Бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации по доверенности Попов А.В. (л.д.63) исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражения на иск (л.д.128-131).

Представитель третьего лица отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области в судебное заседание не явился, представил письменную позицию по делу, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.53).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела.

Судом установлено и как следует из материалов дела, Золотухина А.О. родилась 26.03.2006 в г. Воронеже, в графе отец указан Золотухин О.В., в графе мать Золотухина Ю.С., что подтверждается свидетельством о рождении III-СИ № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Золотухина А.О. является инвалидом II группы с указанием ее причины – инвалидность с детства, что подтверждается справкой серии МСЭ-2023 №0714790 от 28.03.2024, установлена инвалидность повторно 27.03.2024, бессрочно, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы №1 (л.д.20).

Из представленных медицинских документов: акта медико-социальной экспертизы гражданина №528.136/2024 от 28.03.2024, протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина № 528.1.36/2024 от 28.03.2024, выписных эпикризов №75060, 76479, 73899,71209, справке серии МСЭ -2007 № 5499079 от 20.11.2008, выписки БУЗ ВО «ВОКБ №1» Перинатального центра Межобластной медико-генетической консультации, амбулаторной карты Золотухиной А.О., результатов ДНК-анализа осмотра, акта медико-социальной экспертизы гражданина № 767.21.36/2019, протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина № 767.21.36/2019 от 11.09.2019 (л.д.132-197) следует, что Золотухина А.О., 26.03.2006 года рождения, является ребенком-инвалидом с 28.12.2006 года, в 2011 году категория ребенок инвалид была установлена на срок до 18 лет с датой очередного переосвидетельствования до 26.03.2024 (л.д.132-197).

Из данных медицинских документов усматривается, что Золотухина А.О. больна с рождения, диагноз: ахондроплазия установлен в роддоме, подтвержден результатом ДНК- анализа от 21.06.2006. Проведены многократные этапные операции по удлинению конечностей.

МСЭ Бюро МСЭ №1 ФКУ «ГБМСЭ по Воронежской области» Минтруда России установлен диагноз: основное заболевание: ахондроплазия. Укорочение деформация обоих плеч, деформация стоп. Множественные келлоидные рубцы нижних конечностей, плеч после комплексного лечения- консервативного и повторных оперативных лечений – удлинение правого бедра и голени (2009 год в НИДОИ им. ФИО1); удлинение левого бедра и голени (2011 год в НИДОИ им. ФИО1); - удлинение двух бедер (2013 год в институте Альбрехта); - удлинение обеих плечевых костей (2014 год в институте Альбрехта); - удлинение двух голеней (2019 в институте Альбрехта); - осеотомия обоих плеч. Достигнуто удлинение обоих плеч 7 см (07.09.2020 год в КВМТ им. Пирогова); снятие аппарата с левого плеча; снятие аппарата с правого плеча, трансфизарная остеотомия правой плечевой кости (22.03.2021 в КВМТ им. ФИО2); комбинированный чрескостный остеосинтез правого бедра, корригирующая остеотомия правой бедренной кости (25.08.2021 в КВМТ им. ФИО2); - снятие чрескостного аппарата с правого бедра, трансфизарная корригирующая остеотомия правой бедренной кости (20.12.2021 в КВМТ им. ФИО2); - иссечение рубцов по латеральной поверхности обоих бедер (05.06.2023 в КВМТ им. ФИО2). Контрактуры обоих коленных и голеностопных суставов. Стойкие выраженные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций.

Сопутствующие заболевания: Деформация дорсопатия. Дорсалгия с признаками передней клиновидной деформации тел Th6, Th7, Th8 – позвонков (легкой и средней степени), как проявления остеохондропатии; анатомически узкого позвоночного канала Th1- Th12 с его латеральным сужением на уровне Th9- Th11. Признаки кифотической деформации ШОП, экструзии диска С4-5, антелистез С4, протрузии межпозвонковых дисков С6-7, С7- Th1, что на фоне узкого костного позвоночного канала формирует стеноз спинномозгового канала на уровне СЗ-С7 сегментов с явлениями диско-медуллярного конфликта С4-5. МР-признаки анатомически узкого костного позвоночного канала с формированием стеноза позвоночного канала на уровне L1-3, L1-4-5, двухстороннего диспластического стеноза корешковых каналов на уровне L1-S1. Головная боль напряженного типа. ФН 0.

По результатам проведенной медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБМСЭ по Воронежской области» Минтруда России у Золотухиной А.О. установлены нарушения здоровья с нарушениями нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций III степени выраженности (70-80%), приводящие к ограничению способности к самостоятельному передвижению 2 степени, способности к самообслуживанию 2 степени, способности к трудовой деятельности 2 степени и определяющие нуждаемость в мерах социальной защиты, что в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 05.04.2022 № 588, п.9, 12 раздела IV и V классификаций и критериев, используемых при проведении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Минтруда России от 27.08.2019 №585н, является критерием для установления инвалидности. Решением указанной экспертизы Золотухиной А.О. установлена вторая группа инвалидности (нарушение нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций) III степени выраженности 70-80% нарушения функций организма. Проводимые меры реабилитации не уменьшают степень ограничения жизнедеятельности гражданина и позволяют определить группу инвалидности бессрочно. Решением бюро ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области №1» Минтруда России Золотухиной А.О. установлена вторая группа инвалидности с причиной «инвалидность с детства» бессрочно с 27.03.2024. Разработана ИПРА, в которой в разделе ТСР рекомендована сложная ортопедическая обувь и костыли подмышечные (л.д.136-150). Форма проведения экспертизы – заочная.

Истец Золотухин О.В. просил признать не приобретшей права Золотухиной А.О. на установление инвалидности по достижении совершеннолетия, также признать незаконным установление инвалидности второй группы с причиной инвалидности «инвалид с детства», бессрочно, признать недействительными с момента выдачи справки и акта освидетельствования второй группы инвалидности.

В целях проверки доводов истца Золотухина О.В. определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 17.12.2024 назначена по делу судебная медико-социальная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ФКУ "ГБ МСЭ по Липецкой области" Минтруда России) (л.д.201-203).

Согласно выводам заключения судебной медико-социальной экспертизы ФКУ "ГБ МСЭ по Липецкой области" Минтруда России от 10.02.2025 № 8.1.Э.48/2025 (л.д.221-226), по результатам очной судебной медико-социальной экспертизы на основании комплексного анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных, представленных в медицинских и медико-экспертных документах, медицинской карте амбулаторного больного, материалах гражданского дела, по результатам очного осмотра, с учетом результатов обследования на специальном диагностическом оборудовании, у Золотухиной А.О. выявлено: - нарушение здоровья со стойкими умеренными нарушениями нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, приводящее к ограничению основных категорий жизнедеятельности: способности к самообслуживанию 1 степени, самостоятельному передвижению 1 степени, трудовой деятельности 1 степени, вызывающее необходимость в проведении мероприятий по реабилитации; невозможность уменьшения в ходе осуществления реабилитационных мероприятий степени ограничения жизнедеятельности, вызванного стойкими необратимыми нарушениями функций организма; отсутствие положительных результатов реабилитационных мероприятий в направлении на медико-социальную экспертизу, что в совокупности является основанием для установления третьей группы инвалидности бессрочно.

Степень выраженности нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (стадодинамических) функций установлена в диапазоне 40-60% исходя из клинико-функциональной характеристики имеющегося заболевания, характера и тяжести наступивших осложнений, стадии, течения и прогноза патологического процесса, поскольку приложением №1 к Классификациям и критериям количественная оценка по имеющейся патологии не предусмотрена. Так как инвалидность у Золотухиной А.О., вследствие основного заболевания наступила до достижения возраста 18 лет, имеются основания для установления причины инвалидности «инвалидность с детства».

У Золотухиной А.О. на момент освидетельствования 28.03.2024 имелось нарушение здоровья со II степенью выраженности стойкие нарушения функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов).

У Золотухиной А.О. на момент освидетельствования 28.03.2024 имелось ограничение способности к самостоятельному передвижению 1 степени способности к самообслуживанию 1 степени, способности к трудовой деятельности 1 степени.

У Золотухиной А.О. на момент освидетельствования 28.03.2024 имелись основания для установления третьей группы инвалидности с причиной «инвалидность с детства».

На момент освидетельствования у Золотухиной А.О. 28.03.2024 имелись основания для установления инвалидности без срока переосвидетельствования.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Таким образом, назначение судебной экспертизы по правилам статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно связано с исключительным правом суда определять достаточность доказательств, собранных по делу, и предполагается, если оно необходимо для устранения пробелов в знаниях суда, который не является специалистом во всех областях знаний. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заключение судебной медико-социальной экспертизы ФКУ "ГБ МСЭ по Липецкой области" Минтруда России от 10.02.2025 выполнено руководителем экспертного состава № 1, врача по медико-социальной экспертизе первой категории и членов комиссии врачей по медико-социальной экспертизе, противоречий в выводах экспертов не имеется. Экспертное исследование проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", заключение по его результатам основано на тщательном анализе представленных на экспертизу медицинских документов, с осмотром Золотухиной А.О. экспертами, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик Золотухина А.О., представитель истца Золотухина Ю.С., представитель ФКУ «Главного Бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации по доверенности Попов А.В. считая экспертное заключение медико-социальной экспертизы ФКУ "ГБ МСЭ по Липецкой области" Минтруда России от 10.02.2025 ненадлежащим доказательством по делу. Вместе с тем, каких-либо ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы от них не поступило.

При таких обстоятельствах, суд принимает во внимание заключение медико-социальной экспертизы ФКУ "ГБ МСЭ по Липецкой области" Минтруда России от 10.02.2025.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется положениями Закона Российской Федерации от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Правилами признания гражданина инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 5 апреля 2022 года N 588 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", Порядком организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Минтруда России от 11 октября 2012 года N 31, приходит к выводу о том, что медико-социальная экспертиза в отношении Золотухиной А.О. 10.02.2025 проведена по определению суда от 17.12.2024 в соответствии с действующим законодательством, по результатам которой ответчику установлена третья группа инвалидности, с причиной «инвалидность с детства», без срока переосвидетельствования.

Так, согласно выводам заключения судебной медико-социальной экспертизы - ФКУ "ГБ МСЭ по Липецкой области" Минтруда России) от 10.02.2025, по результатам анализа представленных медицинских, медико-экспертных документов, форма проведения очная, выявлено, что у Золотухиной А.О. имеются заболевания, описанные в заключении, что является основанием для установления ей третьей группы инвалидности с причиной «инвалидность с детства» без срока переосвидетельствования, в соответствии с нормативными правовыми документами по МСЭ: постановлением Правительства Российской Федерации от 5 апреля 2022 года N 588 "О признании лица инвалидом", "Классификации и критерии, используемые при проведении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", утвержденные приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27 августа 2019 года N 585н.

Суд, исходит из того, что согласно положениям статей 1, 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пунктов 2, 5, 6, 7, 24, 25 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 апреля 2022 года N 588, лицо, требующее установления какой-либо группы инвалидности, должно доказать, что степень нарушения функций организма в силу имеющегося заболевания, травмы или дефекта является значительной и дает основания для установления группы инвалидности в соответствии с условиями и критериями, определенными законом и установленными по результатам проведения медико-социальной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в редакции ФЗ от 25.12.2023 № 651-ФЗ) инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ребенок-инвалид-инвалид в возрасте до 18 лет.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок - инвалид" (части 2, 3 статьи 1 Федерального закона о социальной защите инвалидов).

В силу части 4 статьи 1 Федерального закона о социальной защите инвалидов признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона о социальной защите инвалидов медико-социальная экспертиза - это признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются, в том числе установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты (статья 8 Федерального закона о социальной защите инвалидов).

Постановлением Правительства Российской Федерации утверждено Постановление от 5 апреля 2022 года N 588, которым утверждены Правила признания лица инвалидом.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 588 условиями признания гражданина инвалидом, вызывающими необходимость его социальной защиты, являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мероприятиях по реабилитации и абилитации.

В силу пункта 6 Правил N 588 наличие одного из указанных в пункте 5 Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

При проведении медико-социальной экспертизы ФКУ "ГБ МСЭ по Липецкой области" Минтруда России от 10.02.2025 эксперты руководствовались Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 27.08.2019 № 585н.

Согласно п.4 раздела II Классификаций и критериев, степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, оцениваются в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов.

В соответствии с п.5 раздела II Классификаций и критериев, выделяют 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами:

1 степень- стойкие незначительные нарушения функций организма человека в диапазоне от 10 до 30 процентов; II степень стойкие умеренные нарушения функций организма человека в диапазоне от 40 до 60 процентов; III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека в диапазоне от 70 до 80 процентов; IV степень – стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, устанавливаются в соответствии с количественными системами оценки, предусмотренными приложениями № 1, №2 к настоящим Классификациям и критериям.

В соответствии с п.6 раздела III Классификации и критерии определяют основные виды ограничений основных категорий жизнедеятельности человека: способность к самообслуживанию; способность к самостоятельному передвижению; способность к ориентации; способность к общению; способность контролировать свое поведение; способность к обучению; способность к трудовой деятельности.

В соответствии с п. 9 раздела IV «Классификации и критериев» критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со 2 (умеренные) и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека в (диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость в мерах социальной защиты.

В соответствии с пунктами 11-13 раздела V «Классификаций и критериев»: критерием для установления первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека с IV степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 90 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека с II степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Порядок установления причин инвалидности, утвержден Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 16.02.2023 № 90н.

В силу п.7 Порядка причина инвалидности «инвалидность с детства» устанавливается гражданам старше 18 лет, когда инвалидность вследствие заболевания, травмы или дефекта, возникшие в детстве, наступила до достижения возраста 18 лет.

Таким образом, по результатам очной судебной медико-социальной экспертизы ФКУ "ГБ МСЭ по Липецкой области" Минтруда России от 10.02.2025 у Золотухиной А.О. выявлено: - нарушение здоровья со стойкими умеренными нарушениями нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, приводящее к ограничению основных категорий жизнедеятельности: способности к самообслуживанию 1 степени, самостоятельному передвижению 1 степени, трудовой деятельности 1 степени, вызывающее необходимость в проведении мероприятий по реабилитации; невозможность уменьшения в ходе осуществления реабилитационных мероприятий степени ограничения жизнедеятельности, вызванного стойкими необратимыми нарушениями функций организма; отсутствие положительных результатов реабилитационных мероприятий в направлении на медико-социальную экспертизу, что в совокупности является основанием для установления третьей группы инвалидности бессрочно.

Степень выраженности нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (стадодинамических) функций установлена в диапазоне 40-60% исходя из клинико-функциональной характеристики имеющегося заболевания, характера и тяжести наступивших осложнений, стадии, течения и прогноза патологического процесса, поскольку приложением №1 к Классификациям и критериям количественная оценка по имеющейся патологии не предусмотрена. Так как инвалидность у Золотухиной А.О., вследствие основного заболевания наступила до достижения возраста 18 лет, имеются основания для установления причины инвалидности «инвалидность с детства».

Судом установлено и как следует из выводов очной судебной медико-социальной экспертизы ФКУ "ГБ МСЭ по Липецкой области" Минтруда России от 10.02.2025 у Золотухиной А.О. на момент освидетельствования 28.03.2024 имелось нарушение здоровья со II степенью выраженности стойкие нарушения функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов); у Золотухиной А.О. на момент освидетельствования 28.03.2024 имелось ограничение способности к самостоятельному передвижению 1 степени, способности к самообслуживанию 1 степени, способности к трудовой деятельности 1 степени; у Золотухиной А.О. на момент освидетельствования 28.03.2024 имелись основания для установления третьей группы инвалидности с причиной «инвалидность с детства»; у Золотухиной А.О. 28.03.2024 имелись основания для установления инвалидности без срока переосвидетельствования.

Из приведенных нормативных положений следует, что признание гражданина инвалидом с установлением ему группы инвалидности производится федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в рамках регламентированной нормативными предписаниями процедуры исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина. Для признания гражданина инвалидом требуется совокупность условий: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью), необходимость в мероприятиях по реабилитации и абилитации.

Таким образом, судом установлено, что имелись основания для установления Золотухиной А.О. третьей группы инвалидности с причиной инвалидности «инвалид с детства», без срока переосвидетельствования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании Золотухиной А.О. не приобретшей права на установление инвалидности по достижению совершеннолетия с исключением ее из Федерального реестра инвалидов, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по вышеуказанным обстоятельствам.

Также, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании незаконным установление причины инвалидности «инвалид с детства», бессрочно, признании недействительными справки МСЭ-2023 № 0714790 от 28.03.2024 и акта медико-социальной экспертизы №528.1.36/2024от 28.03.2024 без указания срока переосвидетельствования с причиной инвалидности «инвалид с детства».

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным Золотухиной А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установления инвалидности второй группы.

Признать недействительными справку серия МСЭ-2023 № 0714790 от 28.03.2024, выданной Федеральным казенным учреждением «Главное бюро Медико-социальной экспертизы по Воронежской области №1» Министерства труда и социальной защиты России в части группы инвалидности, акт медико-социальной экспертизы №528.1.36/2024от 28.03.2024 Федерального казенного учреждения «Главное бюро Медико-социальной экспертизы по Воронежской области №1» Министерства труда и социальной защиты России в части установления инвалидности.

В остальной части исковых требований Золотухину О.В. о признании не приобретшей права на установление инвалидности по достижению совершеннолетия с исключением из Федерального реестра инвалидов, о признании незаконным установления с причиной инвалидности «инвалид с детства», бессрочно, признании недействительными справки МСЭ-2023 № 0714790 от 28.03.2024, акта медико-социальной экспертизы №528.1.36/2024 от 28.03.2024 без указания срока переосвидетельствования с причиной инвалидности «инвалид с детства» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, а прокурором принесено апелляционное представление в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Скулкова Л. И.

Решение принято в окончательной форме 28.03.2025.

36RS0001-01-2025-000124-82

Дело № 2-728/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 10 марта 2025 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Шевелевой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотухиной Тамары Федоровны к Золотухиной Юлии Сергеевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Золотухина Тамара Федоровна обратилась в суд с иском к Золотухиной Юлии Сергеевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Золотухина Т.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником ......... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Сособственником другой ? доли является ответчик Золотухина Ю.С.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 21.04.2010 определен порядок пользования вышеуказанной квартирой, в пользование Золотухиной Ю.С. выделена жилая комната площадью 19,9 кв.м., в пользование Золотухиной Т.Ф. – жилая комната площадью 13,1 кв.м.; кухня, коридор, ванная, туалет, кладовая оставлены в общем пользовании.

Фактически в спорной квартире проживает ответчик по делу Золотухина Ю.С. со своей дочерью Золотухиной А.О., при этом у истца доступ в квартиру отсутствует, также отсутствуют ключи от входной двери данной квартиры.

Поскольку во внесудебном порядке решить вопрос о передаче истцу ключей и освобождении жилой комнаты площадью 13,1 кв.м. от вещей ответчика не представилось возможным, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просила обязать ответчика устра...

...нить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, путем передачи Золотухиной Т.Ф. ключей от входной двери в квартиру и освобождении выделенной в пользование Золотухиной Т.Ф. жилой комнаты (л.д. 4-7).

В судебное заседание истец Золотухина Т.Ф. не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке (л.д. 93), просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 95). При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.

Представитель истца на основании ордера (л.д. 53) адвокат Золотарева Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, а также просила суд обязать ответчика передать истцу ключи от входной двери в спорную квартиру в течение пяти дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Ответчик Золотухина Ю.С., также являющаяся представителем третьего лица Золотухиной А.О. на основании доверенности (л.д. 80-81), исковые требования не признала, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях (л.д. 99-100) и пояснила, что готова освободить спорную комнату от своих вещей после передачи ключей, которые готова передать их адвокату в судебном заседании.

Третье лицо Золотухина А.О. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке (л.д. 94), об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица с участием его представителя.

Заслушав участников процесса, проверив доводы стороны истца и возражений ответчика на них, исследовав материалы дела, предоставленный по запросу суда отказной материал, суд приходит к следующему.

В силу п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктами 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что сторонам по делу Золотухиной Т.Ф. и Золотухиной Ю.С. на праве общей долевой собственности (по ......... доле каждому) принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН по состоянию на 21.01.2025 (л.д. 31-34) и сторонами не оспаривались.

Также судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 21.04.2010 по гражданскому делу № 2-655/2010 по иску Золотухиной Юлии Сергеевны к Золотухиной Тамаре Федоровне об определении порядка пользования жилым помещением определен порядок пользования квартирой № ..... в <адрес> путем выделения в пользование Золотухиной Юлии Сергеевны жилой комнаты площадью 19,9 кв.м. в <адрес>, в пользование Золотухиной Тамары Федоровны - жилой комнаты площадью 13,1 кв.м. в <адрес> и оставления в общем пользовании кухни площадью 11,2 кв.м., коридора площадью 10,0 кв.м., ванной площадью 3,0 кв.м., туалета площадью 1,6 кв.м., кладовой площадью 1,6 кв.м. (л.д. 83-84).

Вышеуказанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу 05.05.2010.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Проверив доводы истца о том, что она не имеет реальной возможности пользоваться и владеть выделенным ей жилым помещением, что приводит к нарушению ее прав, суд соглашается с ними в силу следующего.

Так, согласно постановлениям об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.01.2024 (л.д. 95) и от 15.11.2024 (л.д. 98), принятым в ходе проверки электронного обращения Золотухиной Т.Ф. в рамках отказного материала КУСП № 28623 от 06.11.2024, Золотухина Ю.С. сменила замок от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и не передала их Золотухиной Т.Ф., в связи с чем последняя не может попасть в данную квартиру.

В ходе судебного разбирательства ответчик по делу Золотухина Ю.С. подтвердила факт смены ею замка на входной двери квартиры и отсутствия ключей у истца от данного замка. Также Золотухина Ю.С. не отрицала того обстоятельства, что на дату разрешения спора в выделенной в пользование истца комнате фактически проживает Золотухина А.О., ее дочь (внучка истца).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что истец в досудебном порядке письменно обращалась к ответчику с требованием освобождения выделенной ей в пользование жилой комнаты и предоставления ей ключей от входной двери (л.д. 57, 21), отсутствие которых, безусловно, является препятствием для пользования квартирой, суд приходит к выводу о законности исковых требований Золотухиной Т.Ф. об освобождении жилой комнаты, обязании ответчика передать истцу ключи от входной двери в спорную квартиру в течение 5-ти дней с даты вступления решения суда в законную силу, и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

Приходя к такому выводу, суд отклоняет доводы ответчика о том, что предъявление иска было инициировано ее бывшим супругом (сыном истца) в отсутствие волеизъявления самого истца, поскольку Золотухина Т.Ф. неоднократно извещалась судом о датах и времени судебного разбирательства, она обеспечила явку своего представителя, лично направляла в адрес суда телефонограмму с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие с участием представителя адвоката Золотаревой Е.В. (л.д. 101).

Также суд не принимает во внимание возражения ответчика о том, что она готова заключить с истцом мировое соглашение, передать в зале судебного заседания адвокату истца ключи от замка на входной двери квартиры для передачи их Золотухиной Т.Ф., после чего освободить комнату от своих вещей, но с обязательным условием освобождения ее от возмещения судебных издержек, понесенных истцом в ходе рассмотрения дела, поскольку заключение мира является правом сторон, и суд такую возможность сторонам по делу предоставлял, откладывая судебное заседание для этих целей, однако, из телефонограммы Золотухиной Т.Ф. следует, что мировое соглашение ею с ответчиком не заключалось.

В связи тем, что Золотухина Т.Ф. является инвалидом первой группы, что подтверждено справкой МСЭ-2004 № 3774764 (л.д. 10), в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования - городской округ г. Воронеж подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 103, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Золотухиной Тамары Федоровны удовлетворить.

Обязать Золотухину Юлию Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС № .....) освободить жилую комнату площадью 13,1 кв.м в <адрес> от принадлежащих ей вещей и предметов мебели.

Обязать Золотухину Юлию Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС № .....), передать Золотухиной Тамаре Федоровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № .....) ключи от замка входной двери в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в течение 5-ти дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Золотухиной Юлии Сергеевны в доход муниципального образования городского округа г. Воронеж государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий Исакова Н.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.