Шаов Заурбек Исуфович

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2013 года г. Ставрополь

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Мкртычяна А.С.,

при секретаре Шихалеевой А.В.,

рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, <данные изъяты> Шаова З.И. об оспаривании действий Командующего войсками Южного военного округа, командира войсковой части №, руководителя ФКУ «Единый расчетный центр» МО РФ, связанных с порядком обеспечения денежным довольствием за период нахождения на территории Республики Дагестан,-

у с т а н о в и л:

Заявитель Шаов обратился с заявлением в суд, в котором указал, что в период с 14 февраля по 3 июня 2013 года он в составе подразделения находился на территории Республики Дагестан, где выполнял служебные задачи. За указанный период ему в соответствии с приказом Министра обороны от 13 января 2010 года № 10 полагалась к выплате ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере одного месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью. Однако указанные денежные средства ему выплачены не были. Полагая, что его права нарушены заявитель просит суд:

- признать действия Командующего войсками ЮВО, командира войсковой части № и руководителя ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ», связанные с невыплатой ему ежемесячной надбавки к денежному довольствию за период нахождения на территории Республике Дагестан неправомерными;

- обязать командира войсковой части № представить Командующему войсками ЮВО соответствующие документы для обеспечения его ежемеся...

...чной надбавкой к денежному довольствию за период нахождения на территории Республики Дагестан;

- обязать Командующего войсками ЮВО обеспечить его за период нахождения в командировке на территории Республики Дагестан ежемесячной надбавкой к денежному довольствию, в размере одного месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, возложив обязанность по производству названной выплаты на руководителя ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ».

Заявитель, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл и просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Командующий войсками Южного военного округа, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, а его представитель Щербин А.С. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направив в суд письменные возражения, в котором с заявленными требованиями не согласился и просил отказать в удовлетворении. Свою позицию он обосновал тем, что заявитель был направлен в № учебный центр (войсковая часть №), дислоцирующийся в Республике Дагестан в составе подразделения для участия в занятиях по боевой подготовке в полевых условиях, а не в командировку.

Руководитель ФКУ «Единый расчетный центр» МО РФ, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, а его представитель Канунникова Е.Ф. направила в суд возражения и просила рассмотреть гражданское дело без ее участия. Из возражений следует, что согласно базы данных, сведений по начислению спорной выплаты заявителю не имеется. С учетом изложенного, Каннуникова просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Командир войсковой части №, уведомленный надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл. Его представитель Череда А.В. просил рассмотреть гражданское дело без его участия. При этом, он направил в суд возражения, из которых следует, что с требованиями заявителя он не согласился и просил отказать в их удовлетворении, в связи с тем, что последний был направлен в составе подразделения в № учебный центр, дислоцирующейся в Республике Дагестан, для участия в занятиях по боевой подготовке в полевых условиях, а не в командировку. Само командировочное удостоверение выдавалось каждому военнослужащему с целью подтверждения правового основания для возможного перемещения военнослужащих в случае возникшей необходимости.

Исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 32, 33 ФЗ РФ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. При этом, особенности обеспечения денежным довольствием отдельных категорий военнослужащих определяются федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствие с п.п. «б» п. 4, п.п. «а» п.5 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2011 года № 1174 «О дополнительных выплатах отдельным категориям военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти», военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, не включенным в состав специальных сил и сил Объединенной группировки, командированным в воинские части, дислоцированные на постоянной основе в Республике Дагестан, подлежит к выплате ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере одного месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Из п.п. «в» п.1, п.п. «б» п.2 приказа МО РФ от 13 января 2010 года № 10 «О предоставлении дополнительных гарантий и компенсаций военнослужащим и лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона РФ» следует, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, не включенным в состав специальных сил и сил Объединенной группировки, командированным в воинские части, дислоцированные на постоянной основе в Республике Дагестан подлежит к выплате ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере одного месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, со дня прибытия в эти воинские части и по день убытия из них.

Согласно боевого распоряжения Командующего войсками Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № №, командиру войсковой части № приказано осуществить вывод батальона в № центр для организации боевой подготовки.

Как усматривается из приказа командира войсковой части № от 13 февраля 2013 года № № подразделение войсковой части № было выведено на полевой выход в войсковую часть № – Республика Дагестан, для проведения подготовки на базе учебного центра.

Согласно командировочному удостоверению, выданному войсковой частью № от ДД.ММ.ГГГГ года № № заявитель с 14 февраля 2013 года убыл в командировку в н.п<адрес> в № Центр, целью которой являлся «полевой выход».

Таким образом, заявитель во исполнение боевого распоряжения Командующего войсками ЮВО в составе подразделения убыл на полевой выход в № центр, н.п. <адрес>, для отработки учебных задач плана боевой подготовки в полевых условиях, где находился до 10 апреля 2013 года.

Признавая нахождение заявителя на полевом выходе, а не в командировке, военный суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 395 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, воинские части (подразделения) могут располагаться в полевых условиях (в лагерях) во время боевой подготовки (учений и полевых выходов, лагерных сборов, длительных маршей с суточным отдыхом), а также при выполнении других задач, связанных с нахождением войск вне пунктов постоянной дислокации. Основанием для выхода войск и расположения их в полевых условиях (в лагерях) является план боевой подготовки или приказ старшего командира (начальника).

Согласно п.2 Инструкции о планировании служебных командировок, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 2 мая 2012 года № 1055 «О планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий» служебная командировка - это направление военнослужащего (лица гражданского персонала) по распоряжению командира (начальника) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или расквартирования воинской части (организации, подразделения), в которой военнослужащий проходит военную службу.

Анализируя изложенное, следует, что признаками полевого выхода является план боевой подготовки или приказ старшего начальника в качестве правого основании на передвижение, как правило, размещение и питание в полевых условиях (лагере), а признаками командировки - направление военнослужащего в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации на основании распоряжения начальника.

При этом, питание заявителя вместе с другими военнослужащими осуществлялось централизовано при столовой воинской части, а проживал он в жилом помещении казарме-общежитии.

Кроме этого, суд принимает во внимание то, что согласно п.п. «а» и « з» ст. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих, утвержденным приказом Министра обороны РФ № 2700 от 30 декабря 2011 года, выезды военнослужащих в составе воинских частей для отработки задач по боевой (учебно-боевой) подготовке в учебные центры, учебные воинские части, на полигоны и запасные аэродромы, привлекаемым к участию в маневрах, учениях, в походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, не считаются командировками.

При указанных обстоятельствах, все названые мероприятия по перемещению заявителя в составе подразделения, военный суд расценивает как проведение полевого выхода для отработки задач боевой подготовки, а также иных задач вне пункта постоянной дислокации.

Одно лишь обстоятельство наличия командировочного удостоверения не свидетельствует о нахождении лица в командировке, поскольку оно противоречит совокупности иных доказательств, указанных выше.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 года № 1174, приказом МО РФ от 13 января 2010 года № 10 дополнительные гарантии и компенсации, для военнослужащих воинских частей, не включенных в состав специальных сил, а также Объединенной группировки войск, которые были направлены на территорию Республики Дагестан в порядке полевого выхода не предусмотрены, военный суд приходит к выводу о необоснованности требований заявителя и отказывает в их удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 258 ГПК РФ, военный суд,

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Шаова З.И. об оспаривании действий Командующего войсками Южного военного округа, командира войсковой части №, руководителя ФКУ «Единый расчетный центр» МО РФ, связанных с порядком обеспечения денежным довольствием за период нахождения на территории Республики Дагестан, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо - Кавказского окружного военного суда, через Ставропольский гарнизонный военный суд, в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу

А.С.Мкртычян