Девятовская Виктория Александровна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

9 декабря 2015 года г. Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Балан А. С.

при секретаре судебного заседания Сташкевич А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1038/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «СетелемБанк» к Девятовской В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Сетелем Банк» (далее – Банк) обратилось с иском к Девятовской В. А. о взыскании задолженности по договору кредитования в сумме сумма, из которых сумма основного долга – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма, неустойка – сумма, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма, обращении взыскания на являющийся предметом залога автомобиль «Форд Фокус», идентификационный номер VIN №, с установлением начальной продажной стоимости – сумма рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Девятовской В. А. был заключён кредитный договор, по условиям договора Банк предоставил ему кредит в сумме сумма на приобретение вышеуказанного автомобиля на срок ... месяцев под ... % годовых. По условиям договора погашение кредита и процентов должно было производиться в соответствии с графиком платежей. В обеспечение кредитных обязательств заемщика с ним был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля «Форд Фокус». В связи с несоблюдением ответчиком обязательств по кредитному догов...

...ору Банк просит обратить взыскание на указанное транспортное средство.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик Девятовская В. А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Учитывая согласие истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между Девятовской В. А. и ООО «Сетелем Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ей кредит в размере сумма на приобретение автомобиля «Форд Фокус» на срок ... месяцев под ...% годовых (л. д. 17-21).

В соответствии с п. 1.1.3 договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно равными платежами в размере сумма рублей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В соответствии с требованиями ст. 810, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором. Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в установленный договором срок и надлежащим образом.

Однако в нарушение своих обязательств по договору ответчик неоднократно допускала просрочку уплаты ежемесячных платежей по кредиту и процентам, что подтверждается материалами дела(л. д. 14-15).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Девятовской В. А. по кредиту составила сумма, из которых сумма основного долга – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма, неустойка – сумма (л. д. 13).

Поскольку ответчик, будучи извещенной об имеющемся в производстве суда исковом заявлении, возражений не представила, расчет задолженности не оспорила, суд находит исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

В обеспечение обязательства Девятовской В. А. по кредиту, между ней и Банком заключено соглашение о залоге транспортного средства (л. д. 19), согласно которому заемщик передает Банку в залог транспортное средство, на приобретение которого ему предоставлен кредит.

Пунктом 3.2 согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет сумма рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, возмещение расходов на содержание заложенной вещи.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости, рыночная стоимость автомобиля составляет сумма рублей (л. д. 38), в связи с чем суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества, равной сумма рублям.

На основании изложенного, а также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с Девятовской В. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредиту в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, всего – сумма.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «Форд Фокус», идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, установив начальную продажную цену данного автомобиля, равную сумма рублям, и удовлетворить требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» из стоимости данного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Губкинский районный суд.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья А. С. Балан

Решение в окончательной форме изготовлено: 15 декабря 2015 года