Девятых Любовь Константиновна

78RS0002-01-2022-008962-62

Дело № 2-6303\2024 27 марта 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Павловой М.А.

С участием адвоката Суровцова Ю.А.

При секретаре Беловой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Девятых Л. К. к ООО « СБЛ» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л :

Истица Девятых Л.К. обратилась в суд с иском к ООО « СБЛ» о расторжении договора № от 19.03.2022 г.,взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 54 000 руб.Компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.,а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя,указав в обоснование иска,что 19.03.2022 года между нею и ответчиком ООО « СБЛ» был заключен договор № по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу остекления,выполнению отделочных работ лоджии в квартире истицы по адресу: <адрес>,а истица принять и оплатить работы в общей сумме 77 800 руб.

19.03.2022 г. при заключении договора истица внесла предоплату в размере 30 000 руб.,а ДД.ММ.ГГГГ внесла еще сумму в размере 24 000 руб.,однако ответчиком обязательства по договору до настоящего времени не исполнены,к началу работ ответчик не приступил,направленная 29.06.2022 года в адрес ответчика претензия о расторжении договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы оставлена ответчиком без ответа,в связи с чем истица вынуждена была обратиться с настоящим ис...

...ком в суд.

01.02.2023 г. Выборгским районным судом СПб было вынесено решение по делу № об удовлетворении исковых требований Девятых Л.К.

Определением от 04.07.2023 года Выборгского районного суда СПб данное заочное решение было отменено.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО « СБМ».

Истица Девятых Л.К. в судебное заседание явилась,на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчик-ООО « СБЛ» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,в суд своего представителя не направил,возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица ООО « СБМ»-адвокат Суровцов Ю.А.,действующий по ордеру и на основании доверенности от 16.05.2023 года в судебное заседание явился,просил Девятых Л.К. в удовлетворении исковых требований отказать по доводам,изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд,заслушав участников судебного разбирательства,исследовав материалы дела приходит к следующему.

В своем исковом заявлении Девятых Л.К. указывает,что 19.03.2022 г. она заключила с ООО « СБЛ»(филиал в г. Санкт-Петербурге,торговая марка « БАЛКОНная компания») договор № на ремонтно-отделочные работы лоджии в квартире по адресу: <адрес>.При этом в качестве сведений об организации истица указывает адрес: <адрес>,а также ИНН 7726448733 и ОГРН 1197746154231(л.д.3).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике:для организации-наименование,адрес,идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

Между тем,согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц(далее-ЕГРЮЛ) указанные идентифицирующие юридическое лицо ИНН 7726448733 и ОГРН 1197746154231 присвоены ООО « СБМ»,а не ООО « СБЛ»,а юридичиеским адресом ООО « СБМ» является: 117519 <адрес>(л.д.13-19,27-33).

Кроме того,согласно открытых сведений по адресу: <адрес>,что ставит под сомнение,расположение там какого-либо хозяйственного общества или его филиалов и представительств.

Согласно положений ст. 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица,расположенное вне места его нахождения,которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту;филиалом-обособленное подразделение юридического лица,расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть,в том числе функции представительства;руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

В силу п. 3 ст. 55 ГК РФ и подпункта « н» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Сведениями из ЕГРЮЛ,находящимися в открытом доступе подтверждается,что у ООО « СБМ» отсутствуют какие-либо филиалы и представительства,в том числе по адресу: в <адрес>.

ООО « СБМ» не ведет хозяйственную деятельность на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области.Доказательств обратного истица суду не предлставила.

Необходимо также отметить немаловажное обстоятельство о подписанте договора № от 19.03.2023 г.,в качестве которого,вместо руководителя филиала ООО « СБЛ» с указанием реквизитов доверенности,на основании которой он действует,указан генеральный директор ООО « СБЛ» Емельяненко М.В.,которая фактически является генеральным директором ООО « СБМ».

В настоящее время с 27.02.2023 года ее брачная фамилия» Грачева»,что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Подпись в договоре от имени Емельяненко(Грачевой) не соответствует ее полной подписи,а ООО « СБМ» использует другую печать,о чем свидетельствует,имеющаяся в материалах дела заверенная копия банковской карточки с оттиском печати и образцами подписей.

С учетом фактических обстоятельств имеет место несоответствие сведений об ответчике,как в договоре № от 19.03.2022 г.,так и в исковом заявлении Девятых Л.К., с действительными сведениями о юридическом лице,содержащимися в ЕГРЮЛ,которые принадлежат ООО « СБМ»,привлеченному судом к участию в деле в качестве третьего лица.

Из обяснений представителя ООО « СБМ» следует,что товарные чеки и приходные кассовые ордера,аналогичные имеющимся в материалах дела копиям(л.д.37),в ООО «СБМ» при наличных расчетах не используются,как не осуществляются и переводы на счет банковской карты.В подтверждение принятия от физических лиц наличных денежных средств выдается кассовый чек.На расчетный счет ООО « СБМ» денежные средства от имени Девятых Л.К. не поступали,подтверждением чего является,представленная 3-м лицом выписка по банковскому счету за период с 19.03.2022 г. по 23.03.2022 г.

Таким образом,без объективных доказательств подтверждения наличия у ООО « СБМ» действующего филиала в Санкт-Петербурге и доказательств заключения истцом договора не только с ООО « СБМ»,но и с ООО « СБЛ» по делу не идентифицирован надлежащий ответчик,к которому истица вправе предъявить свои требования.

В материалах дела отсутствуют достаточные доказательства заключения Девятых Л.К. с ООО « СБМ» договора № от 19.03.2022 годаПредставленные истцом копии документов бесспортно не свидетельствуют о наличии между ООО « СБМ» и Девятых Л.К. каких-либо обязательств.

Удовлетворение иска Девятых Л.К. к ООО « СБЛ» может повлиять на обязанности ООО « СБМ»(третье лицо) по отношению к истцу,поскольку в ходе исполнения решения суда,указанные истцом ИНН и ОГРН ответчика будут идентифицировать в качестве должника ООО « СБМ»,а не ООО « СБЛ».

На основании вышеизложенного,суд приходит к выводу о том,что исковые требования Девятых Л.К. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167,194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Девятыл Л. К. в удовлетворении исковых требований к ООО « СБЛ»-отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья- М.А.Павлова

Мотивированное решение составлено 28.06.2024 года