Девятых Руслан Михайлович

№ 2-684/2025

24RS0056-01-2023-006420-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Приходько П.В.,

при секретаре Чап О.Б..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «ЖСК» к Девятых Руслану Михайловичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «ЖСК» обратилось в суд с иском к Девятых Р.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истец является организацией, ответственной за обслуживание и содержание многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником жилого помещения № №, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года не исполнял надлежащим образом предусмотренные законодательством обязательства по содержанию жилого помещения, в связи с чем образовалась задолженность в размере 47270,76 руб. До настоящего времени указанная задолженность не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 47270,76 руб., пени в размере 41345,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2822,68 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образо...

...м, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Девятых Р.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалы дела неоднократно представлял возражения, дополнительные возражения, в которых просил применить положения о сроках исковой давности, а также указывал, что истцом не учтены производимые им оплаты, сумма начисленных пеней рассчитана не верно, явно завышена, как и завышен тариф на содержание и ремонт жилого фонда, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч.1 ст. 155 ЖК РФ).

В силу ч.1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

На основании ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ст. 154, ч. 2, ч. 3 ЖК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Девятых Р.М. является собственником жилого помещения № №, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выпиской из домовой книги.

ООО УК «ЖСК» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>

Из представленных платежных документов, сведений из ФЛС следует, что плата за содержание жилого помещения и предоставление коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 47270,76 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО УК «ЖСК» мировым судьей судебного участка № № в <адрес> районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Девятых Р.М. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 79328,85 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № № в <адрес> районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Вместе с тем, ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 47270,76 руб. подлежат удовлетворению.

Проверяя доводы ответчика о несогласии с суммой задолженности и о завышении тарифа на содержание и ремонт жилого фонда, суд приходит к следующему.

В материалы дела (в том числе в материалы дела № № по заявлению о вынесении судебного приказа) ответчиком представлены доказательства оплаты за жилищно-коммунальные услуги:

- ДД.ММ.ГГГГ года: платежный документ ООО УК «ЖСК», в котором указано, что оплачено за расчетный период 330 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ года: платежный документ ООО УК «ЖСК», в котором указано, что оплачено за расчетный период 0 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ года: платежный документ ООО УК «ЖСК», в котором указано, что оплачено за расчетный период 460 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ года: платежный документ ООО УК «ЖСК», в котором указано, что оплачено за расчетный период 940 руб.,

- чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа «оплата услуг кварплата Центральный р-он», получатель ООО УК «ЖСК», период ДД.ММ.ГГГГ, сумма 1 020 руб.,

- чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа «оплата услуг кварплата Центральный р-он», получатель ООО УК «ЖСК», период ДД.ММ.ГГГГ, сумма 1 110 руб.,

- представлены выписки с сайта ООО УК «ЖСК», № лицевого счета ЖКУ – 941155, согласно которой поступили платежи ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 140 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 240 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 110 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 040 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 240 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 260 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 930 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 070 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 050 руб., 12.04.2024 на сумму 60 руб., 10.05.2024 на сумму 1 130 руб., 07.06.2024 на сумму 930 руб., 10.07.2024 на сумму 940 руб., 10.08.2024 на сумму 620 руб., 11.08.2024 на сумму 210 руб., 11.09.2024 на сумму 950 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 050 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 570 руб.,

- чек от ДД.ММ.ГГГГ назначение платежа «оплата ООО УК ЖСК (Красноярск», период оплаты ДД.ММ.ГГГГ, получатель ООО УК «ЖСК», сумма 600 руб.,

- чек от ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа «оплата ООО УК ЖСК (Красноярск», период оплаты ДД.ММ.ГГГГ, получатель ООО УК «ЖСК», сумма 620 руб.,

- чек от ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа «оплата ООО УК ЖСК (Красноярск», период оплаты ДД.ММ.ГГГГ получатель ООО УК «ЖСК», сумма 220 руб.,

- чек от ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа «оплата ООО УК ЖСК (Красноярск», период оплаты ДД.ММ.ГГГГ получатель ООО УК «ЖСК», сумма 440 руб.

Вместе с тем, согласно выставленному истцом периоду задолженности ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, зачисление денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 330 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 460 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 940 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 110 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 020 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 140 руб., истцом при расчете задолженности учтены, что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета, справкой по лицевому счету.

При этом, поскольку ответчик имеет право указывать период, за который он вносит денежные средства по оплате жилищно-коммунальных услуг, сумма задолженности по оплате услуг за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 390,76 руб., исходя из расчета: 47270,76 руб. – (600 руб. + 620 руб. + 220 руб. + 440 руб. – оплаченные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с указанием периода платежа ДД.ММ.ГГГГ).

Довод ответчика о том, что тариф на содержание и ремонт жилого фонда завышен, судом отклоняется, поскольку в материалы дела представлен договор управления многоквартирным домом № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ГУК Жилищный фонд» и собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому на момент заключения настоящего договора размер платы за жилое помещение составляет 18.15 руб. с кв. м. общей площади помещения собственника в месяц (п. 4.2.1 Договора), в платежных документах ООО УК «ЖСК» указана эта же сумма, оснований считать его чрезмерно завышенной у суда не имеется, сведений об оспаривании договора на управление многоквартирным домом в материалы дела не представлено.

Ответчиком Девятых Р.М. заявлено ходатайств о пропуске истцом срока исковой давности, разрешая которое, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Как указано в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Девятых Р.М. в пользу ООО УК «ЖСК» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг поступило в адрес мирового судьи судебного участка № № в <адрес> районе г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ согласно входящего штампа судебного участка.

Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ года, отменен ДД.ММ.ГГГГ года в связи с поступившими на него возражениями.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С настоящим исковым заявление истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Учитывая определенный в иске период задолженности, согласно которому сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 390,76 руб., учитывая, что с требованием о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке искового производства истец ООО УК «ЖСК» обратился ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал период судебной защиты (77 дней), соответственно период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по взысканию жилищно-коммунальных услуг находится за пределами срока исковой давности, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

При этом требование истца о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, поскольку срок исковой давности по ним не пропущен.

Сумма, начисленная к оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 345,28 руб., исходя из расчета: (821,63 руб. ? 11) + 823,22 руб. + (822,84 руб. ? 11) + 824,75 руб. + (824,47 руб. ? 4) + 827,74 руб. + (827,14 руб. ? 2) + 692,54 руб. + (827,14 руб. ? 5).

Сумма, оплаченная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 832 руб., исходя из расчета: 540 руб. + 330 руб. + 130 руб. + 430 руб. + 100 руб. + 530 руб. + 240 руб. + 430 руб. + 330 руб. + 95 руб. + 40 руб. + 460 руб. + 940 руб. + 1 040 руб. + 940 руб. + 940 руб. + 875 руб. + 1 030 руб. + 90 руб. + 940 руб. + 910 руб. + 1 020 руб. + 940 руб. + 1 110 руб. + 1 020 руб. + 850 руб. + 110 руб. + 915 руб. + 935 руб. + 130 руб. + 1 030 руб. + 842 руб. + 90 руб. + 1 040 руб. + 50 руб. + 1 130 руб. + 1 110 руб. + 1 040 руб. + 90 руб. + 1 140 руб. + (600 руб. + 620 руб. + 220 руб. + 440 руб. – оплаченные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с указанием периода платежа ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, сумма задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 513,28 руб. (30 345,28 руб. – 27 832 руб.)

Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 139,08 руб., исходя из расчета (821,96 руб. – 430 руб.) / 31 дн. ? ДД.ММ.ГГГГ дн.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 652,36 руб. (2 513,28 руб. + 139,08 руб.).

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с нарушением сроков внесения оплаты за жилищно-коммунальные услуги истцом начислены пени в размере 41 345,88 руб.

Суд не может согласиться с вышеприведенным расчетом, поскольку пени стороной истца исчислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть без учетов моратория, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что до 1 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - постановление № 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.

Согласно пункту 3 постановления № 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г.

Пунктом 4 постановления № 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 г.

Кроме того, пунктом 5 постановления № 424 приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Поэтому, с учетом периода моратория с 06 апреля 2020 г. по 01 января 2021 г., а также реализации судом права по своей инициативе (в отношении физических лиц) применить положения ст. 333 ГК РФ, суд определяет подлежащую ко взысканию сумму пени в размере 1 000 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО УК «ЖСК» удовлетворить частично.

Взыскать с Девятых Руслана Михайловича (паспорт №) в пользу ООО УК «ЖСК» (ИНН №) задолженность по жилищно-коммунальным услугам в сумме 2 652 рубля 36 копеек, пени в сумме 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего 4052 рубля 36 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО УК «ЖСК» отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий П.В. Приходько

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2025 года.

24RS0056-01-2023-003419-63

№ 2-5281/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Сапожникова Д.В., при секретаре судебного заседания Зерновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» к Девятых Руслану Михайловичу о взыскании суммы задолженности по оплате за горячее водоснабжение и тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратилось в суд с данными требованиями к Девятых Руслану Михайловичу о взыскании суммы задолженности по оплате за горячее водоснабжение и тепловую энергию, просили суд с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать задолженность по тепловой энергии за период с 01 ноября 2019 года по 30 ноября 2022 года в сумме 50630 рублей 09 копеек, по горячему водоснабжению за период с 01 января 2021 года по 30 ноября 2023 года в сумме 7440 рублей 40 копеек, пени в сумме 8836 рублей 69 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1979 рублей 01 копейки.

Требования мотивированы тем, что Девятых Р.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> «А» <адрес>. АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13) в спорный период являлось исполнителем коммунальных услуг для жителей вышеуказанного многоквартирного дома. Однако обязательства по оплате предоставленных услуг в полном объеме потребителями не выполнены, имеется задолженность за к...

...оммунальные услуги по тепловой энергии за период с 01 ноября 2019 года по 30 ноября 2022 года в сумме 50630 рублей 09 копеек, по горячему водоснабжению за период с 01 января 2021 года по 30 ноября 2023 года в сумме 7440 рублей 40 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Девятых Р.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Конверт возвращен в суд за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ООО «Сибирская генерирующая компания» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа Девятых Р.М. по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Отношения по теплоснабжению регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», отношения по предоставлению горячего водоснабжения регулируются Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении, водоотведении».

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Так, из абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не предусмотренный ГК РФ не допускаются (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела Девятых Руслан Михайлович являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> «А», <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей обеспечение горячего водоснабжения и осуществлял отпуск тепловой энергии по вышеуказанному адресу.

В период с 01 ноября 2019 года по 30 ноября 2022 года в сумме 50630 рублей 09 копеек, по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7440 рублей 40 копеек по горячему водоснабжению, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес> «А», <адрес>.

Проверив расчет, представленный истцом, суд, находит его верным и полностью основанным на имеющихся в деле и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах.

Учитывая, что ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты задолженности по коммунальным услугам за спорный период, расчет задолженности не оспорен, обратного не доказано, исковые требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг: по тепловой энергии за период с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, учитывая, что факт просрочки платежей нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает обоснованным взыскать с ответчиков в пользу истца пени в размере 8836 рублей 69 копеек, на основании представленного истцом расчета, который суд проверил и находит верным.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика Девятых Р.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1979 рублей 01 копейки, которая была оплачена истцом при обращении в суд за защитой нарушенного права.

Доводы Девятых Р.М. о пропуске АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» срока исковой давности отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу,

Согласно разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 в силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратились в адрес судебного участка № в <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, который вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим исковым заявлением АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратились в течении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности о взыскании задолженности не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 246314232558) удовлетворить.

Взыскать с Девятых Руслана Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 246314232558) задолженность по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50630 рублей 09 копеек, по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7440 рублей 40 копеек, пени в размере 8836 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1979 рублей 01 копеек, а всего

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.В. Сапожников

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 06 декабря 2023 года.

СПРАВКА

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-5281/2023, УИД 24RS0056-01-2023-003419-63 находящемся в производстве Центрального районного суда г. Красноярска.

№ 2-2818/2024

24RS0056-01-2023-006420-81

КОПИЯ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Приходько П.В.,

при секретаре Рудове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «ЖСК» к Девятых Руслану Михайловичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «ЖСК» обратилось в суд с иском к Девятых Р.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истец является организацией, ответственной за обслуживание и содержание многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> Ответчик является собственником жилого помещения № 2, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик в период с 01.12.2018 года по 31.08.2023 года не исполнял надлежащим образом предусмотренные законодательством обязательства по содержанию жилого помещения, в связи с чем образовалась задолженность в размере 47270,76 руб. До настоящего времени указанная задолженность не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 47270,76 руб., пени в размере 41345,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2822,68 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежа...

...щим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Девятых Р.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч.1 ст. 155 ЖК РФ).

В силу ч.1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Девятых Р.М. является собственником жилого помещения № 2, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, д. 60А, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выпиской из домовой книги.

ООО УК «ЖСК» на основании договора от 24.05.2016 года осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу<адрес>

Из представленных платежных документов, сведений из ФЛС следует, что плата за содержание жилого помещения и предоставление коммунальных услуг за период с 01.12.2018 года по 31.08.2023 года составила 47270,76 руб.

29.08.2022 года на основании заявления ООО УК «ЖСК» мировым судьей судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Девятых Р.М. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 79328,85 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска от 07.11.2022 года судебный приказ отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Вместе с тем, ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 47270,76 руб. подлежат удовлетворению.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Поскольку Девятых Р.М.., как собственник жилого помещения, не осуществлял своевременно оплату за коммунальные услуги, с него в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 41345,88 руб., определенном исходя из представленных истцом расчетов.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2822,68 руб., подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО УК «ЖСК» к Девятых Руслану Михайловичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Девятых Руслана Михайловича (паспорт серии №) в пользу ООО УК «ЖСК» (ИНН 2461201672) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 47270 рублей 76 копеек, пени в размере 41345 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2822 рубля 68 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иные лица, участвующие в деле, в также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий П.В. Приходько

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 апреля 2024 года.

Дело № 4134/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районный суд <адрес>

в составе: председательствующего Сидоренко ЕА

при секретаре Крейтор ЮБ

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, нейстойки.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ года общим собранием собственников помещений многоквартирного <адрес> А по <адрес> в <адрес>, управляющей компанией выбрано ООО «<данные изъяты>» <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.). Собственники многоквартирного жилого дома на общем собрании выбрали управляющую компанию - ООО <данные изъяты>» <адрес>, утвердили плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере цен (тарифов) установленных решениями органов местного самоуправления (п. 5.1.3. договора). На момент заключения договора управления таким решением являлось решение Красноярского городского Совета от 28.12.2005г. №В-160.

Ответчик ФИО4 является собственником жилого помещения по адресу <адрес> А, <адрес> на основании договора купли-продажи от 14.12.2006г.

На основании данных о состоянии финансово-лицевого счета у Ответчика имеется задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.03.2012г по 31.01.2014г в размере 55 902.72 р...

...уб.

Просит взыскать с ФИО6 в пользу ООО <данные изъяты>» <адрес> сумму задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.03.2012г по 31.01.2014г в размере 55 902.72 руб., сумму пени по состоянию на 24.02.2014г в размере 5 176,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 032,39 руб.

В судебном заседании представитель истца Зублева МС, доверенность в деле, иск поддержала по изложенным основаниям. Дополнила, что задолженность ответчиком до настоящего времени не оплачена, не оплачиваются ответчиком и услуги за последующий период.

Ответчик Девятых РМ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

В силу ст.167 ГПК Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 161, ст. 162 ЖК РФ и на основании протокола между собственниками <адрес> А по <адрес> в <адрес> и ООО «<данные изъяты>» заключён договор управления многоквартирным домом. В соответствии п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. В соответствии с заключенным договором ООО <данные изъяты>» <адрес> за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно ст.424 ПК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ст. 39 ЖК РФ также установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пп. 1,2).

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.5 п.1 ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В ходе судебного разбирательства установлено, в соответствии со ст. 161, ст. 162 ЖК РФ ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений многоквартирного <адрес> А по <адрес> в <адрес>, управляющей компанией выбрано ООО «<данные изъяты>» <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.). Собственники многоквартирного жилого дома на общем собрании выбрали управляющую компанию - ООО <данные изъяты>» <адрес>, утвердили плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере цен (тарифов) установленных решениями органов местного самоуправления (п. 5.1.3. договора). На момент заключения договора управления таким решением являлось решение Красноярского городского Совета от 28.12.2005г. №В-160.

Ответчик ФИО4 является собственником жилого помещения по адресу <адрес> А, <адрес> на основании договора купли-продажи от 14.12.2006г.

На основании данных о состоянии финансово-лицевого счета у Ответчика имеется задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.03.2012г по 31.01.2014г в размере 55 902,72 руб.

Согласно условиям договора управления ООО <данные изъяты>» <адрес> осуществляет содержание многоквартирного жилого дома и придомовой территории, а также управление многоквартирным домом. Выполняя обязанности по содержанию и ремонту общего имущества на основании договоров управления, заключенных согласно решению общего собрания с собственниками жилых помещений, управляющая организация тем самым оказывает услуги собственникам всех без исключения помещений в многоквартирном доме.

Доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязанности, установленные законом и выше приведенным договором, последний суду не представил.

Проверив представленный расчет задолженности ответчика за указанный период, представленный истцом, суд находит его правильным, тарифы соответствуют выше приведенным актам органа местного самоуправления, в связи с чем с ответчиков в пользу истца следует взыскать задолженность в сумме 55 902,72 руб.

В силу п.14 ст.155 ЖК РФ и п.6.2.2 приведенного договора обоснованы требования истца о взыскании с ответчиков пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на сегодняшний день (8,25%), от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, за период с 11.04.2012г по 24.02.2014г в размере 5 176,98 руб. согласно произведенного истцом расчета, с которым соглашается суд, поскольку является правильным.

В силу ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ в пользу истца следует взыскать уплаченную последним при предъявлении иска государственную пошлину с ответчиков в солидарном порядке в размере 2 032,39руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО6 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 55 902руб.72коп., неустойку в сумме 5 176руб.98коп., государственную пошлину 2 032руб.39коп., а всего взыскать 63 112руб.09коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Гражданское дело № 2а-2518/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 20 января 2016 г.

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Т.В.

при секретаре Серковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Девятых РМ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Девятых Р.М. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным постановление СПИ ОСП по Центральному району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № и обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение его прав путем прекращения указанного исполнительного производства.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он получил постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу ООО УК Центржилсервис. Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес>, в котором в качестве взыскателя указано ООО Управляющая компания «Центржилсервис» г. Красноярск. Указанное постановление считает незаконным, нарушающим его права, поскольку, в нем в качестве взыскателя указанное иное лицо ООО УК Центржилсервис, а не то, которое фактически предъявляло к нему иск – ООО «Управляющая компания Центржилсервис» г. Красноярск. Впоследствии определение от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в решении суда в части наименования истца, было отменено ДД.ММ....

...ГГГГ, следовательно, оснований для указания в исполнительном листе на ДД.ММ.ГГГГ в качестве взыскателя ООО «Управляющая компания Центржилсервис» г. Красноярск не имелось.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении процесса не просил.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска Селюкова Л.Д., представитель УФССП России по Красноярскому краю Зубков В.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) заявленные требования не признали, дополнительно пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ на принудительное исполнение в ОСП по Центральному району г. Красноярска поступил исполнительный лист о взыскании с административного истца в пользу ООО УК «Центржилсервис» г. Красноярск. Учитывая соответствие исполнительного документа требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», у СПИ не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, приостановления исполнительных действий или отложения исполнительных действий.

В Судебное заседание представитель заинтересованного лица ООО «Управляющая компания «Центржилсервис» г. Красноярск не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении процесса не просил.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о судебном заседании надлежащим образом и не просивших об его отложении.

Изучив административное исковое заявление, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в порядке, установленной главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 2 ФЗ от 07.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.07 постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч. 1)

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами, направляемыми для исполнения судебному приставу-исполнителю.

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч. 3).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в ст. 31 Закона "Об исполнительном производстве".

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с Девятых Р.М. в пользу ООО «УК Центржилсервис» задолженность в размере № руб.

Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Девятых Р.М. – без удовлетворения.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исправлена допущенная в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ описка в части наименования истца, указано наименование истца – ООО «Управляющая компания ЦЕНТРЖИЛСЕРВИС» <адрес>.

Апелляционным определением Судебной коллегии пор гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено по процессуальным основаниям и самостоятельно исправлена допущенная судом описка в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ в части наименования истца - ООО «Управляющая компания ЦЕНТРЖИЛСЕРВИС» г. Красноярск.

На основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по гражданскому делу № по иску ООО «Управляющая компания Центржилсервис» г. Красноярска к Девятых Р.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, неустойки, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска возбужденно ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания Центржилсервис» г. Красноярск.

Поскольку исполнительный лист был выдан в отношении истца, участвующего по делу, с отражением его правильного наименования, то СПИ ОСП по Центральному району г. Красноярска правомерно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, соответствует всем требованиям, предъявляемым действующим законодательством к данным исполнительным документам, содержит, как того требует ст. 13 Закона «Об исполнительном производстве», все необходимые сведения.

Довод административного истца о том, что СПИ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного до вступления определения суда об исправлении описки в законную силу, - не имеет правового значения, поскольку допущенная в судебном постановлении описка в наименовании истца впоследствии была устранена в соответствии с требованиями действующего законодательства, не препятствовала исполнению соответствующего судебного акта. В связи с чем указанное обстоятельство не влечет недействительность постановления о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175, 178, 226, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Девятых РМ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Т.В. Ковалева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 13 апреля 2016 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Жуль А.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска Селюковой Л.Д.,

при секретаре Олиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Девятых Р.М. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Красноярскому краю Девятых Р.М. и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Девятых Р.М. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, просит признать постановление от 13.01.2016 года судебного пристава-исполнителя Селюковой Л.Д. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о прекращении исполнительного производства от 23.10.2015 года №-ИП в отношении Девятых Р.М., о взыскании с него суммы задолженности в размере 63 112,09 рублей в пользу взыскателя ООО УК «Центржилсервис»- незаконным. Также, просит обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов, путем прекращения указанного исполнительного производства.

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что определение Центрального районного суда г. Красноярска от 27.04.2015 года, которым был установлен взыскатель ООО «Управляющая компания Центржилсервис г. Красноярск было отменено 19.08.2015 год...

...а апелляционным определением Красноярского краевого суда.

Следовательно, в соответствии с пп.4 п.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство в отношении него должно было быть прекращено, так как отменен судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ. Однако, судебный пристав-исполнитель отказал в прекращении исполнительного производства. В связи с чем, Девятых Р.М. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец Девятых Р.М. извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска Селюкова Л.Д. в судебном заседании требования административного искового заявления не признала, просила отказать в их удовлетворении, так как оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Красноярскому краю извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности причин его неявки суду не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

Выслушав участника процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что оснований для удовлетворения требований административного искового заявления нет, по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от 18.09.2014 года по делу № с Девятых Р.М. в пользу ООО «УК Центржилсервис» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 55 902 рубля 72 копейки, неустойка в размере 5 176 рублей 98 копеек, государственная пошлина в размере 2 032 рубля 39 копеек, а всего взыскано 63 112 рублей 09 копеек.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 21.01.2015 года решение Центрального районного суда г. Красноярска от 18.09.2014 года по делу № оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Девятых Р.М. без удовлетворения.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 27.04.2015 года по делу № исправлена описка допущенная в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, в частности указано во вводной, описательной и резолютивной частях решения вместо неверного наименования истца- ООО «Управляющая компания ЦЕНТРЖИЛСЕРВИС» верное ООО «Управляющая компания ЦЕНТРЖИЛСЕРВИС» г. Красноярск.

19 августа 2015 года апелляционным определением Красноярского краевого суда определение Центрального районного суда г. Красноярска от 27.04.2015 года по делу № отменено, а также внесены исправления допущенных судом описок во вводной, описательной и резолютивных частях решения Центрального районного суда г. Красноярска по делу по иску ООО «Управляющая компания ЦЕНТРЖИЛСЕРВИС» г. Красноярска к Девятых Р.М. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, в части наименования истца, указав вместо неверного наименования истца- ООО «Управляющая компания ЦЕНТРЖИЛСЕРВИС» верное ООО «Управляющая компания ЦЕНТРЖИЛСЕРВИС» г. Красноярск.

19 октября 2015 года в ОСП по Центральному району г. Красноярска поступил на исполнение исполнительный лист серии ФС № о взыскании с Девятых Р.М. в пользу ООО «Управляющая компания Центржилсервис» г. Красноярск задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 55 902 рубля 72 копейки, неустойки в размере 5 176 рублей 98 копеек, государственной пошлины в размере 2 032 рубля 39 копеек, а всего 63 112 рублей 09 копеек.

23 октября 2015 года судебным приставом исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска Почтальновым Р.О. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Девятых Р.М., предметом исполнения которого является взыскание в пользу ООО УК «Центржилсервис» задолженности в размере 63 112,09 рубля.

Не согласившись с постановлением о возбуждении исполнительного производства Девятых Р.М. обратился в ОСП по Центральному району г. Красноярска с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении него, в связи с отменой определения Центрального районного суда г. Красноярска от 27.04.2015 года по делу №, которым был уточнен взыскатель- ООО «Управляющая компания ЦЕНТРЖИЛСЕРВИС» г. Красноярск.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска от 13.01.2016 года в удовлетворении заявления Девятых Р.М. о прекращении исполнительного производства отказано.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В данном случае, у судебного пристава-исполнителя Селюковой Л.Д. отсутствовали основания для прекращения исполнительного производства №-ИП в отношении Девятых Р.М., так как, несмотря на то, что определение Центрального районного суда г. Красноярска от 27.04.2015 года по делу №, об исправлении допущенных судом описок было отменено апелляционным определением Красноярского краевого суда от 19.08.2015 года, этим же апелляционным определением в решении Центрального районного суда г. Красноярска от 18.09.2014 года по делу № исправлены допущенные судом описки, в части верного указания наименования истца (взыскателя)- ООО «Управляющая компания ЦЕНТРЖИЛСЕРВИС» г. Красноярск.

Кроме того, исполнительный лист был предъявлен к взысканию 19.10.2015 года, то есть с учетом вступившего в законную силу апелляционного определения Красноярского краевого суда от 19.08.2015 года, в связи с чем, нарушений прав и законных интересов должника Девятых Р.М. при возбуждении исполнительного производства №-ИП допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава Селюковой Л.Д. от 13.01.2016 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) незаконным, а также оснований для прекращения исполнительного производства не имеется, в связи с чем, в удовлетворении требований административного искового заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного искового заявления Девятых Р.М. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Красноярскому краю Девятых Р.М. и возложении обязанности- отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивировочной части решения, через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий подпись А.В. Жуль

Мотивировочная часть решения изготовлена 18.04.2016 года.

Верно:

Судья А.В. Жуль

Административное дело № 2а-3348/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 22 февраля 2018 г.

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Т.В.

при секретаре Бакалейниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Девятых Руслана Михайловича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска от 24.11.2017 о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Девятых Р.М. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным постановление СПИ ОСП по Центральному району г. Красноярска от 24.11.2017 о возбуждении исполнительного производства № 58251/17/24014-ИП.

Требования мотивировал тем, что 29.12.2017 он получил постановление от 24.11.2017 о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу ООО УК «Центржилсервис». Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа ФС № 061563183 от 06.03.2017. Указанное постановление считает незаконным, нарушающим его права, поскольку в нем в качестве взыскателя указанное иное лицо, а не то, которое фактически предъявляло к нему иск – ООО УК «Центржилсервис» г. Красноярск. Следовательно, к исполнению предъявлен ненадлежащий исполнительный документ.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отл...

...ожении процесса не просил.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска Давтян О.А. заявленные требования не признал, дополнительно пояснил, что на принудительное исполнение в ОСП по Центральному району г. Красноярска поступил исполнительный лист о взыскании с административного истца в пользу ООО УК «Центржилсервис» г. Красноярск денежных сумм. Учитывая соответствие исполнительного документа требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», у СПИ не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, приостановления исполнительных действий или отложения исполнительных действий.

В судебное заседание представитель административного соответчика УФССП России по Красноярскому краю, представитель заинтересованного лица не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении процесса не просили.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о судебном заседании надлежащим образом и не просивших об его отложении.

Изучив административное исковое заявление, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в порядке, установленной главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 2 ФЗ от 07.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.07 постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч. 1)

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами, направляемыми для исполнения судебному приставу-исполнителю.

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч. 3).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в ст. 31 Закона "Об исполнительном производстве".

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением мирового судьи судебного участка 163 в Центральном районе г. Красноярска от 20.10.2015 взысканы с Девятых Р.М. в пользу ООО «Управляющая компания Центржилсервис» денежные средства.

На основании исполнительного листа, выданного 06.03.2017 взыскателю ООО УК «Центржилсервис» г. Красноярск, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска возбужденно 24.11.2017 исполнительное производство № 58251/17/24014-ИП.

Поскольку исполнительный лист был выдан в отношении истца, участвующего по делу, на основании письменного заявления конкурсного управляющего взыскателя, то СПИ ОСП по Центральному району г. Красноярска правомерно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, соответствует всем требованиям, предъявляемым действующим законодательством к данным исполнительным документам, содержит, как того требует ст. 13 Закона «Об исполнительном производстве», все необходимые сведения.

При таких обстоятельствах, довод административного истца о том, что СПИ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного в пользу иного лица, не являющегося истцом по принятому судебному постановлению, не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175, 178, 226, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Девятых Руслана Михайловича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска от 24.11.2017 о возбуждении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Т.В. Ковалева

Административное дело № 2а-3346/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 22 февраля 2018 г.

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Т.В.

при секретаре Бакалейниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Девятых Руслана Михайловича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска от 24.11.2017 о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Девятых Р.М. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным постановление СПИ ОСП по Центральному району г. Красноярска от 24.11.2017 о возбуждении исполнительного производства № 58250/17/24014-ИП.

Требования мотивировал тем, что 29.12.2017 он получил постановление от 24.11.2017 о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу ООО УК «Центржилсервис». Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа ФС № 061563166 от 02.03.2017. Указанное постановление считает незаконным, нарушающим его права, поскольку, в нем в качестве взыскателя указанное иное лицо, а не то, которое фактически предъявляло к нему иск – ООО УК «Центржилсервис» г. Красноярск. Следовательно, к исполнению предъявлен ненадлежащий исполнительный документ.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об от...

...ложении процесса не просил.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска Давтян О.А. заявленные требования не признал, дополнительно пояснил, что на принудительное исполнение в ОСП по Центральному району г. Красноярска поступил исполнительный лист о взыскании с административного истца в пользу ООО УК «Центржилсервис» г. Красноярск денежных сумм. Учитывая соответствие исполнительного документа требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», у СПИ не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, приостановления исполнительных действий или отложения исполнительных действий.

В судебное заседание представитель административного соответчика УФССП России по Красноярскому краю, представитель заинтересованного лица не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении процесса не просили.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о судебном заседании надлежащим образом и не просивших об его отложении.

Изучив административное исковое заявление, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в порядке, установленной главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 2 ФЗ от 07.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.07 постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч. 1)

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами, направляемыми для исполнения судебному приставу-исполнителю.

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч. 3).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в ст. 31 Закона "Об исполнительном производстве".

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением мирового судьи судебного участка 163 в Центральном районе г. Красноярска от 12.05.2016 взысканы с Девятых Р.М. в пользу ООО «Управляющая компания Центржилсервис» денежные средства.

На основании исполнительного листа, выданного 02.03.2017 взыскателю ООО УК «Центржилсервис» г. Красноярск, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска возбужденно 24.11.2017 исполнительное производство № 58250/17/24014-ИП.

Поскольку исполнительный лист был выдан в отношении истца, участвующего по делу, на основании письменного заявления конкурсного управляющего взыскателя, то СПИ ОСП по Центральному району г. Красноярска правомерно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, соответствует всем требованиям, предъявляемым действующим законодательством к данным исполнительным документам, содержит, как того требует ст. 13 Закона «Об исполнительном производстве», все необходимые сведения.

При таких обстоятельствах, довод административного истца о том, что СПИ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного в пользу иного лица, не являющегося истцом по принятому судебному постановлению, не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175, 178, 226, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Девятых Руслана Михайловича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска от 24.11.2017 о возбуждении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Т.В. Ковалева

№ 11-84/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2016 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Горпинич Н.Н.,

при секретаре Петровой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Центржилсервис» г. Красноярск к Девятых Р.М. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, по апелляционной жалобе ответчика Девятых Р.М. на решение мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска Тетериной Ю.Е. от 20.10.2015 года, которым постановлено:

«Взыскать с Девятых Р.М. в пользу ООО «Управляющая компания Центржилсервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.02.2014г. по 31.01.2015г. в сумме 29 557 рублей 31 копейка, пеню за период с 15.03.2014г. по 09.02.2015г. в сумме 1 339 рублей 55 копеек, расходы по госпошлине в сумме 1 126 рублей 91 копейка»,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центржилсервис» г. Красноярск (сокращенное наименование – ООО «УК Центржилсервис» г. Красноярск») обратилось в суд с иском к Девятых Р.М. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени. Требования мотивированы тем, что Девятых Р.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, однако обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги исполняет ненадлежащим образом. На основании данных финансово-лицевого счета у ответчика имеется задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. По заявлению истца мировым судьей судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании образовавшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который...

... впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 29 557 рублей 31 копейка. Истец просил взыскать указанную выше сумму задолженности, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 339 рублей 55 копеек и возместить расходы по госпошлине.

Мировым судьей судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе ответчик Девятых Р.М. просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что мировой судья незаконно отказал в принятии его встречного иска об установлении факта избрания управляющей компанией ООО УК «Центржилсервис», который подлежал рассмотрению совместно с первоначальным иском. Суд неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, без учета возражений ответчика. Принимая решение, мировой судья не учел, что иск предъявлен ненадлежащим лицом – ООО «УК Центржилсервис» г. Красноярск, тогда как на общем собрании собственников жилья 08.11.2006 года в качестве управляющей компании выбрано ООО «УК Центржилсервис».

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Девятых Р.М. не явился.

Суд, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не представившего в суд апелляционной инстанции доказательств уважительности своей неявки и не ходатайствовавшего об отложении заседания.

Проверив материалы дела, решение мирового судьи в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Жигулеву О.А., согласившуюся с решением мирового судьи, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого решения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 289-290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме, наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежат также право собственности на общее имущество дома.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является Девятых Р.М.

На общем собрании ДД.ММ.ГГГГ собственников жилья <адрес> по <адрес> в <адрес> принято решение об избрании способа управления и избрании управляющей компанией ООО «УК Центржилсервис».

Свидетельством серии № подтверждается, что в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц» в единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о создании юридического лица Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центржилсервис» г. Красноярск, сокращенное наименование ООО «УК Центржилсервис» г. Красноярск.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК Центржилсервис» г. Красноярск и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом.

Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования, мировой судья пришел к выводу об их удовлетворении.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик проживает по адресу: <адрес> В период с февраля 2014 года по январь 2015 года ответчик плату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги не вносил, в результате чего за указанный период образовалась задолженность в размере 29 557 рублей 31 копейка.

Суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с выводом мирового судьи, поскольку он сделан на основании исследованных надлежащим образом доказательств, подробно мотивирован, полностью соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Установленные судом обстоятельства подтверждены выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, ООО «УК Центржилсервис» г. Красноярск фактически несет затраты по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес> и оказывает жильцам дома услуги по содержанию, а также коммунальные услуги.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности и пени, суд правомерно принял во внимание расчет стороны истца, не опровергнутый стороной ответчика.

При этом мировой судья обоснованно признал несостоятельным довод ответчика о том, что договор с ООО «УК Центржилсервис» г. Красноярск на управление указанным домом не заключался, поскольку собственниками помещений многоквартирного дома на общем собрании 08.11.2006 года в качестве способа управления данным домом выбрано управление управляющей организацией - ООО «УК Центржилсервис» г. Красноярск. При этом, в соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения довод ответчика о том, что фактически жилищная услуга ему оказывалась не ООО «УК Центржилсервис» г. Красноярск, а другим юридическим лицом.

Правовые основания для иной оценки обстоятельств настоящего спора отсутствуют.

Ходатайство ответчика о принятии встречного иска разрешено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 166 ГПК РФ, мировым судьей вынесено мотивированное определение об отказе в принятии встречного иска в связи с отсутствием условий, предусмотренных ст. 138 ГПК РФ, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые опровергают выводы судебного решения и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда на основании ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска Тетериной Ю.Е. от 20 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Девятых Р.М. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич

с. Тетерина Ю.Е. № 11- 7/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2017 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дуниной О.А.,

при секретаре Могильной Т.В.,

с участием представителя истца Пушиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Центржилсервис» к Девятых Р.М. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе ответчика Девятых Р.М. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания Центржилсервис» обратился в суд с иском к Девятых Р.М. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Требования мотивированы тем, что Девятых Р.М. является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с положениями жилищного кодекса РФ исполняет ненадлежащим образом. У Девятых Р.М. имеется задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 818, 23 руб. Просит взыскать с Девятых Р.М. задолженность в размере 32 818,23 руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 027,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с Девятых Р.М. в пользу ООО «Управляющая компания Центржилсервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ...

...размере 32 818,23 руб., пению за период в размере 3 027,12 руб., расходы по госпошлине в сумме 1 275,36 руб., всего 37 120,71 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Девятых Р.М. обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения мирового судьи.

В судебном заседании представитель истца ООО «Управляющая компания Центржилсервис» - Пушина Н.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Девятых Р.М. без удовлетворения.

Ответчик Девятых Р.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи является обоснованным, оснований для его изменения, отмены не имеется.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 289, 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме, наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежат также право собственности на общее имущество дома.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171настоящего Кодекс. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Апелляционная инстанция согласна с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик Девятых Р.М. не осуществлял оплату за принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, расположенное по <адрес> и коммунальные услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность в размере 32 818,23 руб.

Мировым судьей установлено, что общим собранием собственников жилья <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение об избрании способа управления и избрании управляющей компанией ООО «УК Центржилсервис» <адрес>, с которой ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому ООО «УК Центржилсервис» <адрес> обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества. При этом цена по договору определяется как сумма платы за помещение, коммунальные услуги, содержание и ремонт многоквартирного дома. Размер цен (тарифов) устанавливается решениями органов местного самоуправления.

ООО «УК Центражилсервис» <адрес> фактически несет затраты по управлению многоквартирным домом по <адрес> в <адрес> и оказывает жильцам дома услуги по содержанию дома.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что ответчик Девятых Р.М. , который зарегистрирован по адресу <адрес> должен нести бремя содержания жилого помещения, однако данную обязанность надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, с Девятых Р.М. подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 818, 23 руб., а также пени в размере 3 027,12 руб. и понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 275,36 руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Девятых Р.М. о том, что в платежных документах на оплату жилья и коммунальных услуг значится организация как ООО «Управляющая компания Центржилсервис», тогда как иск подан ООО «УК Центржилсервис» <адрес> и полагает, что истец не представил в обоснование иска ни одного документа от своего имени, не могут быть приняты судом во внимание.

Как следует из материалов дела ООО «УК Центржилсервис» и ООО «УК Центржилсервис» <адрес> это тождественные организации, которые имеют один ИНН №, дату регистрации в качестве юридического лица -ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, как следует из пояснений в судебном заседании представителя истца Пушиной Н.С., в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг в наименовании организации слово «Красноярск» не распечатывается, так как компьютерной программе не хватает количества символов.

Судом первой инстанции подробно исследованы доводы и доказательства, представленные стороной истца в ходе судебного разбирательства по делу. Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется. Новых доводов и доказательств, подлежащих проверке, в апелляционной жалобе не изложено и в апелляционную инстанцию не представлено.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционную жалобу ответчика Девятых Р.М. оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания Центржилсервис» к Девятых Р.М. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - без изменения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий О.А.Дунина

№ 11-50/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2019 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Прошкиной М.П.,

при секретаре Адашкине Д.А.

с участием представителя истца Кучерова А.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по исковому заявлению ООО ГУК «Жилфонд» к Девятых РМ о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе Девятых Р.М. на решение мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Красноярска от 27 сентября 2018 года, которым постановлено:

«Взыскать с должника Девятых РМ в пользу ГУК «Жилфонд» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 07.06.2016 г. по 31.08.2017 г. в сумме 36644 рубля 86 копеек, пени в сумме 1240 рублей 82 копейки, расходы по госпошлине в сумме 1336 рублей 57 копеек, всего 39222 рубля 25 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО ГУК «Жилфонд» к Девятых РМ о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – отказать»,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ГУК «Жилфон» обратилось в суд с иском к Девятых Р.М., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> (л.с. 941155) в размере 37064,86 руб., пени за просрочку платежей в размере 3902,11 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1429,01 руб...

....

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании договора управления ООО ГУК «Жилфонд» является управляющей организацией жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Девятых Р.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и состоит по данному адресу на регистрационном учета. В связи с тем, что ответчик не выполняет надлежащим образом предусмотренные законом обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги образовалась задолженность за период с 07.06.2016 по 31.08.2017 в сумме 37064,86 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 163 Центрального района г.Красноярска от 27.09.2018 постановлено вышеприведенное решение.:

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Девятых Р.М. обратился с жалобой, в которой просил отменить решение в связи с тем, что оно вынесено с нарушением материального и процессуального права. Также указал, что при взыскании пени судом не было учтено то, что он находился в состоянии крайней необходимости, а также то, что в основу платежей истцом заложены завышенные тарифы.

В судебное заседание Девятых Р.М. не явился, был извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель ООО ГУК «Жилфонд» Кучеров А.В. против жалобы возражала, просила оставить решение мирового судьи без изменения.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи является законным и обоснованным в силу следующего.

На основании ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников в многоквартирном доме, принятое в установленном законом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, обязательно для всех собственников помещения, в том числе и для тех, кто не принимал участия в голосовании.

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье (ч.1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч.2).

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 6.2).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи (ч.7).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (11).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (14).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и правильно установлено мировым судьей, 24.05.2016 между ООО ГУК «Жилфонд» и собственниками помещений в многоквартирном <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом №56-Ц, в соответствии с которым управляющая компания вправе требовать внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, а также уплаты пени за просрочку, взыскивать с должников сумму неплатежей и пеней в порядке, установленном действующим законодательством. Согласно п.3.4.2 этого же договора собственник помещения в многоквартирном доме обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и согласно выписке из домовой книги состоит там на регистрационном учете.

Согласно сведениям из лицевого счета ответчика, а также детализации начисления за проживание и коммунальные услуги в период с 07.06.2016 по 31.08.2017 ответчик ненадлежащим образом исполняли обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем у него за указанный период образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 36644,86 руб.

Указанный расчет произведен верно, при этом мировым судьей учтен внесенный ответчиком платеж в счет оплаты за жилое помещение и коммунальный услуги в спорный период.

Также мировым судье пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы начисленной пени в размере 1240,82 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца обоснованно взыскана указанная задолженность, пени за просрочку платежей, возврат уплаченной при подаче иска госпошлины.

Мировым судьей подробно исследованы доводы ответчика и доказательства, представленные сторонами в ходе судебного разбирательства по делу. Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил соответствующее законодательство, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил вышеуказанное решение. При этом, нарушений процессуальных норм судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется. Новых доводов и доказательств, подлежащих проверке, в апелляционной жалобе не изложено и в апелляционную инстанцию не представлено.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Красноярска от 27 сентября 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО ГУК «Жилфонд» к Девятых РМ о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги оставить без изменения, а апелляционную жалобу Девятых РМ оставить без удовлетворения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: