Девятых Сергей Сергеевич

Мировой судья с/у № 1 Сургутского судебного района

города окружного значения Сургута ХМАО-Югры Ульянов М.В.

12-281/2016

РЕШЕНИЕ

г. Сургут 12 апреля 2016 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ахметшин Р.Н. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Девятых С.С., защитника Насуханова Р.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Девятых С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры Ульянова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания Девятых С.С. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры Ульянова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ Девятых С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 03.00 час. около <адрес>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак №, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении меди...

...цинского освидетельствования на состояние опьянения.

Девятых С.С., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя следующим. Его на освидетельствование не возили. Автомобилем управляла его супруга Девятых Е.А. Факт управления им транспортным средством не доказан. Понятых он не видел. Объяснения инспекторов ДПС противоречат объяснениям понятых. Материалы дела получены с процессуальными нарушениями, что влечет недопустимость их использования в качестве доказательств.

Девятых С.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что с постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Защитник Насуханов Р.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, кроме этого пояснил, что все материалы дела составлены должностными лицами с процессуальными нарушениями, автомобиль, в котором находился Девятых С.С., был задержан возле <адрес>, во всех процессуальных документах указан этот адрес, однако фактически все процессуальные документы были заполнены возле <адрес> в патрульный автомобиль не приглашали, все документы они подписывали на улице. Девятых С.С. сам просил инспекторов направить его на медицинское освидетельствование, однако на видеозаписи с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, данный момент не отражен, так как часть видеозаписи вырезана. Просит постановление мирового судьи в отношении Девятых С.С. отменить, производство по делу прекратить.

Представитель административного органа, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки или ходатайств суду не представил. При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1.3 Правил установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

В соответствии с п.1.6 Правил, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Порядок отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения определяется ст.27.12 КоАП РФ, принятым во исполнение норм Кодекса постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, а также приказами Минздравсоцразвития России и МВД России.

Согласно ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено в судебном заседании, Девятых С.С. ДД.ММ.ГГГГ в 03.00 час. около <адрес>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак №, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт и обстоятельства совершения административного правонарушения, вина Девятых С.С. подтверждаются протоколом об административном правонарушении 86 № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Девятых С.С. от дачи объяснений отказался в присутствии двух понятых; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Девятых С.С. в присутствии двух понятых от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Девятых С.С. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; объяснениями, данными при составлении протокола, в том числе и объяснениями ФИО6, ФИО7, где они указывают, что ДД.ММ.ГГГГ были приглашены сотрудниками ДПС в качестве понятых, и в их присутствии Девятых С.С., имеющий признаки опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался; объяснениями ИДПС ОБДПС ГИБДД г. Сургута Джалилова А.В.; рапортом сотрудника ДПС; сведениями о выдаче в/у, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом, Девятых С.С. были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, что удостоверено подписями двух понятых.

Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает суду основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Девятых С.С. в совершении административного правонарушения, нарушений требований ст.26.2 КоАП РФ не установлено.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Доводы жалобы Девятых С.С. суд находит несостоятельными, так как они опровергаются вышеперечисленными доказательствами, и считает их выбранной формой защиты с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Девятых С.С. является вменяемым дееспособным гражданином, допущенным к управлению транспортными средствами, следовательно, отдающим отчет в своих действиях и способным нести ответственность за свои проступки, доводы основаны только на его словах, не опровергают обстоятельств, установленных в постановлении, противоречат нормам КоАП РФ и не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления, так как не опровергают правильности выводов должностного лица.

Действия Девятых С.С. мировым судьей правильно квалифицированы по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, при данных обстоятельствах доводы жалобы нельзя признать обоснованными.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, недостатков протокола, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.

Административное наказание наложено на основании закона правомочным на то лицом, Девятых С.С. допустил указанное нарушение и виновен в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, административное наказание назначено с учетом характера административного правонарушения, личности лица совершившего административное правонарушение, его отношения к содеянному, отсутствия смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельств, перечисленных в ст.29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела, не имеется.

Установленный законом порядок привлечения лица совершившего административное правонарушение к административной ответственности соблюден, в связи с чем, суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры Ульянова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Девятых С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья

Сургутского городского суда Р.Н. Ахметшин