Дежин Александр Евгеньевич

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года с. Большая Глушица Самарская область

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Пановой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой Е.А.,

с участием ответчика Дежина А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-538/2024 по исковому заявлению Швец ФИО9 к Дежину ФИО10 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Швец Н.А. обратилась в Большеглушицкий районный суд Самарской области с исковым заявлением к Дежину А.Е. о возмещении ущерба, просит взыскать с него в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, сумму 797 000 рублей, возмещение судебных расходов на оплату экспертного исследования в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 170 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Швец ФИО11 и Дежиным ФИО12 был заключен договор аренды автомобиля №№.

Согласно акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Швец Н.А. передала, а Дежин А.Е. принял автомобиль <данные изъяты> гос.номер № в технически исправном состоянии, регистрационные номера сверены и соответствуют в документах, комплектность автомобиля проверена.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя Дежина А.Е. на указанном автомобиле, виновником является Дежин А.Е. Собственником <данные изъяты> гос.номер № является Швец Н.А.

В результате вышеуказанного ДТП транспортному средству <данные изъяты> гос.номер № были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению (исследованию) №...

...№ стоимость восстановительного ремонта составила 797 000 рублей. Оплата услуг эксперта составила 12 000 рублей.

Швец Н.А. обращалась к Дежину А.Е. с претензией об оплате ущерба, но ответчик не возмести ущерб, что не оспаривается ответчиком.

Истец Швец Н.А., ее представитель Архангельский Д.А. в судебное заседание не явились, просили исковые требования удовлетворить, дело рассмотреть без их участия.

Ответчик Дежин А.Е. в судебном заседании иск признал частично, а именно: в части возмещения ущерба, согласно судебной экспертизы в сумме 653 400 руб., взыскании госпошлины в размере 11 170 руб. Во взыскании расходов на досудебное исследование в размере 12 000 руб. просил отказать, согласно доводов, изложенных в письменном отзыве. Также просил предоставить рассрочку на 5 лет, поскольку он не работает, ухаживает за нетрудоспособным лицом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз.2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. лицом, причинившим вред.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, истец является собственником транспортного средства <данные изъяты> гос.номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации Тс №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 05 мин. на № км автодороге <данные изъяты> произошло ДТП с участием принадлежащему истцу на праве собственности автомобиля <данные изъяты> гос.номер № под управлением Дежина А.Е.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Дежина А.Е. по ст. 12.9 КоАП РФ отказано.

В соответствии с абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу пункта 1 статьи 626 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (статья 645 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды транспортного средства без экипажа заключается для передачи транспортного средства арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Следовательно, целью договора аренды транспортного средства без экипажа является передача во временное владение и пользование арендатору за плату.

Прекращение договора аренды в силу положений части 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет обязанность арендатора возвратить транспортные средства арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, что обеспечивает защиту интересов арендатора при обнаружении им недостатков сданного в аренду имущества и возврат этого имущества арендодателю после прекращения арендных отношений.

В соответствии с статьей 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

ДД.ММ.ГГГГ между Швец ФИО13 и Дежиным ФИО14 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом №№. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Швец Н.А. передала, а Дежин А.Е. принял автомобиль <данные изъяты> гос.номер № в технически исправном состоянии, регистрационные номера сверены и соответствуют в документах, комплектность автомобиля проверена.

Согласно п. 2.1. договора аренды арендодатель предоставляет автомобиль в исправном состоянии по акту приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью договора аренды.

Арендатор обязуется по истечении срока действия договора аренды вернуть автомобиль в состоянии, соответствующим отраженному в акте приема-передачи с учетом нормального износа (п. 2.2.).

Договор аренды заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и может быть продлен сторонами по взаимному согласию (п. 4.1).

Стоимость арендной платы составляет 1500 руб. за сутки (п. 3.1).

П. 5.1 Арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля. В случае утраты или повреждения автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение 30 дней после его утраты или повреждения. Размер возмещения определяется соглашением сторон.

В подтверждение размера исковых требований стороной истца предоставлено экспертное заключение (исследование) ООО "<данные изъяты>" №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта составила 797 000 рублей.

Определением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО "<данные изъяты>".

Согласно заключению ООО "<данные изъяты>" №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу 1: в результате анализа представленных данных, и проведенного исследования, эксперт приходит к выводу, что на автомобиле <данные изъяты>, г.р.з. №, имеются повреждения, соответствующие механизму образования при заявленных обстоятельствах при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в объеме: 1. капот - замена\окраска новой детали; 2. крыло переднее левое - замена\окраска новой детали; 3. Боковой указатель поворота левый - замена; 4. подкрылок передний левый - замена; 5. стекло ветровое - замена; 6. панель крыши - замена\окраска новой детали; 7. обивка панели крыши - замена; 8. дверь передняя левая - ремонт 4 н\ч окраска после ремонта; 9. зеркало заднего вида наружное левое - замена; 10. ручка наружняя передней левой двери - замена; 11. дверь задняя левая - ремонт 3 н\ч окраска после ремонта; 12. крыло заднее левое - замена\окраска новой детали; 13. фонарь задний левый - замена; бампер задний - замена; 15. крышка багажника - ремонт 2 н\ч окраска после ремонта; 16. крыло заднее правое - ремонт 2 н\ч окраска после ремонта;17. крышка люка топливного бака - ремонт 1 н\ч окрас ка после ремонта; 18.дверь задняя правая - ремонт 4 н\ч окраска после ремонта; 19. дверь передняя правая -замена\оксраска новой детали; 20 крыло переднее правое - замена\окраска новой детали; 21 уплотнитель опускного стекла передней левой двери - замена; 22. светоотражатель задней левой - замена; 23. антенна на крыше - замена; 24. зеркало вида наружнее право - замена; 25. шарниры капота левый и правый - замена\окраска новой детали; 26. шарниры крышки багажника правый и левый - замена\окраска новой детали; 27. верхний шарнир задней левой двери - замена\окраска новой детали; 28. перекос проема капота - устранить 40,5 н\ч; 29. перекос проема задней левой двери - устранить 3,5 н\ч. по вопросу 2: в результате анализа представленных данных, и проведенного исследования, эксперт приходит к выводу, что расчетная рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. № в связи с повреждениями, соответствующими обстоятельствам при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет: без учета износа 653 400 руб., с учетом износа 446 600 руб.

Выводы эксперта, отраженные в указанном заключении, основаны на исходных данных, имеющихся в определении о назначении экспертизы, материалах гражданского дела. Поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, материалы дела не содержат, порядок назначения и производства экспертизы соблюден, полномочия эксперта проверены, ему разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта содержит ответы на поставленные перед ним вопросы, сделанные им выводы научно обоснованы, противоречий в выводах эксперта не имеется, они отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ. Экспертом приняты во внимание все представленные материалы, в содержании заключения изложены результаты исследований с указанием примененных методов; дана оценка результатов исследований, приведено обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Таким образом, данные доказательства принимается судом в качестве обоснования сделанных выводов.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ. Заключение составлено специалистом, имеющим профильное образование, длительный стаж работы по специальности, а также в качестве эксперта. Экспертом соблюдены требования Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность её результатов, истец и ответчик не представили.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон в делах искового производства.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащими установлению при разрешении настоящего дела, является, в том числе, определение стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца по среднерыночным ценам, а также определение стоимости восстановительного ремонта названного автомобиля в соответствии с Единой методикой.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установлено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б. и других", лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Основываясь на названных положениях закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, учитывая положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П, суд приходит к выводу о том, что Швец Н.А. может требовать возмещения ущерба с лица, ответственного за убытки, исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам без учета износа.

При этом, законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений, что прямо следует из преамбулы Закона об ОСАГО, а также из преамбулы Единой методики, и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует. Соответственно, размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства определяется на основании Единой методики с учетом износа лишь в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и только в пределах, установленных Закона об ОСАГО.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что восстановление автомобиля потерпевшего возможно путем несения затрат в ином размере, нежели установлено заключением судебного эксперта, ответчиком не представлено, из обстоятельств дела существование такого способа не следует.

Исходя из принципа состязательности и в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт причинения механических повреждений автомобилю истца в период действия договора аренды и управления транспортным средством Дежиным А.Е. с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта без учета износа в сумме 653 400 руб.

Ответчик в судебном заседании подтвердил, что действительно заключил договор аренды с истцом, совершено ДТП по его вине, подписал акт приема-передачи ТС и автомобиль не имел неисправности. После ДТП автомобиль возвращен Швец Н.А. по акту приема-передачи, ремонт им не производился. Также подтвердил, что истец в досудебном порядке обращался к нему с претензией о выплате 797 000 руб., но считал указанную сумму завышенной и говорил о решении вопроса в судебном порядке.

На основании изложенного, исковые требования Швец Н.А. к Дежину А.Е. о возмещении ущербу подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснением, содержащимся п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, ГПК РФ не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как следует из договора №№ оказание услуг по проведению экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Швец Н.А. (заказчик) и ООО "<данные изъяты>" (исполнитель), исполнитель принимает на себя обязательства провести экспертное исследование автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 12 000 руб. и была оплачена заказчиком, что подтверждается кассовым чеком от 07.02.2024.

Вопреки доводам ответчика, взыскание расходов на оплату проведения истцом досудебного исследования с целью установления стоимости материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, не свидетельствует о неправомерном взыскании денежных средств с ответчика, принимая во внимание, что экспертное исследование проводилось истцом с целью обращения в суд и определения размера исковых требований.

Таким образом, указанные расходы, в силу положений ст. 94 ГПК РФ, относятся к судебным издержкам, в связи, с чем такие расходы подлежат возмещению в порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Поскольку Швец Н.А. заявлены требования о взыскании материального ущерба 797 000 руб., судом удовлетворены требования о возмещении материального ущерба в сумме 653 400 руб., процент удовлетворенных исковых требований истца составил 81,98%, следовательно, с учетом пропорции в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате досудебного заключения в сумме 9837,60 руб.

На основании п. п. 1 п. 1 ст. 333.19, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: 500 001 рубля до 1 000 000 рублей - 15 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500 000 руб. (в редакции, действующей с 09 сентября 2024 года).

Сумма государственной пошлины составляет 18 265 руб. (653 400 руб. (сумма причиненного ущерба) + 9837,60 руб. (сумма расходов на оплату экспертного исследования) = 663 237,60 руб.)

Таким образом, с Дежина А.Е. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 170 руб., что подтверждается чеком по операции от 18.06.2024.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7095 руб. (18265 руб. -11170 руб.) в доход местного бюджета муниципального района <данные изъяты> области.

Ответчиком Дежиным А.Е. заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на 5 лет.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Вопрос об отсрочке исполнения судебного постановления разрешается при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, которые должны носить исключительный характер и свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий в связи с тем, что отсрочка исполнения решения суда фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

При этом, в силу ст. 203 ГПК РФ данное ходатайство подлежит рассмотрению после принятия итогового судебного акта.

Предоставление рассрочки исполнения решения суда носит заявительный характер, в связи с чем ответчик не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в соответствии со статьей 203 ГПК РФ, представив соответствующие доказательства, подтверждающие тяжелое материальное положение с обоснованием наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о препятствиях к исполнению решения суда.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Швец ФИО15 удовлетворить частично.

Взыскать с Дежина ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <данные изъяты> области, в пользу Швец ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ГУ МВД России по <данные изъяты> области ДД.ММ.ГГГГ, в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, сумму 653 400 рублей, возмещение судебных расходов на оплату экспертного исследования в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 170 рублей, а всего сумму 676 570 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Перечислить с лицевого (депозитного) счета Управления Судебного департамента в <данные изъяты> области денежные средства, внесенные Дежиным ФИО18 в размере 10 000 (десять тысяч) рублей по гражданскому делу № 2-538/2024 по исковому заявлению Швец ФИО19 к Дежину ФИО20 о возмещении ущерба на расчетный счет ООО "<данные изъяты>" (ИНН №, КПП №, ОГРН №) по реквизитам: Банк ПАО "<данные изъяты>", кор. счет №, расч. счет №, БИК №, адрес: <адрес>, счет №№ от ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа: судебная экспертиза по гражданскому делу № 2-538/2024 по исковому заявлению Швец ФИО21 к Дежину ФИО22 о возмещении ущерба, на основании определения Большеглушикого районного суда Самарской области от 04.09.2024г.

Взыскать с Дежина ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <данные изъяты> области, в пользу ООО "<данные изъяты>" (ИНН №, КПП №, ОГРН №) денежные средства об оплате судебной экспертизы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Копию решения направить в Управления Судебного департамента в <данные изъяты> области и для сведения в ООО "<данные изъяты>".

Взыскать с Дежина ФИО24 государственную пошлину в размере 7138 рублей в доход местного бюджета муниципального района <данные изъяты> области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2024.

Судья

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«30» ноября 2020 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лигостаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Добрышкиной И.П.,

с участием истца Дежина А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-751/2020 по иску Дежина А.Е. к ГКУ СО «Центр занятости населения муниципального района Большеглушицкий» о признании права на постановку на учет в качестве безработного и получения пособия по безработице,

У С Т А Н О В И Л:

В целях защиты своего социального права на получение меры социальной поддержки и гарантии государства на защиту от безработицы истец Дежин А.Е. обратился в суд с иском о признании права на постановку на учет в качестве безработного и получения пособия по безработице, так как ему было ответчиком - ГКУ СО «Центр занятости населения муниципального района Большеглушицкий» отказано в реализации такого права ввиду того, что истец не имеет регистрации по месту жительства в Большеглушицком районе Самарской области, что, по мнению истца, является необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам.

В суде истец иск поддержал, просил его удовлетворить, хотя бы в части признания за ним права быть признанным безработным, признать за ним право на постановку на учет в качестве безработного с выплатой соответствующего пособия. Пояснил также, что он является ребенком-сиротой, проживает в <адрес> у своих опекунов, бывших приемных родителей, иного места жительства у него не имеется, сост...

...оит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Ответчиком было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и в ходатайстве также было отражено, что ответчик просит постановить решение по делу на усмотрение суда, иных пояснения относительно действий ответчика применимо к обращению истца не имеется.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части по следующим основаниям:

В ст.ст. 56,57 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и в пределах таковых.

Судом установлено, что истец Дежин А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (паспорта и свидетельство о регистрации по месту пребывания, справка миграционной службы).

Установлено также, что в паспорте истца не имеется сведений о его регистрации по месту проживания, сам он пояснил, что такового у него нет, равно как и установлено, что истец не имеет жилья, состоит на учете в органе местного самоуправления Большеглушицкого района в качестве нуждающегося в получении жилья.

Из ответа администрации сельского поселения Малая Глушица муниципального района Большеглушицкий Самарской области, предоставленного на судебный запрос, следует, что истец на момент рассмотрения дела зарегистрирован по указанному выше адресу.

Из справки администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области следует, что истец является лицом, оставшимся из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, сам истец уточнил, что он ребенок-сирота, сведений о его родителях не имеется.

Указанный статус истца определен органами местного самоуправления на основании положений Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

В частности, в ст. 9 указанного закона установлено, что органы государственной службы занятости населения (далее - органы службы занятости) при обращении к ним детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, оказывают содействие указанным лицам в подборе подходящей работы и трудоустройстве, организуют их профессиональную ориентацию в целях выбора сферы деятельности (профессии), трудоустройства, прохождения профессионального обучения и получения дополнительного профессионального образования.

Впервые ищущим работу (ранее не работавшим) и впервые признанным органами службы занятости в установленном порядке безработными детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, пособие по безработице и стипендия в связи с прохождением ими профессионального обучения и получения дополнительного профессионального образования по направлению органов службы занятости выплачиваются в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации".

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки и (или) сведений о трудовой деятельности, оформленных в установленном законодательством порядке, либо документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы (службы), а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации (ч. 2 ст. 3 указанного Закона).

Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2012 года N 891 "О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиях к подбору подходящей работы" утверждены Правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и Правила регистрации безработных граждан.

Так, согласно пункту 2 Правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы регистрации в целях поиска подходящей работы подлежат граждане независимо от места их жительства в Российской Федерации, а также пребывания на территории Российской Федерации.

В ст. 34.1 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" установлено, что впервые ищущим работу (ранее не работавшим) и впервые признанным органами службы занятости в установленном порядке безработными детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, пособие по безработице и стипендия во время прохождения профессионального обучения и получения дополнительного профессионального образования по направлению органов службы занятости устанавливаются и выплачиваются в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Часть 2 ст. 3 указанного Закона носит бланкетный характер и в части определения места жительства отправляет к положениям ст. 20 ГК РФ, согласно которой местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Понятие «места жительства» раскрыто в Законе РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", где указано, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится в срок, не превышающий 90 дней со дня прибытия гражданина в жилое помещение. Регистрация по месту пребывания производится без снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В Постановлении Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" отмечено, что граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок более чем 90 дней, обязаны до истечения указанного срока обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить:

документ, удостоверяющий личность;

заявление установленной формы о регистрации по месту пребывания;

документ, являющийся основанием для временного проживания гражданина в указанном жилом помещении (договоры найма (поднайма), социального найма жилого помещения, свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение или заявление лица, предоставляющего гражданину жилое помещение).

Регистрация граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, осуществляется на срок, определенный по взаимному соглашению: нанимателями и всеми совместно проживающими с ними членами их семей, в том числе с временно отсутствующими членами их семей, при условии проживания в домах государственного или муниципального жилого фонда; с собственниками жилых помещений и т.п.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было в письменной форме сообщено, что истец не имеет регистрации по месту жительства в Большеглушицком районе Самарской области и не может быть признан безработным.

В то же время установлено, что истец на момент обращения в службу занятости являлся совершеннолетним, его регистрация в <адрес> по месту пребывания связана с тем, что он являлся лицом из числа детей-сирот, зарегистрирован собственно как проживающий временно в доме своих бывших опекунов, иного места жительства не имеет и состоит еще и на учете как лицо, нуждающееся в улучшении жилищных условий, а именно как лицо, не имеющее своего жилья. Истцом также было пояснено, что он никогда не был трудоустроен, доказательств иного суду не было представлено.

Ответчик в силу представленных правоустанавливающих документов является юридическим лицом, может выступать в качестве ответчика по делу.

Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера, а также право на защиту от безработицы.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы, определены законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-I "О занятости населения в Российской Федерации"

В статье 2 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" перечислены категории граждан, которые считаются занятыми. К таким гражданам относятся в том числе граждане, работающие по трудовому договору, граждане, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, граждане, проходящие военную службу.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу, что законодатель не связывает возможность признания гражданина безработным с наличием либо отсутствием у гражданина постоянной регистрации по месту жительства.

На момент обращения центр занятости истец фактически проживал и проживает в настоящее время на территории Большеглушицкого района Самарской области, имея регистрацию по месту пребывания в районе деятельности ответчика, и не имея вообще регистрации по месту жительства. Отсутствии у истца регистрации по месту жительства, не исключает возможность признания за истцом права постановки на регистрационный учет в качестве безработного, с целью последующего получения соответствующего пособия по безработице.

Вместе с тем суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца поставить его на учет истца в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой пособия по безработице с данного периода времени, так как принятие соответствующих решений относится к исключительной компетенции ГКУ ЦЗН с учетом предоставления заявителем необходимых документов.

Руководствуясь положениями ст.ст. 56,57, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дежина А.Е. удовлетворить частично.

Признать за Дежиным А.Е., уроженцем <адрес>, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, право на постановку его на учет в качестве безработного по месту пребывания.

В удовлетворении требования обязать ответчика поставить на учет истца в качестве безработного с <данные изъяты> с выплатой пособия по безработице с данного периода времени отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента подготовки решения в окончательной форме через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Решение подготовлено в окончательной форме 30 ноября 2020 года.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>