Дежина Светлана Николаевна

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 февраля 2021 года г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Бородиной С.В.,

с участием ответчика Заводного М.И.,

при секретаре Кондрашкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-257/2021 (УИД: 62RS0002-01-2020-002974-61) по иску АО «АльфаСтрахование» к Заводном Максиму Игоревичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Заводному М.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 07 января 2019 года в 13 часов 45 минут возле дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащим Дежиной С.Н. и под ее управлением; автомобиля <данные изъяты>, принадлежащим ФИО10, под управлением Шилина С.В.; и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащим Заводному М.И. и под его управлением.

Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия является водитель Заводный М.И., который нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ и совершил наезд на припаркованные автомобили <данные изъяты>, и <данные изъяты>.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия были повреждены автомобили <данные изъяты>, и <данные изъяты> <данные изъяты>.

На момент указанного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Заводного М.И. при управлении транспортным ...

...средством <данные изъяты>, была застрахована в АО «Альфа Страхование» по полису №.

Представитель потерпевшего Шилина К.С. - Шилина О.И. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. На основании данного заявления АО «АльфаСтрахование» организовало осмотр поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, и направило его на ремонт к ИП Ярных В.И. После произведенного ремонта АО «АльфаСтрахование» выплатило ремонтной организации денежные средства в размере 108211 рублей 00 копеек.

Согласно расчету, выполненному на основании Единой методики по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда <данные изъяты> составляет 83006 рублей 50 копеек.

Потерпевшая Дежина С.Н. также обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. На основании данного заявления АО «АльфаСтрахование» организовало осмотр поврежденного транспортного средства <данные изъяты> и выплатило по данному страховому случаю страховое возмещение в размере 50700 рублей 00 копеек.

Согласно расчету, выполненному на основании Единой методики по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составляет 50700 рублей 00 копеек.

Из материала проверки по факту дорожно-транспортного происшествия от 07 января 2019 года и постановления судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 11 февраля 2019 года следует, что ответчик Заводный М.И. нарушил п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.В соответствии с ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Частью 1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

АО «АльфаСтрахование» направило ответчику Заводному М.И. требование с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия. Однако ответчик в досудбеном порядке претензию не удовлетворил.

На основании изложенного, истец АО «АльфаСтрахование» просило суд взыскать с ответчика Заводного М.И. в свою пользу: сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 133706 рублей 50 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3874 рубля 13 копеек.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица Дежина С.Н. и Шилин С.В. в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании ответчик Заводный М.И. исковые требования истца АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба в порядке регресса признал полностью, последствия признания исковых требований ему известны и понятны, о чём представил суду письменное заявление.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая добровольный характер заявления о признании иска, направленного на урегулирование возникшего спора, суд принимает признание иска, усматривая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, что в соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец АО «АльфаСтрахование» за подачу искового заявления оплатило государственную пошлину в размере 3874 рубля 13 копеек.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика Заводного М.И. в пользу истца АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3874 рубля 13 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Заводном Максиму Игоревичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Заводного Максима Игоревича в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса 133706 (Сто тридцать три тысячи семьсот шесть) рублей 50 копеек.

Взыскать с Заводного Максима Игоревича в пользу АО «АльфаСтрахование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3874 (Три тысячи восемьсот семьдесят четыре) рубля 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Бородина С.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 марта 2016 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР под председательством судьи Чайкиной С.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики к Дежиной С.Н. о взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика пеней за несвоевременную уплату страховых взносов, в том числе: на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ на финансирование страховой части трудовой пенсии 499,17 рублей, на финансирование накопительной части трудовой пенсии 149,75 рублей; на обязательное медицинское страхование в ФФОМС – 63,64 рублей, в ТФОМС – 0 рублей.

В соответствии со ст. 291, 292 КАС РФ настоящее административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства.

В ходе подготовки дела к рассмотрению административному ответчику направлялась копия административного искового заявления с приложенными документами, разъяснялись процессуальные права и обязанности, предоставлялся срок для представления в суд возражений в письменной форме по существу административного искового заявления. Однако ка...

...кие-либо возражения по существу административного искового заявления ответчиком суду не представлены.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в письменной форме, приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно материалам дела в период с -Дата- по -Дата- ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Поскольку обязанность по уплате страховых взносов им исполнена несвоевременно, на имеющуюся задолженность за 2013. г. по состоянию на -Дата- начислены пени, в том числе в Пенсионный фонд на недоимку по страховым взносам на финансирование страховой части трудовой пенсии 499,17 рублей, на финансирование накопительной части трудовой пенсии 149,75 рублей; на обязательное медицинское страхование в ФФОМС – 63,64 рублей, в ТФОМС – 0 рублей.

-Дата- в адрес ответчика было направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в размере 712,56 рублей, которое в установленный до -Дата- срок, исполнено не было, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, связанные с истечением и уплатой (перечислением) страховых взносов регулируются Федеральным законом от -Дата- № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее Закон № 167-ФЗ), Федеральным законом от -Дата- № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее Закон № 212-ФЗ).

В соответствии со ст. 3 Закона № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

В соответствии со ст. 5, ч. 1, 2 ст. 18 Закона № 212-ФЗ, ст. 6, п. 2 ст. 14 Закона № 167-ФЗ индивидуальный предприниматель является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование и обязан своевременно и в полном объеме уплачивать суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящими Федеральными законами.

Согласно ч.1, 2 ст. 22 Закона №212-ФЗ требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи.

Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года (ч. 2 ст. 16 Федерального закона от Федерального закона от -Дата- N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования").

В силу ч. 8 ст. 16 Закона № 212-ФЗ в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

В соответствии с ч.1 ст. 25 Закона №212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Согласно ч.3 ст. 25 Закона №212-ФЗ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов.

Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Представленный истцом расчет пеней соответствует требованиям действующего законодательства, а также периоду осуществления ответчиком предпринимательской деятельности и периоду просрочки, в связи с чем, может быть положен в основу решения суда, удовлетворяющего исковые требования.

Поскольку возложенная обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование ответчиком исполнена несвоевременно, истцом не пропущен срок обращения в суд о взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов, суд приходит к выводу о законности требований Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в доход федерального бюджета, от уплаты которой административный истец был освобождении при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 175-180, 293, 294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики к Дежиной С.Н. о взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов удовлетворить.

Взыскать с Дежиной С.Н., -Дата- года рождения, в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики пени за несвоевременную уплату страховых взносов в размере 712,56 рублей, в том числе:

- на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ на финансирование страховой части трудовой пенсии 499,17 рублей; на финансирование накопительной части трудовой пенсии 149,75 рублей;

- на обязательное медицинское страхование в ФФОМС – 63,64 рублей, в ТФОМС – 0 рублей.

Взыскать с Дежиной С.Н. в доход бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Судья С.Г.Чайкина